貝塔,找現金
由普拉西克·德賽(Prathik Desai)
依據創用CC授權使用
"你回首的越遠,就越有可能"
數位資產銀行(DAT)目前的地位, 人們買下已關閉的基金, 投資者從這些股票中间接得到了BETA的收益, 直到1929年股市泡沫使溢价變成折扣。 投資者痛苦地意识到。
當我讀到這個時,感覺就像我認識對方 就像過去幾個月來我們在DAT生态系统裡看到的一樣 看不到相似性是很難的。
比特币基於DAT(例如策略)提供與BTC价格相關的杠杆收益. 投資者為此付出了代價. 當加密貨幣價格上升時, DAT在市場周期中可持续性的关键在于它與什麼相關的資源。 BTC與ETH之間大多數加密金庫。
但萬一貨幣價格與其環境所產生的收入密切相关, 如果它和不确定性無關呢? 如果在宏观经济不穩定期間
我將以基于HIPE的數位資產策略公司(DAT)為例。
Rorschach LLC是一家特殊用途的購買公司(SPAC)。 後來公司將SPAC與索內特BioTherapes反向合并. 在NASDAQ上市的一家生物技术公司Sonet BioTheMacheutics。
BTC由Tech、Cantor Fitzgerald和軟銀支持。
SURR在成立之初持有1 260萬希伯來幣, 今年稍早,公司斥资1.295亿美元,增购500万元HYPE硬幣。
但為什麼超液體戰略會比DAT之前有更好的結果呢
不同的罐子
在第一波DAT中,封印本身的形式是一种革新. 公司可以將BTC轉換成ETH或ETH轉換成SOL,模型效果良好. 這是因為其傳單效果是围绕公司净资产价值的溢价。 底部的東西不重要 只要DAT股票以溢价交易。
但當加密貨幣業最大的單日清算很難恢復時。
DAT的經驗並非意外, 儘管清算突然發生。
在清算前幾個月, 我們寫了比特币財政部DAT模型的風險
在比特币牛(Bitcoin Cow)期間, 然而,模式的可持续性取决于持续的市场准入和比特币价格上涨。 任何加密貨幣市場的大幅下滑
11月中, 我們看到數月來DAT的实时擔心:mNAV的下降。
這套策略的問題在于, 他們的价格上涨完全取决于人們如何交易這些加密的貨幣。 由數種因素推動:ETF資訊流、機構投資者興趣、網路論壇與社區討論。
經濟與社會部門也透過认捐奖励, 然而,认捐金是以新造的代碼形式支付的。 每一次支付ETH和SOL的承諾金, 现有的簽證持有人的利息都會被稀释, 以付給證人。
持有這些資金的基金(无论是BTC、ETH或SOL), 唯一能賺到錢的方法就是提高信物價格或提高净價值溢价。 前者受市場波动的影响,后者受市場叙事的驱使。
雖然泰丰和索拉納兩地都有交費, 在2025年,由大丰连锁店的手续费产生约5.15亿美元,而索拉納的手续费是6.45亿美元。 大多數信物沒有到手。
相對而言, 更令人信服的是,97%的这些费用是通过回购通过援助基金退还给HYPE持有者的。
目前超液體日均交易额介于50億至70億美元之間, 因此,在超液體上的每一美元交易都有助于提升HYPE定价的基本方面。
這讓HYPE金庫不再想讓BTC或ETH留在金庫等市場估价。
包括PUR最近持有的HYPE, 他們的組織結構與BTC,ETH或SOL財政相同. 這能讓我們從同樣的角度看待它們。 我對HYPE財政更樂觀。
PURR股价反映了它间接要求的由超液化協定從衍生物業中產生的所有现金流量的現值。
你不必相信我說的每句話 超液體最近已經證明了很多次了。
被證實的案件
在上月的美以戰爭中, HYPE上升了40%,而GENERAL 500 索引和比特币弱。 前者下降3%至5%,后者上升5%。
自10月10日起, 最大的加密貨幣清算案例。
這不是巧合 不确定性驱动的波动不利于消极值儲存,而有利于衍生品交易所。 不确定性促使交易商競爭。 清算涉及交易双方的费用。 比特币財政战略的净值(mNAV)受到侵蚀。
熊城導致比特币和伊瑟拉克財政的結束, 比特币和以太伍德金庫只能等到市場崩塌。
並讓金融市場的投資者在資產類別上表達意見。
這就是HYPE的DAT策略和其他策略不同的最重要原因。
沒人安全
人民民主共和國的DAT策略仍以超液化物價為賭注。 超液體可能失去原有的市場份额。
然而, 美國投資者加入混亂的唯一方式。 如果基金會被允許發行HYPE斑點ETF,那么整個DAT策略可能就过时了. 21 股份公司和Grayscale公司已提交申请。
DAT需要擔心如何保持其净溢价。 這要靠市場心理和投資者對模型的信心 而基于HYPE的DAT只回答一個簡單的問題:超液體能維持利益嗎? 這項協議更依賴每周成本數據。
這些都是分析家們能用於做出明智決定的數據。 分析員仍然會犯錯 但有數據支持他們的判斷。
這里有人在反驳。
如果以太和索拉娜的收費比超資金多呢? 這不可能 然而,考虑到超液化回報通过回购而收益到HYPE持有者手中,情況要复杂得多。
雖然部分費用由ITA返还給ETH持有者, 索拉納的費用完全歸證人所有, 無論是泰芬還是索拉娜, 要達到超液化符號的回报水平, 網路活動必須是目前水平的幾倍。 這一切不可能在一夜之間完成。
即使發生了這種事 我也相信同樣的辯論是正確的 我不認為海普是DAT唯一的成功資產 我相信DAT建立在能給持有者帶來持久收益的資產上。
兩個模型不同 第一代DAT(債務投資協議)期望投資者相信他們為銷售而建立的故事。
在1929年的泡沫經濟中幸存下來的關閉基金, 其他一切都只是猜測而已。
根據猜測的DAT可能會像其他DAT一樣死去。 沒人能確定 但對他們的批評可能围绕着市場份额、物價穩定和其他基本企業指标。 至少不像BTC的DAT失事 以"我告訴過你"結束。
