체인의 금 은행 : 누가 일어나고 누가 잃는가

저자:캐슬랩

다른 Organiser

이것은 "financial treasuryization"의 우리의 연구에서 가져온 것입니다。

이름 *전체 보고서 다운로드

카테고리

이 보고서의 일부는 지역과 진화의 포괄적인 그림을 제공하기 위해 TREASURY 풍경의 양적 분석을 제공합니다. 우리는 유형에 의해 생태계를 분석하고 TVL의 전송을 다른 볼트와 개발자에 추적합니다。

우리는 facilitators의 농도를 끊고 주요 금융 흐름의 비전을 제공, 특정 컨텍스트에서 vault를 defining에 구조적인 변화를 넣어。

Treasury는 단일, all-encompassing 시장으로 볼 수 없지만, 서로 다른 매개 변수, 위험 벡터 및 스트레스 테스트에 대한 응답으로 달성의 다른 방법에 따라 평가해야합니다. 집계 된 데이터는 부분 그림 만 제공되며 자세한 분석 관점은 긴급하게 필요합니다。

분석 시작하기 전에, 우리의 방법론에 기초로 용어 "은행"을 정의하는 것이 중요합니다。

우리의 정의는 배포 경로에 근거합니다. vault는 분류됩니다Proactive 전략에 액세스 할 수있는 도구· 사슬의 밑에 공구로 단순히 포장되는 어떤 자산은 우리의 분석에서 제외됩니다。

Maple의 시럽 DC는 treasury 표준을 충족합니다. 사용자는 계약에 안정된 동전을 입금하고, 기관용 대여자에게 대출하고 토큰을 발행하는 신용 활동을 통해 연간 이익을 축적합니다。

Lido steh는 vault입니다. 사용자는 ETH를 입금하고 계약은 재베이스 통화로 분배되는 공약 절차가 적립됩니다. 원심 분리기 JAAA는 treasury입니다: 사용자는 그것의 신용 위치를 통해서 이익을 생성하는 토큰화한 포장을 통해 AAA 종류 CLO를 진행합니다。

이 정의에 의해 BELET ' S BUIDL은 TREASURY에 속하지 않습니다 : 그것은 직접 토큰으로 발행되며, 1 : 1의 체인 아래 미국 재무 기금에 대한 주장을 나타냅니다。

이 관점을 사용하여, 우리는 8개의 구조상 카테고리를 정의했습니다: 대출 VAULT, 이동할 수 있는 권총 RE-CARGOS, 벤처 TREASURY 인프라 공급자 및 수익 낙관자, RWA 신용 은행, 지속 계약 LP 볼트, 옵션 은행

이 분석의 목적을 위해, 우리는 더 나은 그것의 역학 및 성장을 이해하기 위하여 독립 분류를 위험 Treasury 만들었습니다。

이 카테고리의 각으로 가기 전에, Treasury의 전반적인 성능에 집중하십시오。

vault의 생태 상태

모든 정의 된 treasury 카테고리의 총 순 TVL은 $ 12.4 억이며, 이는 10 월 $ 24.1 억의 피크 아래에서 약 50 %입니다. 10 월의 피크 이후의 다운 추세는 DeFi의 케이케이드 결제를 트리거 한 "10 월 액화 이벤트"에 의해 구동되었습니다。

Overlap로 인해 Treasury TVL 수치는 현재 DeFi TVL보다 높다 (약 $ 86 억). 예를 들어, @LidoFinance와 같은 모바일 서약 계약은 @Aave와 @Morpho와 같은 대출 계약에 담긴 ETH의 진행을 나타내는 Rebase 자산으로 발행되었습니다。

카테고리 수준의 분석으로 이동하면 전체 그림이 극적으로 변화합니다. 최근 행사는 TVL의 유출에 주도하고 업계 전반에 걸쳐 안전 및 위험 관리의 실용적 인 테스트 (그리고 안전 우선 접근 방식을 향한 희망)。

RWA TREASURY는 암호화 자산 노출의 부재로 인해 RWA TREASURY가 계속해서 관련 성장을 보여주고 있습니다。

4 월 2022에서 Treasury 봉우리와 같은 그룹은 지금까지 쌓아 왔습니다. "10 월 액화 사건"의 결과로, 위험 개발자 주도 treasury는 다른 주요 범주와 동일한 타격에 의해 명중되었습니다. 그들의 TVLs는 10 월 말의 정상을 명중하고 Stread Finance의 붕괴로 인해 떨어졌다。

10월 2025일과 5월 2026일 사이에 3개의 사건 (Stream Finance, Resolv 및 Kelp 해커 공격)는 DeFi에 이 추락/검출 효력 때문에 좋은 압력 시험 창을 전체적으로 제공했습니다。

아래 그림에서 우리는이 특정 시간에 이러한 범주에서 TVL의 역사를 강조합니다. 이전에 언급했듯이, 대부분의 성능은 가난한, RWA TREASURY 증가와 함께 37.8 같은 기간 동안, 다른 범주는 상당한 인출을 경험하면서。

다음으로, 우리는 각 treasury 카테고리의 성장을 분석하고 최근 동향과 변화에 초점을 맞추고 있습니다。

Loan 재무

Borrowing은 가장 큰 treasury 카테고리이며 DeFi TVL의 대다수를 차지합니다. 작년에 Morpho와 같은 제품에 의해 구동 treasury로 넓은 이동을 표시, 이 추세를 넓힐 수 있도록。

Morpho에서 커레이터는 여러 시장으로 열 수 있으며 증인에게 소득을 생성합니다. 이들은 결국 전통적인 금융 기관을 포함한 모든 공급자에 의해 개발 될 수 있습니다。

Morpho Vaults V2의 최근 업그레이드는 여러 소스, 미세 위험 관리 (예 : 볼트 위험 노출에 절대 또는 상대 캡), 내장 KYC 제어 및 기타 기능에서 일괄 어댑터를 포함, 커레이터에 대한 추가 기능을 제공합니다。

같은 컨텍스트에서 Aave는 V4 버전을 출시했으며 Spokes와 Unified Hub의 구조를 소개했습니다. Spokes는 자체 정의된 위험 매개 변수를 통해 더 큰 기능을 제공합니다. 각 시장의 예측 및 구성이 될 측면의 유형。

Aave의 거버넌스가 여전히 Spokes 구현의 검토 및 승인을 필요로하기 때문에 Morpho의 모델과 다릅니다. Morpho는 권한이 없습니다. 이것은 모듈 형 대출에 단일 대출에서 이동입니다。

전시 모델은 Ether 호스트 네트워크 및 Base에서 TVL에서 $ 7.5 억 이상의 Morpho를 가져 왔습니다. 기본은 모포 성장에 크게 기여, $604 백만에서 $2.8 억。

이것은 Morpho가 추구 한 배포 협력의 힘을 보여줍니다, 예를 들어, Coinbase : 현재, 약 40 달러 용어의 TVL의 %는 cbBTC이며, Coinbase 사용자에 대한 대출에서 10 억 달러 이상을 생성하는 데 도움이됩니다。

Aave는 정부 투자자 중 제품 시장 융자 (PMF)를 찾는 응답 전시자 모델에 대한 응답으로, Aave는 Horizon을 통해 기관 트랙에 경쟁하고 있으며, 이는 TVL에서 $ 350 백만 이상을 축적했습니다。

또한, 지난 몇 달 동안 Aave는 Aave Labs의 BGD 및 ACI와 같은 서비스 제공 업체의 출발을 포함하여 많은 변화를 겪고 있으며, "Aave will Win" 프레임 워크의 발표 및 승인, 토큰 소지자에게 Aaave의 제품 전체 수익 할당。

이 사건의 아무도는 Aave 사용자에 매우 직접적인 충격이 있었습니다. 유일한 효과는 Aave 토큰의 가격이지만 최근 KelpDAO 공격은 상황을 변경했습니다. TVL에서 약 12 억 달러를 잃고 TVL의 라이벌 모포에 가까이。

Aave TVL의 비율은 Morpho TVL로 5 ~ 6 회 사이에 사용되며 이제는 사건의 결과로 2 미만으로 떨어졌습니다。

@sparkdotfi는 Sky의 생태계의 일부이며 rsETH 해커 공격 후 자금을 최대한 활용한 대출 계약 중 하나입니다。

다음 그림은 프로토콜의 TVL의 진화를 보여줍니다 :

가장 주목할만한, 비트 코인의 공급은 거의 세 배가, 안정적인 통화 빌링은 78 퍼센트에서 $752 백만으로 증가했습니다, 활용은 관리가 유지되고, WETH 빌링은 44.1 퍼센트에서 325,000 WETH로 증가했습니다。

@0xfluid는 또한 빌링, 빌링 및 DEX가 같은 자금을 공유하는 유동성 디자인의 다른 방법을 소개했습니다. 사용자 측면은 유체 DEX에서 LP (liquidity Provider)로 작동하며 거래 비용을 벌이며, 대여 된 자금은 DEX 풀에 지능형 부채로 배포되어 대출에 대한 관심을 상쇄합니다。

유체의 또 다른 흥미로운 이니셔티브는 JupLend (Solana) 및 Venus Flux (BSC)와 같은 백 마크 제품을 통해 @JupiterExchange 및 @VenusProtocol과 같은 계약과 협업이 시작되며 TVL은 현재 $ 926 백만 및 $ 21 백만에 도달합니다。

이 줄기세포 기술의 선두주자인 이 줄기세포 기술의 선두주자입니다。

Solana의 주요 빌링 은행 인 @kamino의 vault를 언급 할 가치가 있습니다. TVL에서 $ 1.6 억 이상. 계약은 K-Lend 모델을 통해 상당한 성장을 달성 (솔라나와 동등한 Morpho). 이 Kamino는 Gantlet과 기관 통합을 목표로 성숙한 홍보자와 함께 일할 수 있습니다。

플랫폼에서 가장 큰 볼트, 현재 @SentorsharQ PYUSD, TVL에서 $219 백만 이상, 그리고 두 번째로 큰 RWA USDC Treasury of RockawayX, 이는 단지 $33 만, Kamino와 Solana가 여전히 성장을위한 많은 방을 가지고 있다는 것을 나타냅니다。

모바일 및 재조합

모바일 서약 및 재조합 계정은 TREASURY의 큰 공유, 즉 $42.4 억 및 $20.6 억, 각각。

모바일 서약의 주요 참가자는 Lido ($ 21.8 억), Binance Stark ETH ($ 8.9 억), @Rocket Pool ($ 1.2 억) 및 @Coinbase cbETH ($ 320 백만)이었다。

시간이 지남에 따라 Lido는 지배적 인 위치를 유지했으며 발행 된 자산 steh는 DeFi를 통해 높은 포트폴리오를 제공합니다. 동시에 Lido의 지배도는 위험의 농도를 나타냅니다. DeFi에서 수익을 창출할 수 있는 폴리머 레이어로 제공된 Earn 제품을 도입하여 제품 라인을 확장했습니다. 그러나 $rsETH의 위험에 노출 때문에 제품은 최근 Kelp DAO 해커 공격 후 히트되었습니다。

바이낸스 Staked ETH는 작년부터 121.8 퍼센트로 성장했습니다。

다른 계약 및 그룹에 대한 전체, 성장은 느리고 서약의 비용에, 이는 현재 약 2.5 퍼센트。

다른 한편, 재조립 및 재조립은 플로우 서약에서 만든 이익을 향상시키기 위해 범주로 성장했습니다。

@KelpDAO는 모바일 서약 계약이었다, 그 해커 공격과 더 넓은 DeFi 클래스 thunderstorms 이러한 자산에 의해 구성 된 합병 위험을 강조, 그들은이 사건에서 기능보다 반복적 인 DeFi를 통해 측면으로 허용했기 때문에,。

재조달 및 모바일 재조달의 주요 참가자는 @EigenClaud ($7.8 억), @eth fi ($5.7 억), Kelp DAO ($1.6 억) 및 Renzo ($167 백만)이었다。

EigenClaud 및 EtherFi와 같은 Re-commitment 제품은 더 많은 서비스를 포함 할 때 확장되었습니다。

2025년 EigenClaud의 리브랜딩은 AWS를 암호화 필드에 두고, 검증 가능한 컴퓨팅의 개발을 추진하고 있습니다。

EigenDA는 @megaeth, @Mantle Office 및 @Celo를 포함하여 몇몇 L2s에 의해 이용된 Eigen 자료 가용성 층입니다. EigenDA에 게시 된 데이터는 1.8 TB를 초과하고 약 $ 90,000의 총 비용을 생성했습니다。

EigenClaud의 TVL은 오랜 시간 동안 ETH 가격에서 안정적으로 유지했지만 최근 사용자가 불확실한 기간 동안 자금을 인출하는 경향이 있기 때문에 Kelp 해커 공격에 따라 감소했습니다。

마찬가지로 EtherFi는 수천 명의 활성 카드 사용자와 함께 은행 (neobank)의 새로운 유형으로 확장되어 제품을 통해 약 $ 440 백만에 축적했습니다。

또한, 그들은 액체 제품 (EtherFi가 원래 모바일 서약 계약으로 도입되었는지 잊지 마십시오) 전체로 DeFi의 혜택을 증가시키기 위해 다양한 전략을 지원. 최고 수준의 ETH 중 하나는 treasury TVL은 $ 177.5 백만입니다。

위험 개발 위험

위험 개발 재무는 가장 빠르게 성장하는 범주 중 하나입니다, 단일 파티에서 모듈 대출으로 전환을 반영. Morpho와 같은 플랫폼에서 제공하는 treasury는 전통적인 금융 펀드가 운영되는 방식과 비슷한 성능과 관리 비용을 벌 수 있도록 다양한 전략의 사용자 자본을 배포합니다。

이 카테고리의 현재 TVL은 약 $ 6.5 억, 그 중 75 퍼센트는 세 명의 전시자에 의해 개최됩니다 : Setora ($ 1.85 억), @SteakhouseFi ($ 1.63 억) 및 @gauntlet xyz ($ 1.5 억), 카테고리가 덜 경쟁력을 나타냅니다。

이러한 위험 개발자는 전통적인 금융 헤지 펀드 및 벤처 펀드보다 낮은 수수료를 부과합니다. 일반적으로 관리 수수료 (전체 AUM의 약 1-2 퍼센트) 및 성능 수수료 (10-20 퍼센트). 예를 들어, 수입 조건에서 가장 큰 개발자 인 Steakhouse Financial은 $ 3 백만 (총 AUM의 약 0.14 %)의 연간 소득을 $ 2.33 억 AUM에 생성했습니다。

그들은 일반적으로 일부 경우에만 성능 수수료 및, 관리 수수료, 현재 훨씬 낮은. 이것은 경쟁의 패턴의 결과이며, 홍보자들은 TVLS의 가장 높은 숫자를 끌 수있는 가장 저렴한 비용으로 경쟁합니다。

절대로, 위험 개발자는 모바일 권약보다 더 나은 리드를 공유하는 세 가지 제공 업체와 함께 머리에 집중된다。

또한,이 농도는 무엇을 의미합니까? 스테이크하우스 팀은 다음과 같이 말합니다. "Concentration는 기존의 자산 관리 아날로그 (예 : ETF)에서 발견 된 ethos를 따를 수 있으며, 대부분의 AUM은 선도적 인 관리자에 집중됩니다。

이것은 반드시 나쁜 것은 아니지만 성능, 제품 범위 및 관세 하중 측면에서 경쟁하는 헤드 관리자의 합성 이점의 농도의 반사입니다。

DeFi의 장점은 isna가 열려 있다는 것입니다. 누구나 와서 경쟁 할 수 있습니다. 우리는 persist에 최대 농도를 기대하고, 특별한화를 위한 가장자리와 방에 건강한 경쟁으로."

Stream Finance 이벤트, MEV Capital 및 Re7에 따른 농도의 최근 변화 이전에는 US$ 14.90 억 달러와 US$ 830 백만의 피크에 도달하는 대표가되었습니다. 그런 다음 그들은 펑크하고 Sentora는 두 번째 가장 중요한 개발자로 성장했습니다。

또한, KelpDAO 해커 공격 후, 위험 개발자의 영향은 명확했지만 @kpk io (+159.6 퍼센트) 및 Gautlet (+42.7 퍼센트)와 같은 몇 명의 수상자는 그물 긍정적 인 흐름을 보았습니다。

KPK의 경우, Morpho V2 Treasury의 최근 출시에서이 증가 줄기는 ensdomains, CoWSwap 및 Nexus Mutual에서 예금을 끌었다。

그들은 기관 구동 자동화를 통합하여 위험 관리 개선을 통해 균형 잡힌 출구를 다시 통합했습니다. Gantlet의 경우, 성장은 BSC 체인의 확장과 새로운 유입을 유치하는 Lista DAO 대출 계약과의 협력으로 인해되었습니다。

Sentora의 Juan Pellicer가 "DeFi 보험은 기관 차트의 진정한 부분이됩니다. 경제 보험을 제공 할 수있는 능력은 금융 또는 자산 관리자가 계산 한 방법에 대해 변경했으며, 구조적 잠금 해제 된 투자위원회에 응답해야합니다。

다기능 Treasury

범주로, 이득 최적화, 성숙하고 새로운 참가자의 영향력을 볼 수 있습니다. 이 웹 사이트는 애플 리케이션에 전념. 우리는 정품 앱과 게임을 제공 할 목적으로이 사이트를 만들었습니다. 4AppsApk 최고의 안드로이드 애플 리케이션을위한 무료 APK 파일 다운로드 서비스, 계략。

@Veda 실험실 (US$ 1 억), @upshift fi (US$ 380 백만) 및 유체 라이트 볼트 (US$ 164 백만)와 같은 계약은 전체 카테고리의 리드에 있습니다。

각 계약은 다른 모델을 제공하지만, 목표는 최적화 된 수익의 수집을 원활하게 통합하고 전체 DeFi의 가장 가능한 수익으로 예금자를 제공합니다. 10월 마지막부터 계속되는 시장재산 및 압력으로 인해 현재 잘 알려져 있습니다。

Veda 및 Upshift와 같은 공급자는 폴리머뿐만 아니라 제품을 분리하기 위해 인프라를 만드는 것이 좋습니다. Upshift는 treasury 권한 부여 규칙을 구현하기 위해 자체 전략적인 엔진을 사용하고 White list chains/agreements/coin/smart contract 통화로 배포를 제한함으로써 자기 보호 속성을 보장합니다。

또한, Upshift는 빌링,베이스 거래, 헤징, 유동성 제공 (LPing), RWA 등 전체 DeFi 전략에 대한 위험 노출을 제공하는 멀티 전략 treasury로 더 잘 분류됩니다。

Veda는 모듈 구조를 사용하여 별도의 작업을 "보장"Vault로 사용하여 자산을 보유하는 유일한 목적은 외부 모듈에 의해 수행됩니다. 계약은 Merkel 나무를 사용하여 특정 vault 작업에 흰색 이름을 추가하여 권리를 시행합니다。

인프라 제공 업체는 단일 통합을 시작하기 위해 기관에 매우 쉽게 만들고 단일 대출 계약에 배포하고 더 정교한 전략을 추가하여 제품의 공급이 더 높은 수익과 더 깊은 유동성을 달성하기 위해 확장합니다。

Fusion ($ 30 백만) 및 @GearboxProtocol ($ 29 백만)과 같은 다른 제품, @ipor io에서, 또한 수익 최적화 역할을합니다. 예를 들어, Fusion의 주요 목적은 추진자와 자산 관리자와 같은 독립적 인 엔티티티티를 가능하게하는 체인 treasury 인프라이며, 회전 대출 및 arbitrage 거래와 같은 수익 전략을 구축하고 운영합니다。

모든 Fusion vault는 전략, 전략 및 배포 측면에서 독특합니다. 자동화는 최적화, 레버리지 유지 보수, 유동성 위험 관리, 경로 등을 위한 다른 방아쇠와 전략적인 수준에서 건축됩니다。

예를 들어, 부정적인 스프레드 교환, 번개 대출 사용은 시장 전반에 걸쳐 레버리지 위치를 이동, 또는 위험 이벤트 종료. Fusion 팀은 "이 자동화는 최근 rsETH/Aave 위기에서 중요했습니다. IPODO는 메인 웹 사이트의 IPODO 회전 볼트가 완전히 Aave v3에 열릴 최초의 볼트 중 하나였습니다。

일반적으로 자동화 및 구현은 급격한 행동이 가장 필요할 때 위험을 신속하게 관리 할 수 있습니다。

레버리지 회전 대출은 계약에 의해 지배 된 모든 유형의 펀드의 가장 큰이었다, 약 $8 만. 더 높은 숫자는 TVL가 수입 최적화자를 위한 INADEQUATE 지시자인 사실 때문에 입니다。

대신 이러한 공급자는 자산 관리 (AUM)의 크기에 따라 분석해야합니다. 그들은 다른 계약에 자금을 할당하기 때문에 TVLS는 실제 성장을 반영하지 않습니다。

Gearbox는 수동적인 lenders 및 활동적인 차용자를 위한 treasury 구조를 소개했습니다。

계약의 핵심은 광산 또는 유동성 전략 또는 델타의 중간 오픈 액세스 경로에 대한 레버리지의 규정입니다. 가장 위험한 메커니즘은 개발자의 자산 관리에 따라 구축되었지만 Gearbox는 lender의 위험 관리 인프라에 중점을 둡니다。

차용자는 Gearbox의 외부 계약과 상호 작용할 수있는 신용 계정을 열 수 있으며 자금의 비례 상태를 유지하십시오. V3 전략 방화벽은 신용 계정이나 전략이 실패할 때 합의를 보호하도록 도입되었습니다。

사고의 경우, 그들은 공유 이동성 풀에 할당 된 그 이상을 배수 할 수 없습니다, 감염에서 수동 대출을 보호。

최근, 계약은 RWA 회전 급류에 초점을 발표했다。

RWA 재무

RWA Treasury는 지난 5 년 동안 지속 된 성장을 달성했으며, RWA 수익 노출에서 diaspora 및 기관 투자자의 성장 관심을 반영하는 231.3 퍼센트의 연례 성장률 (CAGR)과 함께 성장했습니다. @ResolvLabs와 Kelp Loopholes의 최근 사용 후, RWA Treasury 범주는 끈적한 유지하고 체인 자산에 대한 제한적 노출 때문에 훨씬 변동하지 않았다。

이 카테고리의 가장 큰 참가자는 @maplefinance ($2.1 억), @centrifuge ($1.6 억), @anemoycapital ($1.1 억), @re ($263 백만), 등입니다。

메이플 금융은 작년에 급속하게 성장했으며 TVL은 2025 년 초부터 거의 10 배 상승했습니다. 이 증가는 Syrup의 롤 아웃을 포함하여 여러 요인에 기인 할 수 있으며, 계약의 순수 기관 모델에서 전환의 일부로서。

출시는 시럽USDC 및 시럽USDT와 같은 소매 중심 제품에 문을 열었습니다. 이는 DeFi에서 매우 combustible입니다. DeFi의 포트폴리오와 깊이의 유동성은 @pendle fi와 같은 제품과의 진화 대출 계약을 통해 레버리지되고, 비행 휠의 성장에 기여할 수 있습니다。

반사 제품 수요, 플랫폼은 현재 활성 대출 총 약 $ 1.7 억. 이 대출은 USDC에 의해 지배된다, 이는 총 활성 대출의 75 %에 대한 계정, 다음 USDT, 나머지 계정에 대한 계정。

다른 제품은 또한 엄청난 성장을 목격했습니다. 예를 들어, 원심 분리기는 개인 신용 인프라 계약으로 자리 잡았습니다. Anemoy와의 협력은 Centralifuge 인프라에서 1 억 달러의 공공 부채 풀 운영을 수행했습니다. Centrifuge는 최근 Coinbase가 토큰 파트너로 선정되었습니다。

Re-products, 예를 들어, 체인에 재보험 위험을 소개하고 실제 혜택을 누릴 수 있습니다. 이 외에도 Upshift USDC Treasury는 기관 대출에 대한 보증금 접근을 제공하기 위해 대출을 제공합니다。

RWA는 DeFi의 모든 성장을 목격했지만 여전히 체인의 수익의 일부만을 나타냅니다. 현재 활성 RWA DeFi TVL 계정 약 1/10 총 RWA 값。

이 두 값 사이의 큰 차이는 이러한 자산이 다른 범주로 떨어지고 일반 자산의 일반적인 고려를 넘어, 이클로저, 준수 및 유동성의 질문에 대한 일부 사례에 의존하기 때문에 사실 때문입니다。

DeFi에 있는 자산의 모든 확장은 대리인 이클루시브와 이차 유동성을 요구할 것입니다, 사용자는 regain 유동성을 판매할 필요가 있을지도 모르다, 또는, 대출 계약의 경우에서, 유동성은 대출을 납입하고 이익을 얻기 위하여 가격을 표시하기 위하여 자산을 판매하기 위하여, 그러나 이들은 RWA에 의해 부과된 모든 constraints의 전망에서 달성하는 것을 매우 더 어렵습니다。

또한 RWA와 같은 관심 자산은 성장 휠의 또 다른 중요한 구성 요소가 있습니다. 상승 대출。

RWA 회전 대출은 탈명 된 국가 채무의 담보 아래 안정적인 동전으로 빚지고 진행 은행에 반복적으로 충당됩니다. 4-5 퍼센트의 기본 TREASURY 반환은 2-3 레버리지의 밑에 7-12 퍼센트를 산출할 수 있었습니다, 그러나 이것은 차용 비용이 낮은 경우에만 달성될 수 있었습니다 (1 퍼센트에 관하여)。

체인에 대한 관심의 비율은 매우 휘발성이며 확산은 크게 감소 될 가능성이 있습니다. 이러한 거래를 수행하기 위해 사용되는 레버리지는 유동성과 예측 위험을 확대하고, 전략은 RWA COLLATERAL 값의 안정성에 의존합니다. 그런 다음 T+1에 침입 된 일부 RWA는 T + 5에 침입했으며, 구속의 질문도 일했습니다。

이 문제를 해결하기 위해, 몇몇 해결책은 유효합니다:

ERC-7540: 다른 ERC-4626 vault의 도입으로 사용자는 하단 자산이 체인 아래에 정착되는 동안 유동성으로 ransom에 대한 청구를 사용할 수 있습니다. 원심 분리기는 ERC-7540의 생산 환경에서 가장 중요한 예 중 하나이며, DeFi와 전통적인 금융 T + 결제 사이의 긴장이 비동기 예금과 워크백의 사용에 의해 해결됩니다. 이 하이브리드는 하위 체인 자산 취약점에 대한 템플릿이됩니다。

Securitize Treasury Registry: 이 ERC는 각 투자자의 정체성을 지도하기 위해 DeFi의 RWA를 사용하여 자산에 필요한 모든 규정 및 요구 사항을 준수합니다。

Redstone 정리 스트림: RWA Liquidation을 구현하여 경매 기반 유동성 및 연결 포지션을 도입하여 KYC 인증을 획득한 KYC는 체인 아래의 하단 자산을 받고 체인을 안정화시킵니다。

Upshift Clear : Upshift는 RWA의 즉각적인 구속을 달성하기 위해 Superstate와 함께 새로운 제품을 게시하고 있으며 현재 5 점의 수수료와 함께 USDC로 RWA를 교체 할 수 있습니다。

이 카테고리의 또 다른 합의는 3F, 체인에 RWA를 레버리지 (@3f xyz). 그것은 현재 TVL에서 $ 7 백만을 소유하고 다른 솔루션과 다른 방식으로 DeFi에 RWA 자산을 거래합니다。

교량 facilitators (Bridge Facilitators) 및 이동성 정수기를 포함하여 다른 요인을 외부화하는 것을 추구합니다. 이전은 외부 유동성을 제공하여 사용자가 자신의 자본 기지에 데려 갈 것을 열 수 있습니다。

예를 들어, 사용자의 대상이 $ 3 백만이며 예금은 $ 1 백만이며, 나머지 $ 2 백만은 브리지 facilitator에서 얻을 수 있으므로 전체 위치를 3 배로 늘릴 수 있습니다。

마찬가지로, 사용자가 정착 할 때, facilitator는 이클레이저 지연의 문제를 해결하기 위해 필요한 유동성을 제공합니다. 후자의 경우 액체 integrator는 즉시 종료 할 때 즉각적인 유동성을 제공합니다。

다리 파쇄기가있을 때도, 사용자는 전체적인 이클로저 과정을 통해 갈 필요가 있는 예금에서 1백만 달러가 있고, 그들은 다량 바늘로 만들어진 유동성을 제공합니다。

RWA 회전 대출에 필요한 갭을 채우면서 시장의 효율성을 빌려주는 두 가지 접근법은 빌링에 유동성이 있는 경우로 수익을 올릴 수 있습니다。

시간이 지남에 따라 이러한 시스템은 각 참가자가 프로세스에서 혜택을받을 수 있기 때문에 확장하기가 쉽습니다. 원형은 부드러운 출구를 얻을 수 있으며, facilitators는 유동성과 더 빠른 구매 아웃을 제공하여 이익을 얻습니다。

이전 섹션에서 언급 한 Gearbox는 Retokenisation을 소개 할 계획입니다. 이차액 또는 이차액 지연이 필요없는 인프라 원산지를위한 비 원자화 자산의 주조 및 노출을 허용하는 기능。

실제로 Gearbox 계약은 RWA 발행인 's 컨트랙트와 합병하여 RWA를 직접 활용할 수 있는 원활한 시스템 구축을 위해 Gearbox를 원래 RWA 레버리지를 제공하는 유일한 EVM 계약으로 만드는 것입니다。

RESUMABLE 계약 LP 재무

영구 계약 LP 재무는 Jupiter Perps ($ 715 백만), @HyperliquidX HLP ($ 396 백만), @DriftProtocol ($ 256 백만, 최근 해커 공격 후 결정), @GMX IO ($ 242 백만) 및 @Ostium ($ 51 백만)에 의해 대표됩니다。

Jupiter의 JLP는 TVL의 관점에서 가장 큰 영구 은행을 유지하지만 지난 10 월이 액체의 결과로 인해 가치의 절반 이상을 잃었다。

HLP는 보존 측면에서 더 잘 수행되었으며, 9 월 600 만 달러의 피크에서 30 퍼센트 미만. Hyperliquid's treasury는 그것의 구조와 시장 조건에 영향을 미치는 그것의 뜨 HLP 수익에 의해 보통 모는 일정한 변동을 경험했습니다. 따라서, 높은 회전 사이클은 자본을 끌고, 낮은 소득 또는 손실 기간은 그것을 소개합니다。

상인이 Jelly 동전에 빈 포지션의 큰 숫자를 열었을 때 3 월 2025에서 주요 손실이 발생했으며 그 후 채권을 얻고 강제적인 유동성을 유발하고 HLP를 신속하게 진행합니다。

Treasury에 이러한 손실은 더 위험한 Treasury로 HLP를 분류하여 Treasury에 대한 구조적 인 bias를 만들었지만 Hyperliquid는 이러한 상황을 피하기 위해 이러한 토큰에 허용되는 레버리지를 감소시켜 손실을 증폭했습니다。

Ostium OLP와 같은 제품은 Perpetuity를 위한 RWA의 계약에 오프닝을 제안하고 다른 윤곽의 이익을 가진 그것의 사용자를, 그러나 그들의 TVL는 대략 50%에 의해 그것의 첨단에서 떨어졌습니다. 이 retreat는 더 넓은 시장 변화의 결과이고 Ostium 수확량 주기。

또한, Ostium은 최근 OLP를 우선 순위 슬롯 및 첫 번째 위험을 감수하지 않는 일일 정착 층을 만들기 위해 구조적 변화를 도입했습니다. 이것은 HLP 모델에 금기입니다 : 이전에 OLP를 원한 예금자는 방향 오프닝을 제공 할 수 있지만 동시에,이 새로운 모델에서, 그것은 감소 위험이있는 증인에 대한 소득의 수동적인 소스가되었습니다。

옵션의 특성

DeFi Future Treasury (DOV)는 범주로 점차 시간이 지남에 따라 퇴직했으며 2022 년에 봉납되었습니다. DOV는 예비 및 현금 보증 옵션과 같은 전략에 대한 노출을 제공합니다, 그러나 자본 효율 부족, 위험은 높고, 시간이 지남에 따라, 그것은 암호화 사용자가 영구 계약에 끌리는 경향이있는 몇 명의 관객을 유치합니다. 그러나, 그것은 최근에 개선 하 고 그것의 사용을 통합, 적어도 더 정교한 사용자。

vault는 이전 형식으로 더 이상 존재합니다. 대신 @DeliveXYZ 및 @ryskfinance와 같은 제품을 통해 전달되는 더 많은 사용자 친화적 인 구조입니다. 오늘, 옵션 은행은 RFQ 시스템을 통해 구현되며, Marketer backstage에 의해 처리됩니다。

3 월 2025에서 V2의 도입으로 Derive는 기능 확장 (예 : CLOB의 사용 및 CLOB의 위원장 수준 기능의 커미션, 오프 사이트 호스팅 및 여러 측면 유형의 지원), 갱신 계약 및 옵션 거래에서 $ 12 억 및 $ 16 억의 처리와 같은 성장 가속화 할 수있었습니다。

Derive V1은 다른 정책 옵션에 대한 액세스를 제공하는 활성 treasury를 소유하고 있으며, 연간 수익 극대화를 위해 Delta 중립 위치를 만듭니다. 이 볼트는 현재 TVL에서 약 2 억 달러를 보유합니다。

Rysk와 같은 다른 한편으로는 옵션과 현금 보증으로 가구를 분산시키는 옵션이 있습니다. 그것은 Hyperliquid에 시작되었다, 이는 HYPE에 초점을 ' s readiness to raise options, 현재 TVL에서 약 $56 백만을 소유하고 $975 만의 명목상 옵션을 처리。

그 결과, 그들은 또한 Rysk Premium을 제공, 스마트 구성에 대 한 treasury 역할을 하는 주력 제품, 다른 옵션 전략에 자금 배포 하 고 증인에 대 한 지속적인 반환을 생성。

새로운 Treasury는 기존 제품의 이전 문제를 해결하는 데 중점을 둡니다. 이에는 최대 7 일의 짧은 시간 구조와 더불어 빈번한 전략 디자인이 포함됩니다. 고정 시간 간격에서 트랜잭션 실행은 사전 등급에 대한 기회를 창출합니다. 사용자의 크기, 올바른 가격 또는 성숙으로 사용자를 정렬하는 맞춤형 디자인。

옵션 풀의 공급자는 이제 시장 펄스에 대한 응답이며 자산이 흥미있는 자산의 새로운 창을 활용하기 위해 나열되어야한다는 것을 알고 있습니다。