貸出市場はリードモデルを必要としません
原題:CLABの貸出:
原作:@0xJaehaerys、Gelaora Research
元の言語: EeeVee、スペシャリストXBT、ブロックビート
エディタ: DeFiコミュニティは、Stread FinanceとUSDXの雷雨の後に痛みを伴う幽霊を経験しています。 MorphoやEulerなどの合意により導入されたキュレーターモデルは、モビリティの断片に取り組むことを意図したが、誤ってチェーンに戻って「塊」の道徳的な危険を誘発しました。 作者によると、現在の貸借契約は「受注」に「リスク定義」を誤って結合します。 従来の金融オーダーブックモデルを描画することで、マスター、自動アルゴリズムを必要としない新しいパラダイムを開発しました。
融資市場の進化ロジック
チェーン取引の進化した歴史を振り返って、レンディング市場の理解を伝えることができます。
定数関数(Uniswapなど)に基づくAMMは、基本的な質問を解決します。 アクティブなビジネスなしで市場を作成する方法は? 応答は、一定の機能を使用して、モビリティの「形状」をプリセットすることです。 流動性プロバイダーは、合意によって自動的に実施される戦略のセットで事前に合意します。
これは、比較的単純である取引の領域で有効です:買い手と売り手は特定の価格で会います。 しかし、借りることはより複雑です。 融資にはいくつかの寸法があります
利息率
担保の種類
ローン値比(LTV)
期間(固定対需要)
液化機構
借入金の組合せは、上記のすべての寸法を満たす必要があります。
初期の DeFi ローンは AMM のようなソリューションに直接続きます。 Compund や Aave のプリセット金利曲線、貸し手などの契約は共有プールに参加します。 これにより、貸し切り市場がアクティブ貸し手なしで動作させることができます。
しかし、このアナログは致命的な欠陥を持っています。 DEX トランザクションでは、定数関数の曲線の形状は、実行の質(スライド、深さ)に影響を及ぼします。借用では、金利曲線の形状は直接リスクを決定します。 すべての貸し手がプールを共有するとき、彼らはプールによって受け取ったすべての担保のリスクを共有します。 レンダーは特定のリスクだけを想定する意志を表明できません。
取引の領域では、注文書は問題を解決します。市場は「カーブ形状」を定義することができます。 各ベンダーは、快適な価格で価格を提供しています, 注文書は、これらの価格を単一の市場に統合します, しかし、各コンピアーはまだ、独自のリスク露出を制御します。
同じ方法で借りることはできますか? Avonというプロジェクトは、その質問に答えようとしました。
モビリティの最適化
DeFiのローンダ制御を初めて行う試みは、マーケットセグレーションでした。
Morpho BlueやEulerなどの契約では、特定の担保、融資資産、固定決済融資値比(LTV)、利息率曲線など、特定のパラメータで融資市場を作成することができます。 レンダーは、リスク設定に一貫性のある市場で配置されます。 1つの市場での悪い債務は、別の市場にこぼれません。
これは、彼らが望むリスクの分離を取得する貸し手に最適です。
しかし、借り手にとって、これは断片化につながる。
ETH-USDCの融資の場合、数十の異なる市場があります
市場B: 3,000,000の液体、86% LTV、 5.1%の利息率
市場C:2,000,000の液体、91% LTVの6.8%の利益率
より低い流動性の...そして9他の市場
単価で8億ドルを借りたいユーザーは、単価で満足できません。 彼らは手動で競争しなければなりません, 複数の取引を実行します, 分散された位置を管理し、異なるクリアランスのしきい値を追跡. 理論的最善の解決策は、融資が4つ以上の市場に分割されることを必要とします。
実際は誰もいません。 借り手は通常、1つの市場だけを選択します。 フレグランスプールでは、資金が不足しています。
市場リスクの分離は、貸し手の問題を解決しますが、借り手の問題を作成します。
自己責任の制限
このギャップをブリッジするモデル。
考えは、財務の流れがプロのリーダーによって管理されていることです。 貸し手は、ボルトで資金を入金し、プリンシパルは、資金をボトムマーケットに割り当て、利益を最適化し、リスクを管理します。 借主は引き続き、断片市場に直面していますが、少なくとも貸し手は自分自身を動かす必要はありません。
貸し手が立ち向かうのを助けたが、裁量を排除することを目的としたものにDeFiを導入した。
プリンシパルは、どの市場が資金を供給されているかを決定し、いつでも再配布することができます。 貸し手 ' 原則による意思決定によるリスク暴露変更と予測または制御することはできません。. 1人のTwitterユーザが「プリンシパルは借り手PvPとあるが、借り手は収穫されていることを知らずにいない」と言いました。 お問い合わせ
この非対称性は、戦略だけでなく、基礎的なインターフェイスの精度にも反映されます。 MorphoのUIは時々「流動性のために利用可能な3億ドル」を示していますが、実装されたとき、低金利での資金は最小限であり、それらの大部分は高金利帯域にあります。
モビリティの調整が人間の意思決定に依存したときに透明性が妥協されます。
資金の分配は、市場の流動性を即時の市場需要ではなく、タイムテーブルに調整します。 借主が「借入金」による借主の断片を解決しようとしたが、必要ガス手数料の再配置は、主の意志に頼りに、しばしば後ろに悩まされる。 借主は引き続き、潜在的利益率に直面しています。
セットアップからリスクを分離
融資契約は2つの異なるモジュールを混同しました。
リスクのユーザー定義:異なる貸し手は、担保品質、レバレッジ比率の異なる認識を持っています。
融資を手配する方法:機械的です。 ユーザーからの主観的な判断を必要としませんが、効率的なルーティングのみ。
プールモデルは2つを結合し、貸し手は制御を失います。
分離プールモデルはリスクの定義を分離しますが、セットアップを放棄し、借り手は最良のパスのために手動で検索する必要があります。
プリンシパルの役割を通して、自己のモデルが再設計されましたが、プリンシパルの信頼の前提が導入されました。
裁量(手動介入)を導入せずに自動化できますか
フィールドオーダーブックはこれを行いました。 市場提供は定義され、注文書は深さで集約され、組合せは決定的です(最もよい価格好まれる)。 誰が注文する場所を決定し、メカニズムはすべてを決定しません。
ログイン 融資は、クレジット市場と同じ原則を適用します
貸し手は、分離戦略を通じてリスクを定義します。
戦略は、共有注文書に引用語句を発行することです。
ボラライザーは、均一な流動性と相互作用します。
プリンシパルの介入なしに、コンビネーションは自動的に行われます。
貸し手やコーディネートの手元に残っているリスクは、機械化されます。 第三者を信頼する必要はありません。
二重層
Avonは、2つの異なるレベルを通じて注文書を貸します。
ポリシーレイヤー
「戦略」は、固定パラメータを持つ委託された借用市場です。
ポリシー作成者は、次のパラメーターを定義しました。: 資産の担保/融資、LTVの清算、金利曲線、予測者、清算メカニズム。
デプロイすると、金利曲線の形状が不変です。 貸し手は預金前に正確にルールを知っている。
お金は戦略間で移動しません。
ストラテジーAに入れれば、あなたのお金はあなたが集めるまで戦略Aにとどまります。 原則なし、リバランスなし、リスク暴露の急激な変化はありません。
パラメータを設定した人(戦術的なマネージャー)はまだいますが、これらは主に異なっています: プリンシパルはお金のディストリビューター(お金がどこにあるかを決定する)、戦略的なマネージャーは、実際のリスクマネージャーです(お金を動かすことなくルールを定義する)、Aave DAOを参照してください。 資金の配分に関する意思決定は、貸し手の手に残っています。
システムは市場の変化にどのように適応しますか? 競争によって変更される、パラメータではなく。 リスクフリーの利息率 soar なら、この強制的な古い戦略がフェーズアウトされる (fund outflows) と新しいもの (fund inflows)。 「お金が行くべき場所」(主な決定)から「選択すべき戦略」(ベンダーの決定)に変更された言葉。
ブリッジレイヤー
戦略は、直接借り手を提供するものではありませんが、共有注文書への引用を発行するのではなく。
注文書は、すべてのポリシーが単一のビューに提供されることを統合します。 借主は、すべての戦略の統合の深さを見て、その担保を受け入れる。
借り手注文時、混合エンジン:
適合性(担保タイプ、LTVの条件)のためのフィルター引用語句。
金利でソートします。
最も安いから。
原子取引における決済。
戦略が全体の注文を満たしている場合は、完全にパッケージ化されます。 そうでなければ、注文は自動的に複数の戦略に分割されます。 借り手は1つのトランザクションだけを認識していました。
重要な先端: 注文書はポリシーの状態のみを読み、変更することはできません。 訪問を調整し、資本を割り当てる力を持っていません。
RWAの福音
DeFiは、機関の採用における構造的矛盾に直面しています: コンプライアンスは分離を必要とします, しかし、分離の盗用モビリティ。
Aave Arcはウォールガーデンのモデルを試し、コンプライアンスの参加者はプールを持っていました。 結果は低流動性および利息率の差動でした。 エイブ・ホライゾンは、「セミオープン」モデル(RWA発行者KYC、クレジット・ワイバース)を進展させましたが、機関の借り手はまだエイブのメインプールの3億2億ドルの流動性に達することができません。 ライセンスタイプのロールアップを模索したプロジェクト数 インフラレベルで完成したKYCプロセス。 いくつかの例に適用されるこのアプローチは、分散型ネットワークレベルのモビリティを引き起こす可能性があります。 チェーン上でのコンプライアンス ユーザー A は、チェーン B のモビリティにアクセスできません。
注文書モデルは3番目のルートを提供します。
任意のアクセス制御(KYC、地理的制限、資格のある投資家チェック)は、戦略的なレベルで実装することができます。 マッチングエンジンはマッチングエンジンのみです。
コンプライアンス戦略と許可のない戦略の両方が互換性のある用語を提供する場合、同時に同じローンを埋めることができます。
企業の銀行は、その国の債務の100万ドルを借りるために建てたことを想像してみてください
KYC戦略(AGE FUND LP)から30百万件
有資格投資家(ファミリーオフィスLP)の認定を必要とする戦略から20百万
全額免除の方針から50百万
ソースや機関では、資金が混入されていないが、流動性は世界中で均一である。 これは、コンプライアンスまたは分離のデッドエンドを破ります。
多次元セットアップ機構
注文書は1つの次元だけに縛られます:価格。 最高の入札は、最低販売価格にマッチします。
融資注文書は複数の次元で結合されなければなりません:
利息率:借り手に受け入れられる天井の下にある必要があります。
LTV: 借り手の抵当率は戦略的要件を満たす必要があります。
資産の互換性: 通貨マッチング。
流動性: 市場は十分に液体です。
借主は、より多くの担保(より低いLTV)を提供し、より高い金利を受け入れることによって、より多くの戦略に一致させることができます。 エンジンは、この結合空間で最も安いパスを見つけます。
大型の借り手には、お手入れが必要です。 Aave の 1 億ドルの流動性は 1 つのプールです。 オーダーブック貸しでは、数百億ドルの戦略を突破できる。 $ 100百万の融資はすぐに全体の注文書を消費します, 最も安い戦略から始まり、徐々に最も高価な1で充填. スライドポイントは明らかです。
プールをベースにしたシステムもスライドポイントを持っていて、異なる形態の静脈:使用中のサージは利息率を押し上げます。 透明性の違いはあります。 注文書では、スライドポイントを事前に表示します。 プールでは、トランザクションが実行された後にスライドポイントが表示されます。
浮遊金利および再価格
DeFiはフローティング金利で借ります。 利息率は利用率が変化するにつれて変化します。
これは、同期の課題を提示します。: 戦略的な利用要因が変更された場合, 注文書の引用は更新されません。, 借り手は間違った価格で取引されます。
ソリューション:連続充電。
方針が変更されたら、注文書に新しいオファーが発行されました。 これは非常に高いインフラの性能を要求します:
時間の非常に速い。
非常に安い取引コスト。
Atom ステータスが読み込まれます。
そのため、Avon は MegaETH でビルドするようにしました。 インターネット上でガスが高すぎるため、この構造は不可能です。
既存の摩擦:
市場の利息率が変化するが、戦略の固定曲線が適応されていない場合は、「デッドゾーン」があります。借り手は借りるのに高価であり、貸し手は戻りません。 Aave では、メディアの曲線が自動的に調整され、CLOB モードでは、これは貸し手が手動で引き下げ、新しい戦略に移行する必要があります。 制御を得る費用です。
多戦略的位置管理
ローンが複数の戦略で満たされた場合、借り手は実際に複数の戦略的ポジションを持っています。
インターフェイスはローンのように見えますが、ボトムレベルは独立しています
独立した金利:コンポーネントAの金利は、コンポーネントBが変更されていないまま、戦略Aの有効活用の結果として増加する可能性があります。
独立した健康の比率(健康の比率): 通貨価格が落ちると、より制限的なLTVコンポーネントが部分的に清算されます。 一度に爆発するつもりはありませんが、"smuggling"のような部分的な清算のシリーズを通過するつもりです。
経験を簡素化するために、Avonは統一された位置管理(ワンクリック担保、自動重量配分)と1キーの補強機能(ワンクリックローン、老朽化、常に市場の最高の金利にロック)を提供します。
コンテンツ
DeFi は複数のステージを通過しました
プール協定(プール): 借り手は深さを与えられましたが、貸し手は制御を奪われていました。
隔離される: 貸し手制御をしますが、借用体験を断ち切る。
Vaults: 両方を橋渡ししようとしますが、人工的な意思決定の危険性を導入。
オーダーブック貸出(CLOB): 上記のデカップリングモードが実現しました。 貸し手へのリスク定義の権利は、注文ブックエンジンを介してブローカーです。
この設計原則はクリアです。コードで組み合わせることができると、人間の介入は必要ありません。 市場は自分自身を規制することができます。
推奨読書:
a16zヘビー級 Web3 Unicorn Farcasterはトランジションを強制し、Web3の社会化は低評論の問題ですか
