Aave DAOとAaave Labs Power Gameの背後にあるガバナンスの闘争
著者:サンスとデファイ
最近、Noisy Aave DAO と Aave Labs は、プロトコルと製品レベルの両方のガバナンス力に関する紛争が業界全体のガバナンス・ディレンマの背後にあります。 お問い合わせ Aaveのマスターは誰ですか
1/6(日) イベントの原因
Aave Labsは、フロントエンドとCoW Swapを統合したParaSwapを交換し、その結果、Labsのプライベートアドレスにコストがかかりました。 匿名のDAOメンバーEzR3aLは、合意の価値の「特化」のLabsを非難し、Labsは、それがフロントエンドと収益の製品層に属し、Labsに所属し、合意の核にとどまらず、位置を取りました。
- Aave DAOとAave Labsから始めましょう
- プロトコルのためのDAO
- プロジェクトラボ
コア紛争は、Aaveがプロトコルまたはプロジェクトであるかどうかですか? 進む権利への影響。
Aave DAOは、DAO組織の力を行使する$AAVEコインの所有者で構成され、Criptoの世界の一意のガバナンス組織であることを理解しています。 ほぼ90パーセントの暗号化プロジェクトは、この構造下にあるため、"governanceトークン"の定義です。 その最大の権威は、プロジェクト提案に投票し、プロジェクトが更新され、発展しているかどうかを判断することです。
Aave Labsは、合意の建設、更新、メンテナンスを担当する開発チームです。 (例:フロントエンドインターフェイス、アプリの移動) 彼らは通常、Aaveのブランド名とIPを保持しています。 ソーシャルメディアでは、Aave LabsがAaveであることを通常受け入れられています。 ソーシャルメディアにも影響力があります。
一般的に言えば、Aave LabsとAave DaOは一緒に作業する必要があります。 ラボは、例えば、開発プログラムの数を開発し、特定の関数を最適化したり、Aave Labsが支配しているV3 V4をアップグレードしたりしますが、最終的にDAOによって決定されます。 通常、興味の同じ方向で2つが相互にサポートされ、一緒にAaveを形成します。
・ コアリソースが個別に制御する
利益の競合が発生した場合は、2つのロールを削除することもできます。なぜなら、それらは2つの別々の個人であるため、コアリソースと各権限を調べます
Aave DAOは、スマートコントラクトなどのボトムコアを制御し、財務省の制御はDAOの手にあり、Labsは開発オプションを提案することができますが、DAOを通じて投票する必要があります。 プロトコルであり、上位レイヤーはどの製品でも動作し、プロトコル、Aaveに複数のフロントエンド製品を理論的に構築することができますか? すべての権利。
Aave Labsは、フロントエンド、ブランド、製品マーケティング、パートナーをマスターします。 ユーザと直接やりとりし、良い商品を表します。
そのため、CoW Swapの統合は、Aaveのボトム構造とは何の関係もないフロントエンドの動作であり、Labsは統合しない一方的に決定できるだけでなく、生成された収益はLabsによって自然に所有されています。 対応する DAO サポーターは、AAVE がトークンを管理している存在として、AAVE の所有者に最初に、そして AAVE の保有者に対して最も優れているか、DAO の投票によって決定される公序良俗に留まるべきであると考えます。 以前、ParaSwapの収入はDAOに流れ続け、新しいCoW Swapの統合は状況を変え、DAOがそれを見極める可能性が高くなります。
2つは一貫しています。
4月6日 ガバナンス・ディレンマ
これは、$ AAVEの所有者の観点から、通常はDAOの側にある、より厄介なガバナンスとパワージレンマを反映しています。なぜなら、財務省への収入のエントリは通貨所有者の利益にあるため、Labsは、対応する年次費用で、DAOを通じて報告することができます。コミュニティの電力が徐々に侵食されてしまった場合は、別の利益を上げることができます。
しかし、理論的コア制御はDAOにありながら、Aave Labsの観点から、最終的には投票後にプログラムが実装され、LabsはAaveの最初のバージョンから現在のバージョンまで、プロジェクトの成長に著しく貢献したグローバルロールポジションです。 スタニは「2018-2019年でなかったら、エミリオはアヴェ協定のデザインの方向性を追究するために私を確信しました。そして、私たちはまだETHLendをやっていました。そして、アヴェは決して存在しませんでした」と言いました
誰がAaveの本当の所有者ですか。
5月6日 電力紛争
このガバナンス・ディレンマはほとんどのプロジェクトに存在し、ガバナンス・トークンは実質のお金と銀で買われます。 理想的には、これらの所有者は、チームがもはや投票を保持していないとき、Labsを強制的に置き換えても、プロジェクトの将来を一緒に決定します。
しかし、特定の市場シェアがある場合でも、現実と理想の大きな違いがあり、問題、紛争、およびファースがチーム内で発生すると、市場は必然的に失われます。 寿司は良い例です。 DAOは、プロジェクトの大きな血液変化がある場合であっても、スマートコントラクトの設計のおかげで、プロジェクトは電力を運動することができ、プロジェクトは、既存の安定性は製品レベルで完全に保存することができます。 過去のケースでは、しかし、分割の結果は通常悪いです。
中央の問題は、それが投票する権利を持っているが、DAOの性質は、分散型組織であるということです, 効率的に機能することが困難であるが、, 独立した開発者である可能性があります, VC, コミュニティ内の大きな世帯, そして、各役割は、その電力を完全に運動し始めます, 提案は、繰り返された開発を経験することができます, 変更やゲーム アウトセットから. プロジェクトの成功は、プロフェッショナルなチームと継続性を必要とし、DAOは新しいチームを雇うことができますが、迅速かつ交換可能に接続し、簡単に市場の位置を失うことが難しいかもしれません。 そのため、Labsの存在は、合意を「制御」することができるエンティティティティティティティティティ(DAOと連携する必要があります)のようです。
私の部分のために、私は利点の分布のバランスを取る式で終わることを好みます。 しかし、すべてが議論の下にあり、ガバナンス投票はありません。 この背後にある潜在的な危険性は、再調整が最終的に達成される場合でも、事件は、創設チームと通貨の所有者間の期待の多様性を明らかにした。
長期的には、Aave の開発に引き続き取り組んでいます。なぜなら、強力なモアットを持っているという市場で認定されているデファイプロジェクトで、ガバナンス力の矛盾は業界全体の問題であり、Aaave がこのインシデントをどのように管理したのか、将来的にモデルケースになる可能性があるからです。
6月6日 音とディスカッション
エミリオは、エイヴ・ラボの貢献と価値を悪意的に否定していたと信じました。 ACI チームのメンバーは、Aave Labs が DAO をいくつかの機会に使用しようとしたと指摘し、露出した。
Labsのコミュニティメンバーの推奨事項:
- 今後、Labsは、DAOではなく、その建設収益がLabsに流れることを事前に発表すべきである。
- または DAO と Labs の間の所得シェア比率の明確な定義。
- AaveのメインウェブサイトやLabsのウェブサイトで透明性ページを確立し、$ AAVEコイン(特に機関や資金)に興味のある投資家を判断するのに役立ちます。
DAOモデルを取り巻く論争にもかかわらず、Aave DAO の s トークン ホルダーは、コミュニティの活力を示す、最も活発でボーカルなグループです。 フロントエンド、ウェブサイトおよびアプリケーションは論争の中心にあり、分離および明快さの欠如で使用される用語の傾向があります。
契約の価値を抽出するLabsについてZellerによって作られたいくつかの課題:
リストされているプロジェクト(ポータル、クレジットデリゲーション・ボルト、レンズなど)は、Aave Labs の「実験的な取り組みの多くは、合意の収入や採用率に直接翻訳されていないことを示しています。
V4バージョンも述べました。DAOでは、V3モバイルモアットと比較して、これまでに約15万ドルの価値を費やし、新しい収益トラップであったかどうかを懸念しています。
イノベーションの過程で、失敗は避けられない。 すべての機能や製品が成功することができません。 DAOは、Aave LabsのR&D能力に投資し、Zellerが貢献を否定していないことを理解していますが、経理性、透明性、値のアライメントのより高い基準を求めています。
推奨読書:
a16zヘビー級 Web3 Unicorn Farcasterはトランジションを強制し、Web3の社会化は低評論の問題ですか
