Judul asli:
Pos ini adalah bagian dari liputan khusus Protes Suriah 2011
Foto oleh Peggy Block Beats

Editor menyatakan inisiatifnya untuk mengakhiri kerja sama manajemen risiko dengan Aave dan mencari penghentian awal hubungan resmi. Sebagai tim inti yang telah memberikan risiko harga dan manajemen untuk semua Aahve V2 dan V3 pasar selama tiga tahun terakhir, keberangkatan berlangsung pada tahap kritis ketika Aafve adalah maju restrukturisasi dan institusasi arsitektur V4。

Dalam catatan, Lab Chaos menekankan bahwa keputusan ini tidak berasal dari perbedaan anggaran jangka pendek, melainkan dari prasangka bias antara dua sisi pada isu mendasar "bagaimana resiko harus dikelola". Dengan hilangnya kontributor inti, peningkatan kompleksitas sistem dan tulisan ulang dari arsitektur yang dibawa oleh V4, tanggung jawab dan biaya manajemen risiko telah berkembang secara signifikan, tetapi prioritas masukan sumber daya belum disinkronkan。

Artikel lebih lanjut mencatat bahwa dalam proses DeFi secara bertahap menarik dana institusional, risiko merekam sendiri telah menjadi yang paling kritis "aset diakses". Ketika perjanjian harus disertai dengan struktur sistem yang lebih kompleks dan standar kepatuhan yang lebih tinggi, resikonya tidak lagi hanya masalah teknis, melainkan kemampuan untuk menentukan keberlanjutan mereka。

Ketika DeFi memasuki tahap berikutnya, di mana manajemen risiko harus ditempatkan dan apakah industri bersedia menanggung biaya yang sesuai。

Berikut adalah teks asli:

Sejak November 2022, Chaos Labs telah harga setiap pinjaman yang diluncurkan Aafve dan berhasil risiko dari semua Aawe V2 dan V3 pasar dan jaringan, di mana tidak ada utang buruk dengan dampak materi terjadi。

Selama periode ini, ave 's total volume gudang (TVL) meningkat dari $5.2 miliar menjadi lebih dari $26 miliar, akumulasi deposit lebih dari $2,5 triliun dan selesai likuidasi lebih dari $2 miliar。

Hari ini, kami telah memutuskan untuk mengambil inisiatif untuk mengakhiri mandat ini dan untuk mencari penghentian awal kerjasama。

Keputusan ini tidak diambil dengan tergesa-gesa. Kami selalu bekerja dengan kontributor DAO dalam itikad baik, dan Aafve Labs selalu tetap profesional dan menaikkan anggaran hingga $5 juta untuk kami. Namun, kami memilih untuk pergi karena kerjasama ini tidak lagi sesuai dengan pemahaman dasar kami tentang bagaimana resiko harus dikelola。

Terlepas dari perbedaan antara dua sisi dalam perjalanan ke depan, saya percaya bahwa Aahve Labs bertindak dengan cara yang dia mengerti, demi kepentingan terbaik Aafe。

Mengapa kita memilih untuk pergi

Selama tiga tahun terakhir, kita sudah melalui banyak krisis pasar dengan Aave. Aku tidak tahu. Saat-saat ini telah diuji hampir setiap parameter yang kita set dan setiap mesin belajar kami membangun。

PADA SAAT AKSESI KAMI, PENGELUARAN BERSIH TAHUNAN DAO ADALAH NEGATIF $35 JUTA; BEBERAPA BULAN YANG LALU, MEMUNCAK PADA $150 JUTA. DALAM PROSES INI, KITA MEMANG BANGGA, SEBAGAI SALAH SATU KONTRIBUTOR UTAMA。

ORANG TIDAK BISA DENGAN MUDAH MENYERAH SEPERTI PENGALAMAN. JADI, UNTUK ALASAN TRANSPARANSI, KAMI JUGA INGIN MERUJUK KE MASA DEPAN DAO, DI MANA KITA BERADA DI SINI。

Pendanaan dapat memecahkan banyak masalah, tapi tidak semua. Masalah yang lebih dalam adalah bahwa ada perbedaan struktural pada masalah mendasar tentang bagaimana mengelola risiko. Perbedaan ini telah menjadi lebih jelas dengan diskusi yang sedang berlangsung tentang cara maju。

Pada akhirnya, masalahnya berfokus pada tiga poin:

Keberangkatan kontributor inti Aave secara signifikan meningkatkan resiko beban kerja dan operasional

PELUNCURAN V4 TELAH MEMPERLUAS LINGKUP FUNGSI MANAJEMEN RISIKO UNTUK MENYERTAKAN OPERASIONAL DAN TANGGUNG JAWAB HUKUM, DAN ARSITEKTUR TIDAK DIRANCANG OLEH KITA, ATAU DESAIN YANG AKAN KITA ADOPSI

Selama tiga tahun terakhir, kami telah mengambil Aafe manajemen risiko sebagai kerugian. Bahkan dengan peningkatan anggaran sebesar $1 juta, keseluruhan operasi akan tetap negatif。

Ini berarti bahwa hanya ada dua pilihan yang tersisa, kami berdua tidak bisa menerima:

Lakukan apa yang diperlukan tanpa sumber daya yang memadai, tapi jangan memenuhi standar manajemen risiko yang diperlukan untuk aplikasi DeFi terbesar di dunia

Lanjutkan untuk beroperasi dengan risiko dengan dana sendiri dan mempertahankan kerugian。

Bahkan jika masalah ekonomi diselesaikan, perbedaan antara dua sisi lebih besar prioritas risiko dan pola manajemen tetap, yang tidak dapat diselesaikan dengan hanya meningkatkan anggaran。

Tapi semua ini tidak akan mengubah persepsi kita akan pekerjaan ini。

Untuk Chaos Labs, itu selalu menjadi suatu kehormatan dan tanggung jawab yang berat untuk berkontribusi kepada Aave. Reputasi kami berasal dari catatan masa lalu. Setiap kerjasama adalah baik dilakukan sesuai dengan standar layak atau tidak。

Orang, teknologi dan pengalaman operasional

Aave adalah merek yang sangat baik. Posisi utamanya tidak berasal dari fungsi paling spektakuler atau strategi pertumbuhan yang paling radikal。

Apa yang benar-benar memberikan Aafve keuntungan jangka panjang adalah "keandalannya". Perkembangan dan sentimen pasar pada dasarnya adalah refleksi dari lag dalam kinerja, keamanan dan kapasitas manajemen risiko mereka - terutama di lingkungan pasar ekstrim yang menghancurkan pemain lain. Hal ini atas dasar bahwa konsensus dari "Hanya Gunakan Aafe" telah berevolusi。

Partai gabungan telah memperkenalkan lebih banyak mekanisme radikal dan strategi pertumbuhan, namun satu demi satu gagal karena kegagalan manajemen risiko atau celah keamanan. Dalam pasar yang terdiri dari aset paling volatile di dunia, "kelangsungan hidup" itu sendiri adalah produk. Mereka yang mengelola risiko lebih baik dan lebih lama akan menang。

Inovasi Aafve yang sebenarnya tercermin pada daerah yang banyak persetujuan diabaikan: proses dan infrastruktur. Kami membangun dan meluncurkan Naviles Resiko di Aave untuk pertama kalinya, sehingga kesepakatan dapat sendiri direhabilitasi dan parameter diperbarui secara langsung menurut kondisi pasar dinamis dan volatile. Infrastruktur ini mendukung perluasan Aafve lebih dari 250 pasar pada 19 blok rantai, memproses ratusan update bulanan parameter sementara mempertahankan standar operasi yang ketat, sehingga memenangkan kepercayaan hari ini。

Selama tahun lalu, Lab Chaos diimplementasikan dan terus melakukan update lebih dari 2000 parameter risiko di pasar Aafve, meliputi mekanisme manajemen Resiko Oracle untuk penyesuaian manual dan otomatisasi. infrastruktur ini telah memungkinkan Aave untuk memperluas lebih dari 250 pasar di 19 blok rantai sementara masih mencapai real-time manajemen risiko

Jumlah pemutakhiran parameter risiko Aafve diimplementasikan melalui manajer manual dan Chaos Risk Oracle。

Lekukan ini berasal dari sistem kolaborasi dan eksekusi tertentu: ACI untuk pertumbuhan dan tata pemerintahan (@ Marczeller), TopengLogik untuk manajemen dana dan pertumbuhan (@ Token Logic), BGD untuk protokol yang bekerja (@ bdlab) dan Lab Chaos untuk manajemen risiko。

Merek, yang terlihat di luar, benar-benar layak dilihat, dan itu adalah orang-orang di balik itu, teknologi dan pengalaman bisnis。

GTM DAN EKSPANSI INSTITUSI

Kontribusi kami jauh melampaui manajemen risiko。

Selama beberapa tahun terakhir, industri enkripsi telah bergerak cepat menuju institusi. Lembaga keuangan terbesar di dunia telah mulai mengakses DeFi, tapi keuntungan "uplink" hanya bisa menjadi nyata: Akan sia-sia jika agensi takut bahwa dana klien mungkin rusak. Untuk setiap entitas diatur, semua diskusi dimulai dan berakhir dengan resiko. Beberapa poin dasar tidak akan pernah layak risiko utama. Keadaan mencari keuntungan yang disesuaikan, dan mereka tidak mengalokasikan dana untuk kesepakatan yang tidak dapat dijelaskan kepada tim kepatuhan。

Itulah sebabnya Rekor Risiko Aave menjadi aset GTM yang paling penting. Dan kami, sebagai pembangun catatan ini, dapat berbicara langsung dengan lembaga-lembaga ini. Atas permintaan Aave Labs, kami menganggap peran ini dengan bertemu dengan mitra dalam skala global, memproduksi bahan-bahan penelitian dan pemurnian, dan secara pribadi berpartisipasi dalam ekspansi lembaga Aafe. Kami juga berharap bahwa DAO akan terus bermanfaat dari akumulasi ini pada bulan-bulan mendatang。

Kapal Tehus

Jika setiap kayu di kapal diganti, apakah itu kapal yang sama? Nama tidak berubah, bendera tidak berubah, tetapi bagian bawah berbeda。

Aave ada di negara ini sekarang. Kontributor inti untuk pembangunan dan operasi V3 telah pergi, dan pengalaman bisnis untuk mendukung Aave melalui siklus pasar selama tiga tahun terakhir juga telah hilang。

Kami adalah kontributor teknis terakhir yang tersisa untuk kelompok ini。

V3 terus menjadi aplikasi terbesar di DeFi, yang membutuhkan manajemen risiko 7x24x365. Sementara Aave Labs optimis tentang gerakan cepat V4, sejarah telah menunjukkan bahwa gerakan tersebut sering memakan waktu berbulan-bulan atau bahkan bertahun-tahun. Sampai V4 sepenuhnya mencakup pasar V3 dan likuiditas, kedua sistem harus beroperasi secara paralel. Beban kerja tidak akan dibagi, tapi akan digandakan。

Lebih penting adalah pengalaman operasional. Bahkan dengan asumsi bahwa tim yang berbeda memiliki kapasitas yang sama, pengalaman yang diperoleh dari tiga tahun operasi kontinyu tidak dapat ditransfer langsung selama penyerahan tersebut。

Berapa lama waktu yang dibutuhkan untuk mengisi celah ini? Jawabannya jelas bukan "nol". Dan sebelum kesenjangan menghilang, itu harus ditanggung oleh seseorang - tanggung jawab yang jatuh hampir seluruhnya pada kita - sementara anggaran tidak cukup dalam konteks lingkup yang diperluas。

Kelanjutan merek tidak sama dengan kelanjutan sistem。

KENAPA V4 BERBEDA

V4 adalah perjanjian pinjaman yang sama sekali baru dengan kode kontrak pintar baru, arsitektur sistem dan paradigma desain. Kecuali untuk nama, itu hampir tidak seperti Aave V3。

Perubahan pada tingkat struktural secara langsung mempengaruhi risiko: pasar-lebih cross-, saling ketergantungan modul, benar-benar struktur kredit baru, dan logika likuidasi disesuaikan. Dan "risiko tingkat kedua" dari setiap perjanjian baru hanya akan menjadi jelas ketika uang nyata memasuki sistem。

PENGAMBILALIHAN SISTEM YANG BERTANGGUNG JAWAB BERARTI BAHWA INFRASTRUKTUR, RANTAI ALAT DAN SISTEM SIMULASI PERLU DIREKAYASA DAN BEROPERASI PENUH DALAM PERPUSTAKAAN KODE YANG BELUM MENGALAMI PENGUJIAN PASAR, DARI 0 SAMPAI 1. INI LEBIH BESAR DARI V3, YANG MERUPAKAN INTI DARI KEPUTUSAN KITA。

Resiko adalah hilir arsitektur. Ketika arsitektur berubah pada dasarnya, manajemen risiko sendiri harus direkayasa. Tidak seperti "layanan standardisasi" seperti forecaster harga atau sertifikat cadangan, Oracle Risk dan sistem pendukung harus disesuaikan dengan struktur protokol tertentu. Setelah arsitektur ditulis ulang, infrastruktur risiko juga harus dibangun kembali。

Masalahnya adalah bahwa telah ada ekspansi yang signifikan, tetapi sumber daya tidak meningkat secara bersamaan. Aafve Labs mungkin menerima seperti trade-off, tapi kita tidak bisa。

Biaya sebenarnya dari ini

Kami menyerah kesejahteraan berfungsi $5 juta kemitraan dalam sejarah. Hal ini tidak berarti sembrono untuk start- up perusahaan dan karenanya layak latar belakang yang lebih lengkap。

Kompensasinya hanyalah bagian dari itu, dan yang lebih penting lagi, sebuah sinyal tentang berapa banyak organisasi berinvestasi dalam resiko, merefleksikan prioritasnya untuk resiko。

Pada saat yang sama, saya percaya bahwa sangat sedikit yang benar-benar memahami biaya nyata dari sistem tersebut, pengeluaran nyata dan risiko yang mereka ambil. Oleh karena itu harus jelas di sini。

PERLU MENJADI JELAS BAHWA DAO MEMILIKI HAK UNTUK MEMUTUSKAN APA NILAI DAN BERAPA BANYAK ITU BERSEDIA UNTUK MEMBAYAR UNTUK ITU. AKU TAK KEBERATAN. INI ADALAH TUGAS SAYA UNTUK MENILAI APAKAH KONDISI INI COCOK UNTUK KITA - KALI INI, BUKAN UNTUK KITA。

Bandingkan dengan bank

Aafve sering membandingkan dirinya dengan bank, dan kami melihatnya dengan standar itu. Bank biasanya menghabiskan 6 per sen-10 persen dari pendapatan mereka untuk memenuhi syarat dan infrastruktur risiko. Pada tahun 2025, Aafve memperoleh $142 juta, sementara anggaran kami adalah $3 juta, atau sekitar 2 persen。

KAMI MEMPERKIRAKAN BAHWA ANGGARAN RESIKO MINIMUM UNTUK V3 + V4 SEHARUSNYA SEBESAR US $8 JUTA, MELIPUTI BERBAGAI RESIKO, INFRASTRUKTUR TAMBAHAN DAN PEKERJAAN GTM YANG TELAH KAMI LAKUKAN, MEWAKILI SEKITAR 5.6 PERSEN PENDAPATAN, MASIH DI BAWAH BATAS PERBANKAN。

Dan perbandingan ini mungkin "lax". Keterbukaan dari rantai blok membuat mereka lebih kompleks dan asimetris dalam hal pasar dan jaringan risiko keamanan. Transparansi dalam pembukaan perjanjian berarti bahwa wajah serangan sama terlihat untuk semua. Serangkaian serangan baru-baru ini telah membuktikan bahwa ini bukan risiko teoritis. Dalam pandangan kami, DeFi harus lebih baik pada risiko masukan daripada keuangan tradisional, tidak lebih rendah。

Tentu saja, ukuran Aave hampir tidak sebanding di DeFi, dan bank hanya merupakan sistem referensi untuk memahami berapa banyak lembaga yang mengambil risiko serius biasanya berinvestasi. Ada dua hal yang berbeda tentang apakah kesepakatan ini "mampu" menempatkan dalam risiko, dan apakah itu "dipilih untuk dilakukan"。

Kapasitas bukan masalah bagi Aaf: DAO memiliki sekitar $140 juta cadangan, dan Aawe Labs baru saja mengadopsi proposal pembiayaan $50 juta. Tetapi bahkan jika sumber daya langka, biaya manajemen risiko tidak akan berubah. Anggaran tidak dapat membentuk kembali struktur ancaman - biaya adalah biaya。

Biaya-biaya yang tidak muncul dalam anggaran

Sumber daya dan infrastruktur hanya terlihat biaya, dengan biaya tersembunyi yang lebih sulit untuk mengukur tetapi harus ditanggung。

Pertama, ada risiko hukum dan institusi. Manajemen resiko di DeFi (apakah itu manajer risiko atau manajer perbendaharaan) menghadapi batasan kewajiban yang tidak terdefinisi. Tidak ada kerangka peraturan dewasa, tidak ada "pelabuhan aman", dan tidak ada hukum yang jelas mendefinisikan tanggung jawab manajer risiko ketika kesepakatan gagal. Ketika sistem bekerja, pekerjaan ini "tidak dapat dicapai"; jika ada masalah, tanggung jawab tidak hilang。

Kedua, jaringan dan keamanan operasional. Dengan menyediakan layanan risiko untuk kesepakatan untuk mengelola puluhan miliar dolar aset, itu sendiri akan menjadi target. Biaya pembangunan audit, pemantauan, infrastruktur dan sistem kontrol internal akan meningkat dengan ukuran deposito pengguna。

Biaya ini tidak unik bagi kami. Setiap tim yang mengasumsikan bahwa peran pada skala ini menghadapi eksposur yang sama. Pertanyaannya adalah apakah struktur kerja sama mencerminkan realitas ini。

Jika ada keuntungan terbalik terbatas dan tidak ada batas untuk risiko menurun, maka pilihan terus, bukan "dengan iman", melainkan dengan manajemen risiko yang buruk。

Prinsip kami

Di Chaos, kami selalu mematuhi prinsip sederhana bahwa kami hanya menandatangani pekerjaan yang sepenuhnya kami dukung。

Prinsip yang dapat dengan mudah ditegakkan ketika semuanya berjalan dengan baik; apa yang benar-benar penting adalah ketika harus membayar. Hari ini, harganya $5 juta。

Seperti yang saya tulis di The Market Cripto Never Built, apa yang harus terlihat seperti. Keputusan ini adalah ekspresi keyakinan dalam kenyataan. Jika kita berpendapat bahwa industri membutuhkan standar yang lebih tinggi, mereka harus terlebih dahulu diterapkan pada dirinya sendiri。

KUHARAP V4 BERHASIL. JIKA TERNYATA KEKHAWATIRAN KITA BERLEBIHAN, ITU BAIK UNTUK INDUSTRI SECARA KESELURUHAN。

Sebuah kehormatan bisa berterima kasih atas kepercayaanmu

[Terkekeh]Tautan Asli]