Thị trường dự đoán một lần nữa lại vướng vào một cuộc tranh cãi lớn: Bạn đang giao dịch theo sự thật hay quy tắc?

Bản gốc | Odaily Planet Daily (@OdailyChina)

Tác giả | Asher (@Asher_ 0210)

Thị trường dự đoán có thể nói là chủ đề thảo luận sôi nổi nhất trên Web3 ở thời điểm hiện tại.

Giao dịch dự đoán xung quanh các sự kiện vĩ mô, ngành mã hóa và thậm chí cả các chủ đề giải trí tiếp tục nóng lên, với cuộc thảo luận và số lượng người tham gia tiếp tục tăng. Tuy nhiên, trong khi thị trường đang phát triển nhanh chóng, một số tiếng nói trái ngược dần xuất hiện -Một số sự cố đã đi chệch khỏi mong đợi của người dùng dựa trên lẽ thường hoặc "hiểu biết thực tế" trong quá trình giải quyết, gây ra tranh chấp về thiết kế quy tắc, tính công bằng và thậm chí cả độ tin cậy của nền tảng.

Gần đây, có hai sự kiện gây tranh cãi lớn trên thị trường dự đoán. Dưới đây, Odaily Planet Daily sẽ sắp xếp và thảo luận về chúng.

Polymarket: Việc Mỹ giải cứu phi công Mỹ ở Iran bị đánh giá là một cuộc xâm lược Iran của Mỹ

Ngày 3 tháng 4, một máy bay chiến đấu F-15E Strike Eagle của Mỹ đã bị hệ thống phòng không Iran bắn hạ ở phía tây nam Iran. Hai thành viên phi hành đoàn trên máy bay (một phi công/phi công và một sĩ quan hệ thống vũ khí/WSO) đã nhảy dù ra ngoài, một người nhanh chóng được cứu, còn người còn lại mất tích vài ngày và đang ẩn náu ở vùng núi Iran.

• Quân đội Hoa Kỳ sau đó đã phát động chiến dịch tìm kiếm và cứu hộ (SAR), sử dụng máy bay vũ trang, máy bay trực thăng, v.v., và cuối cùng đã giải cứu thành công thành viên phi hành đoàn bị thương nặng thứ hai (cá nhân Trump tuyên bố "CHÚNG TÔI ĐÃ ĐÃ ĐƯA ĐƯỢC NGÀI").
• Chiến dịch giải cứu liên quan đến việc đưa quân đội Mỹ vào lãnh thổ Iran (tìm kiếm và cứu hộ trên núi, có thể là các hoạt động trên mặt đất hoặc ở độ cao thấp), điều này làm dấy lên mối lo ngại trong bối cảnh xung đột địa chính trị nhạy cảm hiện nay.

Vì việc lực lượng Mỹ tiến vào lãnh thổ Iran cũng được coi là một cuộc xâm lược Iran của lực lượng Mỹ ở một mức độ nhất định nên nó ảnh hưởng trực tiếp đến dự đoán khi nào lực lượng Mỹ sẽ tấn công Iran trên nền tảng Polymarket (Lực lượng Mỹ tiến vào Iran bằng cách?)

Theo các quy tắc giải quyết, việc quân nhân Hoa Kỳ đang tại ngũ (bao gồm cả lực lượng hoạt động đặc biệt) vào lãnh thổ đất liền của Iran trước một ngày nhất định được coi là một cuộc xâm lược.Một phi công bị bắn rơi không được tính là một cuộc xâm lược, mà là lực lượng đặc biệt được cử đến bởi Iran Quân đội Mỹ đã vào lãnh thổ Iran để giải cứu phi công. Do đó, việc lực lượng đặc nhiệm vào Iran để giải cứu các phi công đáp ứng các tiêu chí để quân đội Mỹ xâm lược Iran được đánh giá là Có.

Polymarket đánh giá vụ việc "giải cứu phi công" là hành động xâm lược Iran của quân đội Mỹ, gây ra tranh cãi mạnh mẽ trong cộng đồng.

Bên ủng hộ "entry" (Có) tin rằng hành động này đáp ứng được định nghĩa về "entry" trong quy định. Lực lượng đặc biệt của Mỹ đã cố tình xâm nhập vào lãnh thổ Iran để thực hiện nhiệm vụ, và các quy định nêu rõ rằng "lực lượng tác chiến đặc biệt sẽ đủ điều kiện" và cũng bao gồm "vì mục đích hoạt động (bao gồm cả nhân đạo)". Đánh giá từ thực tế khách quan, đây là hành vi xâm nhập mặt đất đầu tiên được xác nhận của quân đội Mỹ trong bối cảnh xung đột hiện nay. Quân nhân Hoa Kỳ thực sự đã đặt chân lên đất Iran, và do đó nên được coi là "tiến vào".

Những người phản đối "được tính" (No side) cho rằng định nghĩa này là quá cường điệu. Bản chất của hoạt động này là giải cứu nhân đạo ngắn hạn, quy mô hạn chế. Đó không phải là một cuộc xâm lược chiến đấu hay một ý định chiếm đóng. Nó mâu thuẫn với cách hiểu chung của công chúng về việc "quân đội Mỹ tiến vào Iran". Đồng thời, các quy định đã loại trừ rõ ràng "phi công bị bắn hạ... sẽ không đủ tiêu chuẩn", và hoạt động này xoay quanh phi công bị bắn rơi và có tính chất "cưỡng bức nhập cảnh", vì vậy về mặt logic nên được xếp vào loại ngoại lệ tương tự. Liên quan đến các trường hợp trong quá khứ (ví dụ, các hoạt động tương tự trong khu vực không được coi là xâm lược), các hành động giải cứu không nên tương đương với việc tham gia quân sự; nếu được đánh giá là Có, nó có thể khuyến khích việc giải thích các quy tắc một cách hời hợt và làm suy yếu tính nghiêm túc và nhất quán của thị trường. Cộng đồng người Trung Quốc nhìn chung cũng tin rằng việc "tiến vào Iran" nên ám chỉ các hoạt động đổ bộ hoặc trên bộ quy mô lớn hơn là các hoạt động ngắn hạn để "cứu người và rời đi".

Predict.fun: Việc Polymarket phát hành stablecoin được đánh giá là phát hành tiền tệ

Vào tối ngày 6 tháng 4, Polymarket chính thức công bố trên X Nó đã được công bố vào rằng một sàn giao dịch toàn diện nâng cấp sẽ được thực hiện:

• Xây dựng lại công cụ giao dịch và nâng cấp hợp đồng thông minh;
• Ra mắt mã thông báo thế chấp gốc mới Polymarket USD (1:1 gắn với USDC, được sử dụng để thay thế USDC.e và giảm rủi ro bắc cầu).

Trong số đó, điểm thứ hai đề cập đến việc ra mắt mã thông báo thế chấp gốc Polymarket USD, ảnh hưởng trực tiếp đến xác suất xảy ra hai sự kiện dự đoán liên quan trên nền tảng Predict.fun, một là việc phát hành tiền tệ; thứ hai là giá trị thị trường sau khi phát hành tiền:

1. Khi nào Polymarket sẽ phát hành loại tiền này (Polymarket sẽ tung ra mã thông báo vào ___ ?)

2. FDV (FDV đa thị trường trên ___ một ngày sau khi ra mắt?);

Theo tài liệu quy tắc giải quyết, có tuyên bố rõ ràng rằng "Bất kỳ mã thông báo có thể thay thế nào do Polymarket phát hành sẽ được tính là 'phát hành tiền xu' trong sự kiện này" và stablecoin chắc chắn không phải là ngoại lệ. Do đó, stablecoin Polymarket đáp ứng các tiêu chí để được đánh giá là Có.

Hướng dẫn về quy tắc giải quyết

Cộng đồng đã tranh luận về vấn đề này.

Những người ủng hộ tin rằng theo nghĩa đen của các quy tắc, "phát hành mã thông báo" không chỉ giới hạn ở "mã thông báo quản trị" mà còn đề cập đến tất cả các mã thông báo nói chung. Theo tiền đề này, Polymarket USD, với tư cách là một mã thông báo đồng nhất như ERC20/SPL do Polymarket phát hành, về cơ bản đáp ứng định nghĩa về "phát hành tiền tệ". Ngoài ra, lời giải thích bổ sung chính thức mang tính chất trình bày lại các quy định ban đầu hơn là sửa đổi tạm thời các quy định nên hợp lý về mặt tuân thủ.

Nhưng bên thẩm vấn không thừa nhận lời giải thích này. Một mặt, họ tin rằng việc đưa stablecoin vào danh mục “phát hành tiền tệ” là cách giải thích quá mức về các quy tắc và một trò chơi chữ điển hình; mặt khác, ngay cả khi stablecoin được công nhận là "phát hành tiền xu", cốt lõi của thị trường dự đoán này vẫn là "FDV đa thị trường", không phải "FDV đa thị trường USD". Stablecoin giống một công cụ thế chấp hoặc thanh toán hơn và cấu trúc giá trị thị trường của chúng về cơ bản khác với mã thông báo chính của dự án (chẳng hạn như mã thông báo quản trị POLY), do đó, nó không nên tương đương trực tiếp hoặc thay thế logic định giá tổng thể của dự án.

Bạn đứng về phía ai?

Nhìn một cách tổng thể, những sự kiện gây tranh cãi trên thị trường dự đoán thực ra không thể tránh khỏi một vấn đề cốt lõi: Bạn đang đặt cược vào "thực tế" hay "quy tắc". Nhiều khi, cả hai không hoàn toàn trùng lặp.

Đối với những người trong chúng ta tham gia vào thị trường dự đoán, việc hiểu rõ các quy tắc có thể quan trọng hơn việc đánh giá hướng đi của các sự kiện. Làm thế nào để xác định nguồn thông tin, liệu có trường hợp ngoại lệ nào không và liệu có chỗ nào để giải thích hay không. Những chi tiết này sẽ trực tiếp quyết định thắng thua vào những thời điểm quan trọng.

Do đó, một số sự kiện có khả năng xảy ra cao dường như là "tình huống quản lý tài chính" có thể không phải là không có rủi ro mà thay vào đó có thể là "tình huống mất tiền" tiềm ẩn. Nhiều sự đảo ngược xảy ra chính xác ở những chi tiết bị bỏ qua này. Thay vì cá cược một cách mù quáng, việc xem xét các quy tắc sẽ hữu ích hơn là phàn nàn sau khi thua tiền.