뉴스에 베팅, 머리에 머리 독서: Polymarket의 잃어버린 진정한 인지표

에 의해 원래: Changan, Biteye 콘텐츠 팀

당신은 왜 Polymarket에 자동차에서 재생할 수 없습니까? 그들은 규칙에 출연하기 때문에, 그들은 계약에 변호사와 같은 비트。

4월 2026일, Polymarket의 마지막 분쟁은 Venezuelan 리더가 커뮤니티에서 맹세합니다。

Polymarket의 시장은 "Who는 2026 년 말에 Venezuela의 선두 주자 였습니까? 직관적으로, 많은 상인이었다: Maduro는 미국 감옥에 있었다, Delcy는 장에 앞서 Caracas에 있었다, 그리고 de facto 당국은 분명히 Delcy이었다, 그들은 델리에 자신의 칩을 넣어。

그러나, 그것은 규칙과 보완적인 노트에서 분명 “공식 보유” 불완전 하 게 임명 하 고 소문을 참조. Venezuela의 정부는 유엔에 의해 인증을 받았으며 Maduro를 공식화하거나 대체하지 않았으며, 공식 정부의 정보는 대통령으로 그를 식별 할 수 있습니다. 규칙은 특정 문장을 추가합니다. "보통적으로 대통령 당국의 운동을 승인하는 것은 대통령 사무실의 전송에 양이되지 않습니다."

이 규칙에 따르면, Maduro는 Venezuela의 합법적 인 대통령을 유지하면서 그는 미국 교도소에 남아。

많은 유사한 예가 있습니다

• Polymarket은 안정적인 동전을 발행하고 시장은 "Polymarket 토큰 FDV"에 대한 분쟁에있었습니다
• 이란 우란 : "approval"표준, 조건 대 두 번째 서명 계약

이 경우 뒤에는 동일한 논리입니다: Polymark에서, 규칙은 핵심에 있습니다. 그러나 규칙이 분쟁되었을 때, Polymarket은 해결하기 위해 전체 상 프로세스가 있었다 : 이 종이는 메커니즘이 작동하는 방법을 설명하고 유사하고 전통적인 법원과 비교한 기본적인 간격이 있는 곳。

I. Polymarket의 상 메커니즘

규칙의 텍스트의 주변은 단순히 가격 차이의 결과가 아니라 합의에 공식적인 분쟁이 될 수 없습니다。

Polymarket에는 정치 문, 외교 문 및 특히 논쟁적 인 군사 운영을위한 시장과 관련된 일일 기반에 많은 시장 합의가 있습니다。

논쟁적인 사건은 정말 시장을 예측하고 있습니다. 거래 단계에서 가격 차이를 만들고 합의 단계에 대한 논쟁이됩니다. 동시에 두 가지 점에서 동일한 문제의 차이는 다릅니다。

이러한 분쟁을 해결하기 위해 Polymarket은 두 가지 경로, 정상적인 합의 및 분쟁 결정으로 전체 상 과정을 수립했습니다。

단계 1: 제출 Propose

시장이 합의 조건을 충족 할 때, 어떤 사람이 시장이 YES 또는 NO를 통과해야한다는 상을 제출할 수 있습니다. 750 USDC의 약속은 채권으로 제안의 제출 당시에 요구되며, 자신의 판단의 제출 당사자에 의해 승인되지 않으며, 5 USDC의 보상은 시장에 반대가 없을 때 Propose를 제출하는 사용자에게 제공됩니다。

현재, Propose는 시장에서 1782 사용자 만 가지고 있으며 가장 수익성있는 사용자는 $ 281K를 가속화했습니다。

단계 2: 2 시간 도전 창

제안이 제출 된 후, 2 시간의 도전 기간이 도달됩니다. 이것은 전체적인 과정에서 첫번째 포크입니다。

대상이 2 시간 이내에 제기되지 않았다, 정확한 제안에 기본적으로 시스템, 시장이 폐쇄되고 프로세스가 닫혔다. 이것은 대부분의 시장이 따르는 경로입니다。

제안의 결과가 잘못된 것으로 생각되면, 도전은이 두 시간 기간 내에 제기 될 수 있으며 750 USDC의 권고도 필요합니다. 도전은 성공하고 250 USDC 보너스를 적립 할 수 있습니다。

시장에 있는 몇몇 사람들은 Dispute를 전문화하고, Dispute에 있는 가장 수익성 있는 사용자는 $17123의 이익과 더불어 0xB7A, 입니다。

단계 3: 최대 48 시간 토론 기간

분쟁 트랙을 입력 한 후, 당사자는 UMA Discord 토론 단계를 입력했습니다. 이 단계의 역할은 당사자가 인수 및 증거를 제출할 수 있도록합니다. 규칙의 텍스트 해석, 관련 보도, 역사적 우선, 공식 진술 - 해당 직책을 지원할 수있는 모든 자료는이 단계에서 발표 될 수 있습니다。

토론의 최대 지속 시간은 48 시간이며 공정의 유일한 완전 통합 링크였습니다. 이는 크게 후속 투표의 과정을 결정했습니다。

단계 4: 투표에 48 시간

토론의 끝에서 UMA 통화 소지자는 각각 24 시간의 두 단계로 투표했습니다。

• 첫 번째 단계는 블라인드 투표입니다. 각 투표자는 다음과 같은 규칙의 자신의 이해를 바탕으로 독립적 인 판단을해야합니다。
• 두 번째 단계는 공개입니다. 투표가이 단계에서 열리지 않는 경우, 면제로 간주되며 투표는 유효하지 않습니다。

투표 후, UMA는 두 개의 정리 임계값을 설정 한 후 동시에 상을 완료해야합니다

• 참여 수준에서 적어도 5 백만 개의 토큰은 결정의 적절한 표현을 보장하기 위해 투표해야합니다。
• 절대 합의: 우승자는 65% 이상 승리해야, 단지 51% 대부분。

두 개의 임계 값은 동시에 만나지 않았으며 투표는 최대 4 개의 투표로 투표의 다음 라운드를 스트리밍하고 입력했습니다. 라운드 후 합의가 없었다, Polymarket은 결정에서 직접 intervene 할 권리가 있었다。

5 단계 : 자동 결제

투표 확인 후, 시장은 자동으로 닫히고 자금은 결과에 따라 배포됩니다. 매력 없음, retrial 없음, 저장소를위한 기회가 없습니다。

전체 분쟁 처리, 도전 제출에서 최종 결제, 일반적으로 일주일 이내에 종료。

Polymarket와 전통적인 법원: 동일한 논리, 다른 디자인

그 얼굴에, Polymarket 's decision-making process and Traditional courts are highly similar: There is a party with a claim, there is a Challenge party, there are the discussion of the 프리젠 테이션, 그리고 결국, 결과를주는 adjudicator 있다。

그러나 두 시스템은 기본적으로 다릅니다. 전원 분리。

법원의 힘은 격리됩니다

전통적인 법원의 평야와 수비원은 듣는 것이 아니라 규칙에 맞지 않습니다. 심사원은 규칙에 불과하며 관심의 위치가 없습니다. 더 중요하게, 재판관과 사건 사이에 독립되어야 합니다. 재판관이 사건에 어떤 관심을 갖게되면, 그는 또는 그녀가 스스로를 recuse하고 다른 사람에 의해 들어있는 경우를해야합니다。

중독자와 관심의 파티는 결코 같은 사람。

고립은 없습니다

UMA 토큰 보유자는 adjudicators이지만, 동시에 분쟁한 시장에서 슬롯을 잘 잡을 수 있습니다. 결정의 방향은 자신의 이익과 손실에 직접적인 영향을 미칩니다. 중독자 및 관심 당사자는 같은 사람이며, 이것은 전통적인 법원에 대한 관심의 충돌을하고 강제적인 재순환을 주제로하고 Polymarket의 법률 및 정상입니다。

이 디자인 결함은 두 문제의 뿌리에 있습니다。

왜 토론이 작동하지 않습니까

법원에서, 평야의 위치 및 수비수는 불평의 순간에서 고정되었다. 변호사는 일시적으로 재판의 중간에 실패하지 않을 것이며, 그는 다른 당사자가 강한 때문에 그의 진술을 철회 할 것입니다. 전체적인 debate는 명확한 위치 및 명확한 역할과 더불어 이 안정성에, 근거를 둡니다。

UMA Discord 토론은 두 가지 문제를 직면합니다。

SHEEP EFFECTS: 토론은 공공 도메인에서 장소를 복용하고, 영향력있는 KOL가 자체적으로 진행되면, 후속은 턴하기 쉽습니다. 많은 참가자는 "P1"또는 "P2"라고합니다。

UMA Discord가 종종 코멘트를 만들고 삭제 한 이유입니다。

두 가지 문제의 뿌리는 동일합니다. 중독자와 관심있는 파티 사이에 분리가 없습니다. 법원의 두 역할의 분리는 Polymarket가 격리되지 않고 토론 중에 위치의 의무 재악 보장 안정성의 시스템을 통해。

2 ️ 왜 발견이 투명하지 않습니다

법원에서, 재판관, 두 당사자의 전체 진술을 들었, 어떤 당사자의 인수가 허용되었는지 명시 된 판단을 렌더링, 어떤 기초와 왜. 잃은 당사자는 동의 할 수 있지만, 적어도 잃은 곳을 알고, 그리고 다음 시간 그것은 인수를 위해 만들 수 있습니다。

이 결정은 연구 할 수있는 전례의 시스템을 구성하고 재판소, 변호사 및 당사자가 호출 할 수 있습니다, 따라서 접근 가능한 ADjudication의 표준을 렌더링, 학술 및 예측 가능한。

UMA 투표 후, 하나의 결과가 있습니다: 예 또는 아니오. 토론에 참여한 두 당사자는 투표자가 무엇을 본지, 어떤 편지가 있었는지, 왜 그들은 측면을 선호하지 않았다. WINNING은 작동하지 않습니다. 중독의 논리가 결코되지 않았기 때문에 정확하지 않습니다. 분쟁의 결과는 배우고 축적하는 것이 어렵습니다。

법원의 판단은 선임 시스템을 구성하고 Polymucket의 결정은 한 결과 만 남았습니다。

₢ 킹 마지막 글

그래서 Polymarket는 결코 단순한 "이벤트의 추측" 시장, 훨씬 더 법률 텍스트로 현실 이벤트를 번역하기위한 시스템과 결제 결과。

규칙을 이해하는 것은 연구를 수행하는 것이 중요합니다. 프론트의 장점은 많은 경우에, 시스템 인식 및 어떤 결정 인식의 규칙과 지식의 이해의 깊이에서 파생。

"realism"과 "rules" 사이의 간격이 이전을 실현하는 것은 잘못 해석, 논쟁 및 감정에 의해 만들어진 가격 편차의 일부가 더 나은 기회를 가지고있다。