Nhìn vào chi tiết pháp lý của vụ Manus, thời đại kinh doanh chênh lệch giá ngoài khơi đã hoàn toàn kết thúc

Vào ngày 27 tháng 4 năm 2026, Văn phòng Cơ chế làm việc đánh giá an ninh đầu tư nước ngoài (Ủy ban cải cách và phát triển quốc gia) đã đưa ra quyết định cấm đầu tư đối với việc nước ngoài mua lại dự án Manus theo quy định của pháp luật và yêu cầu các bên liên quan hủy giao dịch mua lại.

Chỉ với vài chục từ, nút chấm dứt giao dịch trị giá hơn 2 tỷ USD này đã được nhấn trực tiếp. Những nỗ lực và nỗ lực trong nhiều năm đánh bóng sản phẩm, cắt giảm khung pháp lý, tài trợ và rút lui của Manus đều sụp đổ và vô ích.

Đây là trường hợp mua lại đầu tư nước ngoài đầu tiên trong lĩnh vực AI bị đình chỉ công khai kể từ khi "Các biện pháp đánh giá an ninh đầu tư nước ngoài" được thực hiện vào ngày 21 tháng 1.

Có một điểm đặc biệt trong giao dịch này: cả hai bên tham gia giao dịch này đều đã được chuyển ra nước ngoài dưới hình thức pháp lý: Meta là một công ty của Hoa Kỳ và Manus đã hoàn tất việc chuyển trụ sở đến Singapore và thiết lập cơ cấu cổ phần tại Cayman. Nhưng các cơ quan quản lý Trung Quốc cuối cùng đã đưa ra quyết định cấm đầu tư.

Tác động lan tỏa của vụ việc này, cũng như các công ty AI như Dark Side of the Moon, ByteDance và Step Star, đang phải đối mặt với hướng dẫn về thời hạn tuân thủ rõ ràng hơn.

Đằng sau điều này còn ẩn chứa một vấn đề sâu xa hơn: phương pháp kiến ​​trúc biển khơi truyền thống hoàn toàn không hiệu quả. Các doanh nhân phải tìm ra lộ trình tuân thủ của mình ngay từ Ngày 0.

Bài viết này không kể những câu chuyện mà đưa ra những thông tin thực tế - những luật và quy định nào cần được tuân thủ để giám sát; nơi vẽ đường đỏ để tắm ở nước ngoài; và các công ty nên lựa chọn điều gì từ hôm nay trở đi.

1. Theo quy định của pháp luật thì phải tuân thủ những quy định, quy định nào?

Nhìn lại vụ Manus, phần lớn cuộc thảo luận ban đầu trong ngành tập trung vào "chuyện gì đã xảy ra" - di dời, cắt giảm, lệnh cấm. Nhưng khi các chi tiết của vụ án dần lộ ra, trọng tâm của cộng đồng pháp lý lại quay trở lại một câu hỏi cơ bản hơn: Tại sao cơ quan giám sát có thể ngăn chặn giao dịch này? Theo luật nào? Theo những quy tắc nào?

Câu trả lời không nằm ở một luật nhất định mà nằm ở logic điều chỉnh lũy tiến ba lớp. Sức mạnh tổng hợp giữa ba lớp cuối cùng đã hình thành nên một logic kiểm duyệt không thể tránh khỏi.

Cấp độ thứ nhất: xác định “đối tượng Trung Quốc” - cơ sở rà soát sâu sắc

Đây là điểm khởi đầu pháp lý của toàn bộ vụ việc: Manus là công ty nào?

Từ góc độ pháp lý, câu trả lời có vẻ rõ ràng - Manus đã hoàn tất việc chuyển trụ sở sang Singapore, cơ cấu cổ phần của nó được đặt tại Cayman và công ty mẹ của nó, Butterfly Effect Pte, là một thực thể hoàn toàn của Singapore. Đây cũng là lập luận pháp lý cốt lõi được nhóm Manus đưa ra trong toàn bộ quá trình giao dịch:

“Cấu trúc chính của chúng tôi đã được chuyển đổi sang cấu trúc ở nước ngoài.”

Nhưng câu trả lời theo quy định là:

Hình thức không được tính, nội dung mới có.

Công ty Luật AllBright đã phân tích một cách có hệ thống lý do tại sao "vỏ pháp lý ở nước ngoài" lại thất bại trong vụ Manus từ góc độ pháp lý. Nguyên nhân sâu xa là các tài sản AI Core có mối liên hệ đáng kể và không thể thay đổi với các khu vực pháp lý trong nước của Trung Quốc theo bốn khía cạnh:

• Khía cạnh nhóm: Một nhóm kỹ sư nắm vững logic cốt lõi cơ bản đã tích lũy kinh nghiệm R&D trong một thời gian dài ở Trung Quốc và năng lực kỹ thuật của họ được đào tạo và phát triển ở Trung Quốc;
• Khía cạnh sức mạnh tính toán: R&D trong nước tạo thành con đường cho các giao diện kỹ thuật và sức mạnh tính toán điều phối Con đường phụ thuộc, các gen kiến ​​trúc của hệ thống lõi được gắn nhãn Trung Quốc;
• Khía cạnh thuật toán: Việc nghiên cứu, phát triển và đào tạo các trọng lượng mô hình cốt lõi được hoàn thành trong nước, đây là "nguồn kỹ thuật" có ý nghĩa pháp lý nhất;
• Kích thước dữ liệu: Dữ liệu đào tạo được tích lũy thông qua học tăng cường phản hồi của con người (RLHF) dựa trên tương tác lớn của người dùng tập trung cao độ trong nước.

Bốn khía cạnh này đưa đến cùng một kết luận: hình thức pháp lý của Manus là ở Singapore, nhưng “bản chất kỹ thuật” của Manus với tư cách là một công ty, nguồn, cốt lõi và nền tảng của nó đều ở Trung Quốc. Theo nguyên tắc “bản chất hơn hình thức”, xét từ góc độ pháp lý, những mối liên hệ vật chất như vậy đủ để làm cơ sở cho việc rà soát xuyên suốt - nền tảng đầu tiên của mọi hành động pháp lý tiếp theo.

Vì vậy, mặc dù Xiao Hong đã thành lập Butterfly Effect Technology tại Bắc Kinh vào năm 2022, thành lập cấu trúc red-chip "Cayman-Hong Kong-Bắc Kinh" vào năm 2023 và chuyển đến Singapore vào năm 2025 để hoàn tất việc phân chia nhóm và tách biệt kinh doanh. Tuy nhiên, quyết định pháp lý không nhìn vào “khi nào bạn chuyển đi”, mà là “bạn đến từ đâu”. Bất kỳ tài sản công nghệ nào có nguồn gốc từ Trung Quốc sẽ không thay đổi quốc tịch do thay đổi đăng ký.

Lớp thứ hai: hạn chế xuất khẩu và tránh quy định - đặc điểm pháp lý của việc tắm biển ở nước ngoài

Khi lớp đầu tiên được thiết lập: Manus Bản chất của việc được công nhận là "doanh nghiệp nội địa", logic pháp lý cấp độ thứ hai như sau: bạn chuyển tài sản cốt lõi ra nước ngoài, bản thân hành động này là một hành vi xuất khẩu. Hành vi xuất khẩu phải tuân theo các quy định kiểm soát xuất khẩu.

Hành động ba bước của Manus tạo thành một câu đố hoàn chỉnh về việc “tránh kiểm soát xuất khẩu” trong mắt các cơ quan quản lý:

Bước đầu tiên là chuyển chủ đề. Chuyển cơ quan chính của công ty từ Trung Quốc sang Singapore, thành lập công ty Butterfly Effect Pte ở nước ngoài và thành lập cơ cấu tổ chức tại Quần đảo Cayman. Bước đầu tiên của quá trình "khử Hán hóa" đã được hoàn thành về mặt pháp lý.

Bước thứ hai là di chuyển nhóm và tài sản. Trong nháy mắt, gần 2/3 số nhân viên ở Trung Quốc bị sa thải (80 trên 120 nhân viên), hơn 40 nhân sự kỹ thuật cốt lõi được giữ lại và chuyển đến Singapore.

Bước thứ ba là tách biệt dữ liệu và hoạt động kinh doanh. Xóa các tài khoản mạng xã hội trong nước, chặn quyền truy cập IP của Trung Quốc và chấm dứt hợp tác địa phương với Alibaba Tongyi Qianwen và các hợp tác địa phương khác.

Về mặt pháp lý, bản thân kiến ​​thức kỹ thuật, năng lực nghiên cứu và phát triển cũng như kinh nghiệm thuật toán mà nhân viên kỹ thuật cốt lõi có được ở nước ngoài đều là "xuất khẩu công nghệ" và có thể nằm trong "Danh mục công nghệ bị cấm và hạn chế xuất khẩu". Đồng thời, theo "Luật bảo mật dữ liệu" và "Các biện pháp đánh giá bảo mật dữ liệu gửi đi", một lượng lớn đào tạo dữ liệu tương tác của người dùng đã được hoàn thành trước khi cắt tập trung nhiều ở Trung Quốc - gen dữ liệu đã được ghi vào mô hình và hành vi cắt không thể bị xóa trước đó.

Vì vậy, logic sâu sắc của việc giám sát có thể được tóm tắt trong một câu lạnh lùng:

Mã được viết trên đất Trung Quốc và dữ liệu ngày càng tăng trong số người dùng Trung Quốc - đây là "tài sản của Trung Quốc". Chuyển giao có nghĩa là xuất khẩu, và xuất khẩu phải được kiểm soát.

Bản chất của việc "đi tắm ở nước ngoài" là che đậy những vi phạm thực tế bằng sự tuân thủ chính thức. Đây là hành vi lách luật có hệ thống của hệ thống kiểm soát xuất khẩu.

Cấp độ thứ ba: Cơ chế khai báo chủ động - bạn không thể nói “Tôi không biết”

Nếu hai cấp độ đầu là “vi phạm nghiêm trọng” thì cấp độ thứ ba là “vi phạm thủ tục” - và đó là cấp độ có khả năng bị kết án cao nhất.

Điều 4 của “Các biện pháp rà soát an ninh đầu tư nước ngoài” quy định rõ đối với các khoản đầu tư nước ngoài liên quan đến công nghệ thông tin quan trọng, công nghệ mũi nhọn và các lĩnh vực khác, các bên “nên chủ động khai báo với cơ quan cơ chế làm việc trước khi thực hiện đầu tư”. Đây là nghĩa vụ bắt buộc phải báo cáo trước, không phải là "khuyến nghị" hay "báo cáo bù đắp nếu có sự cố xảy ra".

Manus và Meta chưa bao giờ đưa ra bất kỳ hình thức khai báo tự nguyện nào với các cơ quan quản lý Trung Quốc trong toàn bộ quá trình giao dịch cho đến khi hoàn tất giao hàng. Trong suốt thời gian giao hàng kéo dài nhiều tháng, Manus và ban quản lý dường như đã đạt được một thỏa thuận ngầm nguy hiểm: chỉ cần người giám sát không gõ cửa thì họ sẽ không đẩy cửa sổ mở.

Trong thực tiễn pháp lý, bản thân việc "không báo cáo những gì cần báo cáo" đã là một hành vi vi phạm nghiêm trọng. Tín hiệu mà nó truyền tải là: cố ý hoặc cố tình tránh nó. Dù thế nào đi nữa, cơ quan giám sát cũng không thể để chuyện đó trôi qua nhẹ nhàng được.

Một luật sư tuân thủ đã kết luận sau vụ việc:

"Lỗ hổng tuân thủ lớn nhất mà vụ Manus bộc lộ không phải là tranh chấp về khả năng áp dụng một quy định nhất định, mà thực tế là công ty đã đơn giản từ bỏ nghĩa vụ báo cáo với sự giám sát của Trung Quốc. Trong hệ thống pháp luật, bản thân việc trốn tránh thủ tục là điều không thể chấp nhận được đối với cơ quan giám sát hơn là những vi phạm nghiêm trọng."

Sau đó nhìn lại, Manus Phần kết thực sự đã được viết ở cấp độ đầu tiên: một khi đánh giá sâu sắc xác định rằng bạn là một "Chủ đề Trung Quốc quan trọng", logic kiểm soát xuất khẩu cấp hai và nghĩa vụ khai báo cấp ba sẽ tự động được mở khóa. Ba cấp độ nguyên tắc pháp luật có tính lũy tiến, đan xen nhau, tạo thành một vòng khép kín logic. Trong vòng khép kín này, không có chỗ cho “may mắn” ở bất kỳ mắt xích nào.

2. Tại sao lại là Ủy ban Cải cách và Phát triển Quốc gia?

Bộ Thương mại là cơ quan đầu tiên có hành động. Vào ngày 8 tháng 1 năm 2026, người phát ngôn của Bộ Thương mại đã công khai tuyên bố rằng việc mua lại sẽ được “đánh giá và điều tra về tính nhất quán của nó với các luật và quy định liên quan như kiểm soát xuất khẩu, xuất nhập khẩu công nghệ và đầu tư nước ngoài”. Nhưng vào ngày 27 tháng 4, chiếc búa đã giáng xuống Ủy ban Cải cách và Phát triển Quốc gia.

Có bài viết ở chuyên mục này. Một số chuyên gia tin rằng Bộ Thương mại dựa trên "Danh mục các công nghệ bị cấm và hạn chế xuất khẩu", trong đó mô tả rất cụ thể các công nghệ được kiểm soát: công nghệ giao diện tương tác trí tuệ nhân tạo được sử dụng riêng cho tiếng Trung và ngôn ngữ thiểu số. Sau khi Manus “tắm”, mọi dịch vụ đều được chuyển sang tiếng Anh, người dùng Trung Quốc bị cấm. Điều này có nghĩa là nếu chúng ta chỉ đi qua tuyến kiểm soát xuất khẩu thì có thể xảy ra những tranh chấp nhất định.

Đây là nơi tranh chấp về khả năng áp dụng các quy định. Nhưng chúng tôi thích một ý nghĩa sâu sắc hơn. Suy cho cùng, khả năng áp dụng pháp lý yếu hơn so với những cân nhắc về mặt chính trị trong xếp hạng.

Ủy ban Cải cách và Phát triển Quốc gia chịu trách nhiệm "đánh giá an ninh" và Bộ Thương mại chịu trách nhiệm "xuất nhập khẩu công nghệ". Sự xuất hiện của Ủy ban Cải cách và Phát triển Quốc gia đồng nghĩa với việc vấn đề này đã chuyển từ “kinh doanh” sang “chủ quyền”.

Nói cách khác, với tư cách là một cơ quan vĩ mô có quyền quản lý kinh tế toàn diện hơn Bộ Thương mại, sự can thiệp của chính Ủy ban Cải cách và Phát triển Quốc gia đã gửi đi một tín hiệu rõ ràng - đây không phải là việc thực thi pháp luật ngẫu nhiên đối với một công ty nào đó, mà là sự răn đe mang tính thể chế của việc “đánh một đòn, kẻo trăm cú đấm quay lại”.

Giết một người để cảnh cáo những người khác.

Tất cả những người thực hành vẫn đang chờ xem giờ đã thấy ranh giới đỏ được vẽ ra ở đâu - không phải trong vùng mơ hồ của một điều khoản cụ thể, mà trong biện pháp cuối cùng không thể bác bỏ là duy trì an ninh quốc gia.

Ba và bốn điểm kích hoạt rủi ro cao

Dựa trên trường hợp Manus và nguyên tắc "xem xét thâm nhập" được thiết lập trong "Các biện pháp đánh giá an ninh đầu tư nước ngoài", bốn ranh giới đỏ sau đây đã trở nên rõ ràng. Nếu đụng trúng con nào thì đừng nghĩ đến cách “tắm biển” nữa.

Vạch đỏ 1: Người sáng lập có hộ chiếu Trung Quốc và chưa hủy quốc tịch Trung Quốc

Người sáng lập Manus Xiao Hong là người Trung Quốc. Quyền tài phán của Luật kiểm soát xuất khẩu của Trung Quốc bao gồm các thể nhân. Điều này có nghĩa là bản thân người sáng lập cũng có thể trở thành mục tiêu thu hút sự chú ý của cơ quan quản lý và các thỏa thuận liên quan không thể chỉ được hiểu ở cấp độ công ty.

Thực tế tàn khốc hơn nằm ở bên kia Thái Bình Dương: Trong đánh giá rủi ro địa chính trị của các quỹ đầu tư mạo hiểm ở Bắc Mỹ, môi trường tài chính dành cho các nhà sáng lập Trung Quốc cũng đang bị thắt chặt. A16z và các công ty đầu tư mạo hiểm hàng đầu khác ở Thung lũng Silicon đã chứng kiến ​​​​sự sụt giảm mạnh về mức độ sẵn sàng đầu tư vào những người sáng lập có hộ chiếu Trung Quốc dưới áp lực địa chính trị.

Vòng tài trợ Series B của Manus do Benchmark dẫn đầu, nhưng Benchmark đã nhận được phản ứng dữ dội từ giới chính trị Hoa Kỳ đối với khoản đầu tư này. Nhiều thượng nghị sĩ Đảng Cộng hòa gọi thỏa thuận này là “hỗ trợ chính phủ Trung Quốc”.

Các nhà đầu tư của Quỹ sáng lập Thung lũng Silicon thẳng thừng:

Người sáng lập là người Trung Quốc, công ty ở Bắc Kinh và công nghệ cốt lõi là Đại lý AI nói chung - đây là "tội lỗi nguyên thủy".

Cả hai bên đều đang đóng cửa. Có hộ chiếu Trung Quốc, vốn Mỹ lo lắng; nếu bạn có công nghệ Trung Quốc, sự giám sát của Trung Quốc sẽ không để bạn đi. Khoảng cách này hẹp hơn nhiều so với hầu hết mọi người tưởng tượng.

Vòng đỏ 2: Tiền nhận từ tài sản nhà nước

Không chỉ "đầu tư trực tiếp từ quỹ nhà nước" mới được coi là tài sản nhà nước. Quỹ hướng dẫn của chính quyền các cấp, các thành phần thuộc sở hữu nhà nước trong LP quỹ RMB và các khoản vay ngân hàng chính sách - tất cả đều nằm trong phạm vi "truyền tài sản thuộc sở hữu nhà nước". Cũng có những “ba dưa hai chà là” phàn nàn về thủ tục rườm rà khi xin việc văn phòng, năng lực tính toán, trợ cấp nhân tài. Tất cả sẽ được ghi vào một cuốn sổ nhỏ khi quyết toán sau mùa thu.

Dòng màu đỏ 3: Dòng mã đầu tiên được viết ở Trung Quốc

Nơi viết mã lõi ban đầu, nơi hoàn thành đào tạo mô hình thuật toán và vị trí lưu trữ các tài liệu kỹ thuật - những sự thật dường như "công nghệ thuần túy" này tạo thành bằng chứng hợp pháp về "nguồn gốc kỹ thuật". Quá trình phát triển ban đầu của Manus đã được hoàn thành ở Trung Quốc và khi nhóm chuyển đến Singapore, bản thân mã mà họ mang theo đã cấu thành nên một hoạt động xuất khẩu công nghệ. Manus chưa từng đưa ra bất kỳ tuyên bố xuất khẩu công nghệ nào liên quan đến việc chuyển giao này.

Vạch đỏ 4: Dữ liệu đã qua sử dụng của Trung Quốc

Đây là ảo tưởng phổ biến nhất đối với nhiều doanh nhân AI: họ cho rằng chỉ cần sau này loại bỏ người dùng trong nước và chặn IP của Trung Quốc thì công ty sẽ trong sạch.

Nhưng trong mắt các nhà quản lý, 'chất kỹ thuật' không chỉ xem xét mã mà còn xem xét các gen dữ liệu.

"Luật bảo mật dữ liệu" và "Các biện pháp đánh giá bảo mật dữ liệu gửi đi" có các yêu cầu xem xét rõ ràng đối với việc truyền xuyên biên giới liên quan đến "dữ liệu quan trọng". Mặc dù Manus đã đóng các dịch vụ của Trung Quốc và chặn IP Trung Quốc, nhưng dữ liệu tương tác của người dùng được tích lũy trong giai đoạn đầu đã hoàn thành quá trình đào tạo cốt lõi của mô hình - các gen dữ liệu đã được khắc vào trọng lượng của mô hình và không thể phục hồi và xóa bằng cách "làm sạch sau". Nếu dữ liệu tăng lên trong số người dùng Trung Quốc, mô hình sẽ được gắn nhãn là tiếng Trung Quốc.

4. Doanh nhân trong các ngành cụ thể: xếp hàng và bắt đầu từ bây giờ

"Các biện pháp đánh giá an ninh" thiết lập cơ chế đánh giá an ninh đối với các khoản đầu tư nước ngoài có thể ảnh hưởng đến an ninh quốc gia, tập trung vào các lĩnh vực quốc phòng và an ninh như công nghiệp quân sự, cũng như các lĩnh vực quan trọng mà đầu tư nước ngoài đã giành được quyền kiểm soát thực tế, chẳng hạn như công nghệ thông tin quan trọng, công nghệ then chốt, cơ sở hạ tầng quan trọng, tài nguyên quan trọng, v.v.

Trong môi trường pháp lý hiện tại sau vụ Manus, những điểm sau đáng được quan tâm đặc biệt:

Đầu tiên, trong Trên thực tế, phán đoán “kiểm soát thực tế” không chỉ nhìn vào tỷ lệ sở hữu cổ phần; nếu các nhà đầu tư nước ngoài có thể có tác động đáng kể đến các quyết định kinh doanh, nhân sự, tài chính, công nghệ, v.v. của công ty (chẳng hạn như có quyền phủ quyết hoặc quyền biết các công nghệ chủ chốt), thì tất cả đều thuộc loại này. Định nghĩa này rất rộng. Ví dụ: bạn chỉ lấy 5% vốn chủ sở hữu tương ứng với quỹ đô la Mỹ, nhưng quyền phủ quyết gắn liền với 5% vốn chủ sở hữu này có thể được coi là có "tác động đáng kể đến việc ra quyết định kinh doanh của công ty" và do đó được coi là "quyền kiểm soát thực tế" và việc xem xét sẽ được bắt đầu.

Thứ hai, Ủy ban Cải cách và Phát triển Quốc gia, với tư cách là cơ quan lãnh đạo cơ chế làm việc, có thẩm quyền đưa ra hướng dẫn về cơ chế tuân thủ dựa trên các đánh giá về an ninh quốc gia. Ví dụ, vào ngày 24 tháng 4 năm 2026, Ủy ban Cải cách và Phát triển Quốc gia đã yêu cầu một số công ty AI từ chối hướng dẫn từ nguồn vốn của Hoa Kỳ. Mặc dù nó không được đưa vào các điều khoản một cách rõ ràng nhưng nó vẫn nằm trong phạm vi "công việc hàng ngày và quản lý phòng ngừa đối với việc đánh giá an toàn" được cho phép theo Điều 3 và 7 của "Các biện pháp đánh giá an toàn".

Thứ ba, không nên tránh sự giám sát thông qua VIE, công ty nắm giữ, quỹ tín thác, v.v. Trên thực tế, một khi xác định được rằng có thỏa thuận nhằm tránh việc xem xét, công ty có thể phải đối mặt với rủi ro phải sửa chữa, đình chỉ, rút ​​lui hoặc các biện pháp tuân thủ khác.

Kết luận: Con đường xám xịt “đi trên tường hai bên” trước đây đã bị chặn 360 độ từ trước ra sau, trái phải. Từ giờ trở đi, các công ty phải làm rõ quan điểm tuân thủ của mình vào Ngày 0.

Đặc biệt trong chặng đường AI, bạn chỉ được chọn một trong hai lộ trình sau.

Lộ trình A: Đi theo con đường do Hoa Kỳ tài trợ - Dọn dẹp hoàn toàn và rời khỏi nhà

Nếu bạn quyết định nhận quỹ bằng đô la Mỹ, hãy đi theo lộ trình Thung lũng Silicon và Mục tiêu cuối cùng là được mua lại hoặc niêm yết trên thị trường chứng khoán Mỹ, khi đó việc bạn phải làm không phải là “tắm” mà là đổi máu.

Một tiêu chuẩn cứng rắn: bạn không được dẫm lên bất kỳ vạch nào trong bốn vạch đỏ nêu trên.

Nó cụ thể có bốn điều:

Đầu tiên, người sáng lập giải quyết quốc tịch. Bản thân hộ chiếu Trung Quốc đã là một nhãn hiệu rủi ro tuân thủ trong mắt các nhà đầu tư mạo hiểm Mỹ. Nếu quyết tâm đi theo con đường này thì việc từ bỏ quốc tịch Trung Quốc không phải là một lựa chọn mà đó là điều kiện tiên quyết.

Thứ hai, không lấy tiền từ vốn nhà nước. Tất cả các quỹ liên quan đến quỹ hướng dẫn của chính phủ, LP thuộc sở hữu nhà nước và các khoản vay chính sách phải tuân thủ triệt để các quy định trong giai đoạn đầu cấp vốn và được thanh lý hoặc mua lại khi cần thiết.

Thứ ba, nguồn mã ở nước ngoài. Đây là một trong những tàn nhẫn và cốt lõi nhất. Dòng mã đầu tiên của thuật toán cốt lõi phải được hoàn thiện ở nước ngoài. Các nhóm trong nước chỉ có thể thực hiện các mô-đun không cốt lõi hoặc các hoạt động kinh doanh biên. Bạn cần thành lập một trung tâm công nghệ ngoài khơi với khả năng R&D thực sự ngay từ đầu - không phải là một cái vỏ mà là một thực thể.

Thứ tư, dữ liệu và người dùng bị cô lập ngay từ ngày đầu. Đừng chạm vào dữ liệu người dùng Trung Quốc ngay từ đầu. Đó không phải là "dọn dẹp sau", mà là "chưa bao giờ sở hữu".

Điều kiện tiên quyết để đi theo con đường này là bạn có đủ khả năng để tách biệt hoàn toàn khỏi thị trường nội địa. Doanh thu, người dùng và sức mạnh tổng hợp của thương hiệu tại thị trường Trung Quốc đều bị ảnh hưởng. Bạn đang đánh cược rằng lợi ích của toàn cầu hóa sẽ đủ để trang trải chi phí. Hơn nữa, ngay cả khi làm được tất cả những điều trên, bạn vẫn sẽ phải đối mặt với một nước Mỹ ngày càng không thân thiện - thân phận Trung Quốc của người sáng lập vẫn là "tội tổ tông" trong mắt một số thế lực ở Thung lũng Silicon.

Tuyến B: Đi theo con đường do Hoa Kỳ tài trợ - ràng buộc đội tuyển quốc gia

Nếu bạn không muốn hoặc không thể đi theo con đường do Hoa Kỳ tài trợ, thì hãy tuân thủ con đường của bạn.

Logic cốt lõi: Đất đai của Trung Quốc chỉ có thể phát triển đồng Nhân dân tệ của Trung Quốc.

Đầu tiên, tích cực tận dụng tài sản nhà nước/tài sản tư nhân. Ưu tiên sẽ được dành cho các quỹ Nhân dân tệ, quỹ hướng dẫn của chính phủ và nền tảng đầu tư công nghiệp doanh nghiệp trung ương về tài chính. Đây không phải là một sự lựa chọn bắt buộc mà là một ràng buộc chiến lược: nền tảng tài sản nhà nước là bước vượt qua quy định khó khăn nhất.

Thứ hai, hãy biến việc tuân thủ trở thành lợi thế của người đi đầu. Trong khi các đồng nghiệp vẫn đang cố gắng đi đường vòng, bạn chủ động đăng ký xem xét bảo mật, chủ động hoàn thành việc phân loại và phân loại dữ liệu, đồng thời chủ động đăng ký xuất khẩu công nghệ. Trong mắt các nhà quản lý, bạn là "người của chúng tôi"; Trong con mắt của thị trường, khoản đầu tư tuân thủ của bạn là rào cản ngăn cản những người đi sau bắt kịp trong thời gian ngắn.

Thứ ba, biến việc chứng nhận năng lực trở thành rào cản cấp phép. Chứng nhận Xinchuang, chứng nhận trưởng thành về khả năng bảo mật dữ liệu và chứng nhận "chuyên biệt và mới" trong các lĩnh vực kỹ thuật liên quan - đây không phải là chi phí mà là giấy phép. Trong môi trường giám sát chặt chẽ, có giấy phép hay không có giấy phép là sự khác biệt giữa sống và chết.

Thứ tư, chủ động đăng ký đánh giá bảo mật. Theo Điều 4 của "Các biện pháp đánh giá an ninh đầu tư nước ngoài", các khoản đầu tư nước ngoài liên quan đến công nghệ thông tin quan trọng và công nghệ then chốt phải được chủ động khai báo trước khi thực hiện đầu tư. Đối với những doanh nghiệp đi theo con đường sở hữu nhà nước, đây không phải là gánh nặng mà là cử chỉ tốt nhất để bày tỏ lập trường của mình với cơ quan quản lý.

Bằng cách đi theo con đường này, bạn chấp nhận logic định giá và nhịp thoát ra của các quỹ Nhân dân tệ - thương vụ mua lại chớp nhoáng trị giá 2 tỷ USD vào và ra nhanh chóng có thể không liên quan gì đến bạn, nhưng đổi lại những gì bạn nhận được là kỳ vọng chính sách ổn định và quyền tiếp tục hoạt động ở thị trường nội địa.

Muốn phát triển lớn hơn thì không còn con đường thứ ba

Mô hình "Cayman Holdings + Hoạt động tại Singapore + R&D trong nước + Tài trợ bằng đô la Mỹ" đã bị kết án tử hình. Tiếp tục do dự trên con đường này không hề linh hoạt mà còn nguy hiểm. Quy định sẽ không miễn trừ bạn chỉ vì bạn chưa suy nghĩ kỹ.

Nếu bạn có bằng cấp cuộc thi sắc đẹp, hãy rời đi một cách sạch sẽ. Nếu chọn vốn trong nước thì sẽ bị ràng buộc hoàn toàn.

Đây là cẩm nang vận hành duy nhất mà vụ Manus để lại cho các doanh nhân AI xuyên biên giới.

Viết ở cuối: Hiệu ứng cánh bướm, một lời tiên tri

Manus đặt tên cho công ty mẹ của mình là Hiệu ứng cánh bướm. Bây giờ nhìn lại cái tên này, tôi chỉ có thể thở dài rằng đó là một lời tiên tri.

Con bướm này vỗ cánh hai lần và khuấy động hai cơn bão. Một là lời mời mua lại từ Thung lũng Silicon, hai là lệnh cấm từ Bắc Kinh. Giờ đây, phản ứng dữ dội về quy định đã hình thành và lời mời mua lại đã trở thành một thất bại trong việc tuân thủ. Vụ việc này sẽ được ghi vào biên bản tài trợ của mọi công ty công nghệ xuyên biên giới trong tương lai.

Nhìn lại con đường hoàn hảo "rút tiền trong 9 tháng, mua lại 2 tỷ USD", thực tế có ba bãi mìn phức tạp được ẩn giấu ngay từ đầu:

• Bãi mìn công nghệ: AI Thời điểm mã lõi được tạo ra ở Trung Quốc, nó phải chịu sự giám sát;
• Bãi khai thác dữ liệu: Một khi dữ liệu của Trung Quốc đã được sử dụng thì không thể truy nguyên được;
• Bãi mìn danh tính: Trong thời đại này, công nghệ có quốc tịch và những người làm việc về công nghệ cũng có quốc tịch.

Tuân theo luật pháp và các quy định là nguyên tắc trong quá khứ và là luật sắt trong tương lai.

Trọng tâm ngày nay không phải là kết án bất kỳ ai mà là thấy rõ một xu hướng: không gian màu xám từng bị di chuyển bằng cách chuyển đổi nơi đăng ký, cơ cấu và đối tượng đang liên tục bị nén. Đối với những người sáng lập, việc vươn ra toàn cầu không còn là trò chơi “đầu tiên bỏ qua các quy định và sau đó bù đắp cho việc tuân thủ”. Thay vào đó, cần phải suy nghĩ rõ ràng về các thực thể, quỹ, công nghệ, dữ liệu và lộ trình khai báo từ Ngày 0.

Tôi hy vọng rằng mọi nhóm sáng lập đang tìm kiếm lối thoát trước những vết nứt của thời đại, cho dù bạn chọn con đường do Hoa Kỳ tài trợ để dốc toàn lực hay hệ thống do trong nước tài trợ để làm việc chăm chỉ, có thể nhìn rõ các quy tắc, đứng vững và tiến xa hơn.

*Bài viết này là một phân tích chủ quan được thực hiện bởi nhóm biên tập dựa trên thông tin đại chúng và quan sát trong ngành, nhằm cung cấp một góc nhìn đa chiều để thảo luận. Không có nội dung nào trong bài viết này cấu thành tư vấn pháp lý hoặc tư vấn đầu tư. Luôn tham khảo ý kiến ​​của luật sư chuyên nghiệp được cấp phép khi có các câu hỏi pháp lý hoặc quyết định kinh doanh cụ thể.