Cuộc trò chuyện của nhà phân tích cấp cao: Sự ra đi của Powell và sự thay thế của Warsh có ý nghĩa gì đối với tiền điện tử?

Tiêu đề video gốc: Powell Is Out, Warsh Is In: Ý nghĩa của tiền điện tử

Nguồn video gốc: Unchaind
Tổng hợp văn bản gốc: Shen Chao TechFlow

Lời giới thiệu của biên tập viên

"Bliss Trade" do cựu nhà kinh tế trưởng IMF Gita Gopinath đề xuất trong FT (kỳ vọng cứu trợ lớn và dai dẳng) đang thay thế "Taco" Trade" trở thành nền tảng Đây là kỳ vọng về lợi nhuận tài chính mang tính cấu trúc, giữa các bên và giữa các chế độ, tạo nên con hào thực sự cho việc định giá tài sản rủi ro hiện tại và cũng là lý do cốt lõi cho các giao dịch giảm giá tiền tệ. Chỉ số trọng số tương đương S&P 500 và chỉ số trọng số vốn hóa thị trường trước bong bóng Internet năm 1999;

Thứ hai, Powell Trong nhiệm kỳ của mình, ông không chỉ phải khẳng định bảo vệ sự độc lập của Cục Dự trữ Liên bang mà còn không thể quên rằng ông đã lãnh đạo việc đóng cửa Silvergate vào năm 2023 và phá sản các công ty tiền điện tử;

Cuối cùng, lạm phát sẽ không sớm giảm trở lại, ngay cả khi cuộc khủng hoảng Hormuz kết thúc vào ngày mai, việc truyền giá năng lượng và kỳ vọng của người tiêu dùng sẽ mất ít nhất vài tháng để phục hồi và lạm phát cao hơn là xu hướng dài hạn do quá trình phi toàn cầu hóa xuất hiện trước thuế quan của Trump

Báo giá

Sự phân kỳ trái phiếu chứng khoán, "Thương mại hạnh phúc" và sự mong manh của hệ thống

·"Lợi suất trái phiếu trên toàn thế giới đang tăng lên. Đây là sự thắt chặt toàn cầu, không phải là điều tốt cho thị trường. Nhưng thị trường chứng khoán luôn đi theo một cái trống khác. Điều này không mới. Điều mới là quy mô của sự sai lệch này thật đáng kinh ngạc."

·"Tin đồn về thị trường trái phiếu Theo truyền thống, chúng được gọi là "tiền thông minh" vì chúng chỉ nhìn vào dữ liệu vĩ mô, tường thuật và xu hướng; và thị trường chứng khoán sẽ bị ảnh hưởng bởi nhiều chu kỳ cường điệu khác nhau. Tình hình hiện nay là thị trường chứng khoán đi theo sự cường điệu và thị trường trái phiếu đi theo các chỉ số vĩ mô. Hai chiếc trống là những câu chuyện hoàn toàn khác nhau, nhưng chúng không nhất thiết phải giống nhau."

·"Hạnh phúc. Bản chất của Thương mại là mang tính cấu trúc, không giống như Thương mại Taco. Điều đó chỉ giới hạn trong những năm Trump. Điều đó có nghĩa là không có chính quyền nào ngày nay chọn không cứu trợ người dân khi họ gặp khó khăn, cho dù đó là thị trường sụp đổ, khủng hoảng ngân hàng hay giá dầu tăng cao. Nó không phải về đảng phái, thậm chí không phải về chế độ, và chúng ta đã thấy điều đó quá nhiều lần ở phía nam xích đạo."

·"'Nắm bắt đáy' hiện là một phần của hệ thống, điều này tất nhiên tạo thêm một lớp dễ bị tổn thương khác. Đây là một trong những lý do tại sao khẩu vị rủi ro vẫn rất mạnh trong một môi trường không chắc chắn như vậy."

·"Trong lịch sử, đỉnh cao của thị trường thường được xác định bởi một số tiền rất lớn. kích hoạt IPO. "

·"Chỉ số trái ngược mà tôi quan tâm nhất hiện nay là mọi người đang cổ vũ cho S&P 500 đạt được những đỉnh cao mới, nhưng họ bỏ qua khoảng cách ngày càng lớn giữa S&P 500 và chỉ số có tỷ trọng tương đương. Lần cuối cùng nó mở rộng với tốc độ này là vào năm 1999. Bất cứ thứ gì nặng nề, theo các định luật vật lý, cuối cùng sẽ bị lật đổ."

Lạm phát sẽ không sớm giảm lại

·"Tôi phải bác bỏ giả thuyết lạm phát không giảm như nhiều người nghĩ. Kể từ năm 2024, CPI cơ bản ở mức từ 2,6% đến 3%. "Lý do thực sự khiến lạm phát cao hơn là do quá trình phi toàn cầu hóa. Xu hướng này thậm chí còn có trước chính quyền Trump và bắt đầu trong nhiệm kỳ của Biden. Trump chỉ đang tăng tốc và tăng tốc. Thuế quan đã liên tục tăng vọt và cuộc khủng hoảng Hormuz đã châm ngòi cho một trận đấu khác bên dưới. "

·"Ngay cả khi cuộc khủng hoảng Hormuz kết thúc vào ngày mai, sẽ cần thời gian để giá năng lượng giảm trở lại và thậm chí còn mất nhiều thời gian hơn để truyền đến chỉ số lạm phát và kỳ vọng. Vì vậy, vòng câu chuyện lạm phát này, bất kể Hormuz diễn ra như thế nào, sẽ không kết thúc trong ngắn hạn."

·"Lãi suất mục tiêu 3% là hợp lý, và nhiều quan chức Fed thầm nghĩ như vậy. Nhưng họ không thể thay đổi mục tiêu, bởi vì phần lớn công việc của Fed là quản lý niềm tin. Một khi mục tiêu bị thay đổi, nó sẽ cho thị trường biết rằng "chúng tôi không thể đạt được mục tiêu ban đầu" và toàn bộ hệ thống tín nhiệm của Fed sẽ bị tổn hại.

·"Powell. Có vẻ giống như loại ông nội mà bạn sẽ uống cùng marshmallow latte, nhưng đừng quên rằng ông ấy cũng là người đứng sau vụ phá sản các công ty tiền điện tử, vụ đóng cửa Silvergate và tháng 3 năm 2023. Người đứng đầu chuỗi sự kiện vào tháng 3, ông ấy cũng hoàn toàn hiểu sai về lạm phát. "

"Bản thân từ "độc lập" đã đáng để đặt câu hỏi. Anh ta đã đứng lên và chống trả khi trát đòi hầu tòa của Bộ Tư pháp Hoa Kỳ được tống đạt, điều này đáng được ghi nhận; nhưng khi nói đến việc đóng cửa hoạt động kinh doanh ngân hàng liên quan đến tiền điện tử, không có tư duy độc lập nào cả, điều này bị ảnh hưởng bởi chính trị. Phải chăng sự độc lập có nghĩa là bạn không thể chịu trách nhiệm về bất kỳ quyết định nào? Có nghĩa là bạn không thể chịu trách nhiệm cho bất kỳ quyết định nào? Đánh bại trát đòi hầu tòa?"

·"Anh ta muốn thu hẹp bảng cân đối kế toán, nhưng thị trường sẽ không để anh ta thành công. Nó đơn giản như vậy. Thị trường trái phiếu là ông chủ ở đây, và Fed không thể để thị trường Kho bạc trở nên rối loạn, vì nó sẽ ảnh hưởng đến đồng đô la và ảnh hưởng đến sự ổn định giá cả. Vì vậy, anh ta có thể thực hiện một điều ước, nhưng nó sẽ không thành hiện thực. Tôi cũng ước mình là một nghệ sĩ piano chuyên nghiệp, nhưng điều này sẽ không xảy ra."

Chi phí vốn hóa vĩ mô Bitcoin và Triển vọng Đạo luật rõ ràng

· "Bitcoin là một hàng rào chống lại sự mất giá của tiền tệ. 2023 Khi Bitcoin tăng vọt trong cuộc khủng hoảng ngân hàng năm 2017, mọi người đều nói rằng đó là "vì mọi người nhận ra rằng hệ thống ngân hàng tham nhũng và mong manh". Tôi nói lúc đó là sai, vì người ta mong chờ ngân hàng trung ương xả nước. Đây là những gì Bitcoin thực sự đã phản hồi. "

"Thật tốt khi Bitcoin đã trở thành một tài sản vĩ mô, nhưng nó cũng phải trả giá. Bây giờ nó chỉ là một trong nhiều tài sản vĩ mô. Các nhà đầu tư theo đuổi sự biến động sẽ chọn các mục tiêu có độ biến động cao hơn, đó không phải là Bitcoin vào lúc này. Có AI vô hạn. Các khái niệm có thể được suy đoán và có những thị trường dự đoán. Có rất nhiều thứ để chơi."

·"Ngay cả khi Đạo luật rõ ràng được thông qua trong năm nay, nó sẽ không có tác động lớn đến Bitcoin. Bitcoin không thiếu sự rõ ràng về quy định. Lợi ích thực sự là ETH và ETH. Giá tăng có xu hướng đẩy Bitcoin lên cao hơn vì chúng thường di chuyển theo cùng một hướng. "

·"Điều tôi lo lắng là chi tiết về việc miễn trừ đổi mới. Nếu các bên thứ ba được phép phát hành mã thông báo bao bọc cổ phiếu của họ mà không có sự hiểu biết và đồng ý của công ty thì đó hoàn toàn là thị trường để đầu cơ phái sinh, không phải là thị trường để hình thành vốn. Điều này trái với mục đích cơ bản cho sự tồn tại của thị trường và cũng rất bất lợi cho sự kỳ thị "đầu cơ thuần túy" mà ngành mã hóa mắc phải.

Steve Ehrlich:Xin chào mọi người và chào mừng đến với Bits and Bips, nơi chúng ta khám phá sự giao thoa giữa vĩ mô và tiền điện tử. Tôi là Steve Ehrlich, giám đốc nghiên cứu tại SharpLink và người dẫn chương trình của tôi. Hôm nay là một chương trình rất thú vị. Có rất nhiều điều đang diễn ra trong thế giới vĩ mô. Cổ phiếu và trái phiếu đang diễn ra hoàn toàn trái ngược nhau hướng dẫn, và thị trường tiền điện tử bị cuốn vào đó. Ngày mai sẽ có một chủ tịch Fed mới nhậm chức và còn nhiều điều để nói.

Hãy để tôi mời khách. Cô ấy đã từng làm việc tại Genesis, từng là Giám đốc Nghiên cứu tại CoinDesk và hiện là tác giả của bản tin có ảnh hưởng Crypto is Macro Now, Noelle Acheson chào mừng bạn

Noelle Acheson: Xin chào Steve, rất vui được nói chuyện lại với bạn.

Steve Ehrlich: Hôm nay bạn thế nào?

Noelle Acheson: Tôi vẫn đang hồi phục sau cái nóng gần 35 độ ở Philadelphia, nóng như hồi tháng 5

Steve Ehrlich: Tôi hiểu rồi, tôi đoán bạn sẽ phải thích nghi với kiểu thời tiết này trong tương lai. điều gì đang xảy ra với thị trường. Như đã đề cập trong phần mở đầu, thị trường chứng khoán vẫn đang phát triển mạnh mẽ

Noelle Acheson: Đúng, nhưng đã có một số dấu hiệu cảnh báo

Steve Ehrlich:Đúng, Nvidia đã đưa ra một báo cáo tài chính rất tốt, nhưng phản ứng của thị trường rất mờ nhạt. cao hơn, đó là hướng mà bạn đang theo dõi chặt chẽ.

Tệ hơn nữa, chúng tôi có dữ liệu lạm phát đầu tiên kể từ khi bắt đầu cuộc chiến tranh Iran. Không ai chắc chắn điều gì sẽ xảy ra tiếp theo. Powell sẽ từ chức chủ tịch Fed vào thứ Năm, mặc dù ông ấy sẽ vẫn tham gia hội đồng bỏ phiếu, ít nhất là trong tương lai gần. Thị trường tiền điện tử cũng đã tăng lên mức 80.000 đến 83.000 đô la Mỹ cách đây không lâu. 2.400, nhưng bây giờ nó đã giảm trở lại

Vậy hãy làm từng việc một. Trước tiên, hãy để tôi hỏi câu hỏi đầu tiên, bạn giải thích sự hoảng loạn trên thị trường trái phiếu như thế nào? Lợi suất đang được đẩy lên cao hơn, kỳ hạn 10 năm, 30 năm đều tăng và theo tôi đó là những dấu hiệu đáng lo ngại, nhưng thị trường chứng khoán phần lớn không thay đổi.

Phân kỳ trái phiếu chứng khoán và câu chuyện về "tiền thông minh" thị trường trái phiếu

Noelle Acheson: Bạn nói đúng, đây thực sự là những dấu hiệu đáng lo ngại và chúng là những dấu hiệu cảnh báo toàn cầu. Lợi suất trái phiếu toàn cầu đang tăng lên, đây là một sự thắt chặt toàn cầu và không phải là điều tốt cho thị trường. Nhưng thị trường chứng khoán sẽ luôn theo nhịp khác. Điều này không có gì mới là quy mô của sự sai lệch này.

Bạn vẫn có thể nhớ rằng về lý thuyết, mọi người đều ủng hộ danh mục đầu tư 60/40. trái phiếu sẽ đi theo hướng ngược lại. Bây giờ chúng tôi thấy điều ngược lại, nhưng quy mô thật đáng kinh ngạc.

Thị trường chứng khoán hiện được thúc đẩy bởi một số yếu tố nội sinh và tạm thời, chủ yếu là sự nhiệt tình dành cho AI. Chỉ cần nhìn vào hiệu quả hoạt động của lĩnh vực chip; trong khi thị trường trái phiếu nhìn vào triển vọng vĩ mô và tương lai.

Vì vậy, tình hình hiện nay là thị trường chứng khoán đang đi theo sự cường điệu, có thể có hoặc không có cơ sở nào đó. Chúng ta có thể nói về nó sau; thị trường trái phiếu đang đi theo các chỉ số vĩ mô và các chỉ số vĩ mô hiện tại không đẹp mắt. Đó là lý do tại sao hai nhịp trống là những câu chuyện hoàn toàn khác nhau, nhưng chúng cũng không cần phải giống nhau

Steve Ehrlich: Hãy nói về những chỉ số vĩ mô đó. Tôi không muốn dùng từ "tạm thời", nhưng về lý thuyết, nếu eo biển mở cửa trở lại, sẽ có giải pháp cho vấn đề Iran và thị trường năng lượng ít nhất sẽ quay trở lại vị trí trước cuộc không kích ngày 28 tháng 2, mọi thứ sẽ bình tĩnh lại. ít nhất là về mặt giá dầu. Nhưng điều này không có nghĩa là lạm phát sẽ giảm ngay lập tức, vì hai lý do. Thứ nhất, sự lan truyền lạm phát rất chậm. Chúng ta đã thấy sự gia tăng chỉ số cốt lõi mà Fed tập trung vào, nhưng không nhiều vì mặc dù giá dầu ảnh hưởng đến mọi thứ, nhưng việc truyền tải cần có thời gian.

Thứ hai, chúng ta sẽ thấy sự biến động gia tăng trong kỳ vọng. Điều này thật thú vị, đặc biệt là ở nền kinh tế Mỹ, nơi giá xăng có tác động rất lớn đến kỳ vọng lạm phát. tiền đang được rút khỏi tài khoản ngân hàng của bạn

Vì vậy, ngay cả khi giá xăng không đi vào lạm phát cơ bản, người tiêu dùng đã cảm thấy rằng lạm phát đang tăng lên. Điều này ảnh hưởng đến kỳ vọng của họ, điều này ảnh hưởng đến hành vi và cuối cùng là lạm phát thực tế

Vì vậy, ngay cả khi cuộc khủng hoảng Hormuz kết thúc vào ngày mai, sẽ mất nhiều thời gian để giá năng lượng giảm trở lại và thậm chí còn mất nhiều thời gian hơn để truyền đến các chỉ số lạm phát và kỳ vọng. bởi vì điều này không có gì mới và lạm phát đã thực sự gia tăng trước cuộc khủng hoảng Hormuz

Steve Ehrlich: Bạn có thể mở rộng thêm một chút không? Tôi biết bạn đang ở Tây Ban Nha, từ góc nhìn của người châu Âu; Tôi là người Mỹ. Vì lạm phát đã giảm từ mức đỉnh điểm sau Covid, Fed đã tăng lãi suất để đẩy lãi suất xuống, không phải đến mức mục tiêu 2%, nhưng chắc chắn là trên con đường đi xuống khi nói "nó bắt đầu tăng sớm"?

Noelle Acheson: Tôi phải bác bỏ giả thuyết rằng nó không giảm nhiều như bạn nghĩ. Nhìn vào biểu đồ từ năm 2024, CPI lõi đã giao dịch đi ngang trong khoảng 2,6% đến 3%, không giảm chút nào

Thực tế, một năm hoặc thậm chí một năm rưỡi trước, nhiều người đã nói: "Được rồi, câu chuyện lạm phát đã kết thúc, quá trình chống lạm phát đã kết thúc, chúng ta sẽ làm như vậy. hãy đứng ngang ở đây một thời gian rồi đi lên. "Tại sao lạm phát dự kiến sẽ tiếp tục tăng? Do xu hướng phi toàn cầu hóa, xu hướng này thậm chí còn có trước chính quyền Trump và bắt đầu trong nhiệm kỳ của Biden.

Vì vậy, đây là một xu hướng dài hạn và Trump chỉ đang tăng tốc và tăng tốc nó. Thuế quan đã tăng liên tục và tình hình hoàn thuế vẫn chưa rõ ràng, nhưng giá đã tăng vì thuế quan; cuộc khủng hoảng Hormuz đã thắp sáng một trận đấu khác bên dưới. Nhưng nghiêm túc mà nói, nếu bạn nhìn vào biểu đồ, lạm phát đã không giảm trong một thời gian dài

Steve Ehrlich: Bạn nói đúng. Tôi nhớ đã có những cuộc thảo luận rằng mục tiêu 2% của Fed có thể được nâng lên và lãi suất trung lập sẽ được điều chỉnh lại.

Noelle Acheson: 3% là một mục tiêu hợp lý. Vấn đề cơ bản của Fed là sự tín nhiệm. Một phần quan trọng trong những gì Fed làm là quản lý niềm tin. Việc đột ngột nói: "Chúng tôi không thể đạt được 2%, vì vậy chúng tôi đang thay đổi mục tiêu" là làm suy yếu niềm tin của thị trường vào khả năng đạt được các mục tiêu của Fed.

Steve Ehrlich: Chúng ta sẽ nói về Fed và tin tưởng lại sau khoảng mười phút. Kỳ vọng

Steve Ehrlich:Tôi muốn hỏi bạn một lần nữa về "sức mạnh không thể ngăn cản và vật bất động" của cổ phiếu và trái phiếu. Trong bản tin tuần này, bạn đã chỉ ra một quan điểm thú vị của cựu phó giám đốc điều hành IMF, về cái gọi là "Bliss Trade", có thể là một phần mở rộng của một phiên bản bền vững hơn của Taco Trade và cùng dòng với điểm mấu chốt của Fed

Tôi đã đọc một cuốn sách. một vài tháng trước về sự gia tăng của giao dịch chênh lệch giá và lập luận cho rằng thị trường sẽ luôn có đáy và kỳ vọng đó đã tăng cao trong thời kỳ dịch bệnh xảy ra khi các ngân hàng trung ương trên thế giới phải tràn vào để hỗ trợ các nền kinh tế đang đóng cửa. Bạn có thể giải thích điều này Bliss Trade không? Bạn nghĩ cái nào sẽ thất bại trước?

Noelle Acheson: Bliss Trade qua FT Một bài bình luận thú vị từ vài tuần trước của Gita Gopinath, cựu kinh tế trưởng IMF và phó giám đốc điều hành, hiện là Harvard. giáo sư này cần phải đọc từ góc độ nền tảng IMF của bà, nhưng bà đã đưa ra một quan điểm rất thú vị: những kỳ vọng của thị trường về “vỏ bọc” và “mạng lưới an toàn” không còn chỉ là Taco Trade.

Taco Trade chắc chắn là một phần trong đó, và Trump thực sự đã cung cấp cho thị trường vô số sự kiện khiến mọi người tin rằng "cuối cùng ông ấy sẽ lùi bước", nhưng quan điểm của bà là nó rộng hơn nhiều. là tên viết tắt của "sự kích thích hoặc hỗ trợ lớn, lớn và lâu dài (gói cứu trợ/hỗ trợ lớn và lâu dài)" và mang tính cấu trúc. Lập luận của cô là không có chính phủ nào ngày nay chọn không chi tiền để cứu người dân khi họ gặp khó khăn, cho dù đó là thị trường sụp đổ, khủng hoảng ngân hàng hay giá dầu cao

Chúng ta đã thấy điều đó vào năm 2020, chúng ta đã thấy điều đó một lần nữa vào năm 2022 vì giá năng lượng, và bây giờ nó lại xảy ra ở châu Âu vì cuộc khủng hoảng Hormuz. bị bãi nhiệm vì không chi tiền để cứu người.

Điều này không liên quan gì đến các đảng phái chính trị, hay thậm chí liệu đó có phải là một hệ thống chính trị hay không. Chúng ta đã chứng kiến quá nhiều cuộc đảo chính ở phía nam đường xích đạo. Nhưng điều này rất quan trọng đối với triển vọng tiền tệ mất giá. Tiền kích thích sẽ đến từ đâu và họ có nhiều công cụ trong hộp công cụ của mình

Về lâu dài, điều này làm tăng thêm rủi ro đạo đức và tạo thêm bong bóng cho khía cạnh đầu cơ của thị trường. là lý do tại sao chúng ta vẫn thấy nhu cầu rủi ro mạnh mẽ như vậy trong một môi trường không chắc chắn như vậy. Nhưng nó mang tính cấu trúc và "che đậy đáy" hiện là một phần của hệ thống, điều này tất nhiên tạo thêm một lớp dễ bị tổn thương khác.

Steve Ehrlich:Tôi tò mò khi nào sự mong manh này của hệ thống sẽ bùng nổ bởi vì bất kỳ ai dám bán khống "chu kỳ ngày tận thế" cuối cùng sẽ bị thị trường phản công và thị trường luôn có thể phục hồi, thường là ở dạng hình chữ K. Hình chữ V hoặc chữ cái khác.

Trước khi chúng ta chuyển sang chủ đề tiếp theo, tôi muốn hỏi bạn về cổ phiếu AI. OpenAI được cho là sẽ nộp đơn đăng ký IPO bí mật ngay trong ngày mai và Anthropic được đồn đại là sẽ làm điều tương tự vào cuối năm nay. Nhưng giai đoạn này là động lực đẩy thị trường chứng khoán đi lên. Bạn nghĩ gì?

Noelle Acheson:Nhiều báo cáo trên thị trường khẳng định rằng tỷ lệ giá trên thu nhập hiện tại và tỷ lệ giá trên thu nhập kỳ hạn thực sự rất hợp lý. Nhiều khi đó là hướng dẫn của chính công ty và nhiều khi đó chỉ là phép ngoại suy đơn giản về nhu cầu. Chúng tôi giả định rằng sẽ có nhu cầu lớn về chip và cơ sở hạ tầng AI, nhưng điều này có thể không thành hiện thực.

Điều đó có thể trở thành sự thật, tôi không khẳng định mình là chuyên gia AI. Nhưng trong lịch sử, những đổi mới công nghệ đã có chu kỳ cường điệu hóa của riêng chúng, với những kỳ vọng vượt quá thực tế và cuối cùng liệu đây có phải là ngoại lệ đầu tiên trong lịch sử hay không. Điều đó có thể xảy ra, nhưng sẽ thật liều lĩnh nếu bạn đặt cược vào toàn bộ điều đó. vận may về ngoại lệ này Bây giờ thị trường đang đặt cược vào điều này và đây là một lỗ hổng tiềm ẩn đã bị bỏ qua một cách nghiêm trọng.

Bạn vừa đề cập rằng báo cáo tài chính của Nvidia rất đẹp nhưng giá cổ phiếu của nó lại giảm. Trên thực tế, điều này đã xảy ra mỗi khi Nvidia phát hành báo cáo tài chính trong 8 quý vừa qua. Thực ra không, đây là hiệu ứng "khởi động trên mặt đất" điển hình. Kỳ vọng được đẩy lên cao trước báo cáo tài chính. Khi báo cáo tài chính được thực hiện, mọi người sẽ thoát ra.

Vì vậy, bây giờ tôi sẽ không đọc bất cứ điều gì từ phản ứng này, nhưng quan điểm của bạn là đúng, sẽ có lúc mọi thứ sẽ đảo lộn. Tôi muốn nói thêm rằng trong lịch sử, đỉnh thị trường đã được kích hoạt bởi một đợt IPO rất lớn.

Steve Ehrlich: Điểm này đáng được chú ý. Nvidia cũng là một trường hợp thú vị, tôi đọc được rằng họ đã đánh bại kỳ vọng của các nhà phân tích trong 14 hoặc 15 quý liên tiếp. Nhưng về mặt lý thuyết, kỳ vọng của các nhà phân tích phải có cơ sở thực tế và cỗ máy cường điệu trên Twitter có thể ngoại suy theo ý muốn, và khi đó đó là tiền dành cho các nhà giao dịch theo xu hướng.

Điều tôi thấy thú vị là chính Jen-Hsun Huang và Nvidia cũng đã nhấn mạnh rằng mối lo ngại về "cận huyết thống" giữa các công ty AI có mối liên hệ sâu sắc giữa các nhà máy sản xuất chip và khách hàng. Họ cố gắng xoa dịu những lo ngại về việc tập trung quá nhiều bằng cách nói rằng khoảng một nửa số khách hàng của họ không phải là nhà cung cấp dịch vụ đám mây lớn.

Noelle Acheson:Vấn đề tập trung khách hàng cao vẫn tồn tại và bản thân những khách hàng này cũng đang phải đối mặt với chi phí gia tăng và lãi suất nợ tăng cao. Làm thế nào chúng tôi có thể chắc chắn rằng sức khỏe của những khách hàng này có thể tiếp tục hỗ trợ kỳ vọng lợi nhuận mà các nhà cung cấp đám mây và nhà cung cấp chip này đang bán ra thị trường?

Được rồi, tôi thừa nhận rằng tôi có thể sai. Tôi đã dự đoán một sự điều chỉnh của thị trường trong một thời gian và tôi đã sai về thời điểm. Vì vậy, đây là một giảm giá lớn.

Powell từ chức: Ưu điểm và nhược điểm, loại bỏ ngân hàng tiền điện tử và tranh cãi về tính độc lập

Steve Ehrlich:Thời gian làm Chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang của Powell bao trùm gần như toàn bộ giai đoạn của ngành công nghiệp tiền điện tử từ những ngày đầu cho đến khi trưởng thành. Bitcoin và tiền điện tử ban đầu được thiết kế để phản tác dụng với mọi việc Fed làm. Bạn có thể nói một chút về nhiệm kỳ của ông ấy có ý nghĩa gì đối với ngành không?

Noelle Acheson: Rất dễ bị cuốn hút vào sự sùng bái xung quanh sức hút của Powell. Ông ấy chắc chắn trông giống kiểu ông nội mà bạn sẽ đi uống cùng một ly marshmallow latte. Nhưng chúng ta không được quên rằng ông ấy cũng là động lực thúc đẩy hoạt động phi ngân hàng của các công ty tiền điện tử và là người đứng đầu việc đóng cửa Silvergate cũng như hàng loạt sự kiện vào tháng 3 năm 2023 (ám chỉ sự sụp đổ hàng loạt của Silvergate, SVB và Signature Bank). Anh ta đã làm rất nhiều điều xấu làm tổn hại đến danh tiếng của cơ quan quản lý ngân hàng Hoa Kỳ. Anh ấy cũng đã hiểu sai hoàn toàn về lạm phát.

Vì vậy, mặc dù thừa nhận rằng tôi có ấn tượng tốt về cá nhân anh ấy, nhưng tôi đã xem cuộc họp báo của FOMC và anh ấy đã làm rất tốt việc truyền đạt các mục tiêu và hoạt động nội bộ của Cục Dự trữ Liên bang. Tuy nhiên, anh ta biết và ủng hộ nhiều thứ, điều này đã gây tổn hại cho ngành mã hóa và danh tiếng chung của ngành ngân hàng Hoa Kỳ;

Có những thứ khác mà anh ta hoàn toàn không biết, đó cũng là vấn đề của anh ta. Điều này thậm chí còn không tính đến độ tin cậy của chính vụ việc của Bộ Tư pháp Hoa Kỳ.

Việc anh ta không phản hồi hoặc phản hồi trước những trát đòi hầu tòa đó cho thấy sự kiêu ngạo và thiếu hợp tác nhất định. Ngay cả khi bạn không đồng ý với tiền đề đằng sau những hành động này của Nhà Trắng, bạn vẫn phải thực hiện các động thái không có tiền lệ và thủ tục. Vì vậy, tổng thể một đánh giá hỗn hợp. Quả thực có rất nhiều việc anh ấy phải giải quyết, chẳng hạn như cuộc khủng hoảng mua lại, dịch bệnh và lạm phát.

Steve Ehrlich:Đúng vậy, tôi đã quên rằng ông ấy cũng là Chủ tịch Fed trong cuộc khủng hoảng mua lại năm 2019.

Noelle Acheson: Anh ấy có rất nhiều việc phải giải quyết. Nhưng trong trường hợp của tôi, có ấn tượng tốt không có nghĩa là tôi được miễn trách nhiệm.

Steve Ehrlich: Có lẽ đó là cách tôi nhìn nhận. Tôi là một người theo chủ nghĩa thể chế. Những người bạn đã nghe chương trình của tôi đều biết rằng tôi đã từng làm việc trong chính phủ Hoa Kỳ và quân đội Hoa Kỳ.

Tôi có niềm tin mãnh liệt vào tính khách quan và phi đảng phái của các cơ quan chủ chốt của chính phủ. Theo quan điểm của tôi, việc Powell kiên quyết bảo vệ sự độc lập của Fed là điều đáng được ghi nhận. Rõ ràng là anh ấy đang phải chịu áp lực rất lớn. Và tôi nghĩ áp lực này không phải tất cả đều đến từ Nhà Trắng. Quốc hội cũng đã từ bỏ trách nhiệm xây dựng chính sách tài khóa ở một mức độ nào đó trong những năm gần đây, dẫn đến việc Cục Dự trữ Liên bang phải tiếp quản. Kevin Warsh thực sự muốn đẩy lùi điều này, ông ấy muốn thu hẹp bảng cân đối kế toán của Fed và khiến Fed tập trung lại vào chính sách tiền tệ. Vì thế tôi có thể hiểu được.

Nhưng nếu dòng đầu tiên trong "cáo phó" của Powell với tư cách là chủ tịch là "Ông ấy bảo vệ sự độc lập của mình" thì dòng thứ hai phải là "Ông ấy đã mắc sai lầm về lạm phát." Vào năm 2021 và 2022, tất cả chúng ta đều cảm thấy mệt mỏi khi nghe từ “tạm thời”. Thực sự có một số logic vào thời điểm đó, COVID trông giống như một sự kiện xảy ra một lần và về mặt lý thuyết, thị trường sẽ quay trở lại khi mở cửa trở lại.

Nhưng thực tế không phải như bạn nói, các yếu tố như mất cân bằng toàn cầu đã làm thay đổi chuỗi cung ứng. Ông đã trượt mục tiêu, dẫn đến lạm phát cao nhất trong nhiều thập kỷ và phải ngăn chặn. Điều này lại dẫn đến cuộc khủng hoảng ngân hàng mà bạn đề cập. Một số ngân hàng bị cuốn vào chu kỳ lãi suất này vì khoản nợ quốc gia mà họ nắm giữ, dẫn đến một đợt cứu trợ chưa từng có. Hai điều này thật khó dung hòa.

Noelle Acheson: Ngay cả bản thân danh tiếng “độc lập” của ông cũng đáng bị nghi ngờ. Anh ấy đã đứng lên và chống trả khi trát đòi hầu tòa của Bộ Tư pháp được tống đạt, và khoảnh khắc đó thật ấn tượng và cần thiết, và một phần lớn công việc của anh ấy là truyền tải thông điệp và củng cố niềm tin vào tổ chức, và anh ấy đã làm rất tốt ở đây. Nhưng chúng ta cũng phải nhớ rằng không có suy nghĩ độc lập nào cả khi nói đến việc đóng cửa các dịch vụ ngân hàng liên quan đến tiền điện tử. Nó bị ảnh hưởng bởi chính trị.

Chúng ta cũng phải tự hỏi, phải chăng sự độc lập có nghĩa là thiếu trách nhiệm giải trình đối với mọi quyết định? Điều này có nghĩa là trát đòi hầu tòa có thể bị bỏ qua? Vậy bản thân “độc lập” có nghĩa là gì? Liệu Fed này có thực sự cho thấy rằng sự độc lập hay không vẫn còn là vấn đề cần thảo luận. Và điều này mở ra một chủ đề hấp dẫn, chính xác thì chúng ta đang nói về điều gì khi nói "sự độc lập của ngân hàng trung ương"? Khi nào nó trở thành một bất lợi hơn là một lợi thế?

Steve Ehrlich: Đối với tôi, ông ấy trông giống Paul Volcker hơn (chủ tịch Fed từ cuối những năm 1970 đến những năm 1980, người nổi tiếng với việc tăng lãi suất để ngăn chặn lạm phát), và thậm chí còn ít giống Arthur Burns (chủ tịch Fed những năm 1970, người bị buộc tội cúi đầu trước áp lực chính trị). Nhưng đúng là độc lập có nhiều định nghĩa.

Kevin Warsh nhậm chức: thu hẹp bảng cân đối kế toán, hướng dẫn dự kiến và kỳ vọng cắt giảm lãi suất

Steve Ehrlich:Hãy nói về người kế nhiệm ông ấy. Kevin Warsh cũng đã trải qua quá trình tiến hóa của riêng mình giữa "chim bồ câu và diều hâu". Ông đã nói rõ tại phiên điều trần rằng ông hy vọng Fed sẽ tránh xa chính sách tài khóa. Lời của ông có lẽ là "chính sách tài khóa giống như việc chọn ra người thắng kẻ thua, trong khi chính sách tiền tệ thì dân chủ hơn và có thể ảnh hưởng đến toàn bộ nền kinh tế." Đây là vị trí mà Chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang nên đảm nhận.

Ông cũng muốn tạo ra một phương pháp mới để đo lường lạm phát nhằm giúp Fed chính xác hơn và có tầm nhìn xa hơn. Powell đã đưa ra rất nhiều hướng dẫn về phía trước, điều mà Warsh không muốn làm. Bạn mong đợi điều gì ở anh ấy?

Noelle Acheson: Anh ấy có thể nói rằng anh ấy muốn có một bảng cân đối kế toán nhỏ hơn, nhưng thị trường sẽ không cho phép anh ấy đạt được điều đó. Thật đơn giản. Thị trường trái phiếu là ông chủ ở đây và điều này liên quan chặt chẽ đến sự ổn định giá cả. Fed không thể cho phép xảy ra tình trạng hỗn loạn trên thị trường Kho bạc vì điều đó sẽ ảnh hưởng đến đồng đô la và ảnh hưởng đến sự ổn định giá cả. Đó là một điều ước, và tôi ước mình là một nghệ sĩ piano chuyên nghiệp, nhưng điều đó cũng sẽ không xảy ra.

Về hướng dẫn sắp tới, tôi sẽ không ngạc nhiên khi thấy ít cuộc họp báo của FOMC hơn và ít biểu đồ chấm hơn. Sẽ có một cuộc tranh luận lớn xung quanh việc liệu đây là điều tốt hay điều xấu. Điều này liên quan đến những gì SEC đang làm, đồng thời cũng đang nói về việc giảm số lượng công bố thông tin hàng năm. Liệu thị trường có chấp nhận ít thông tin hơn? Hay nó sẽ làm tăng sự biến động?

Điều này có nghĩa là các nhà phân tích thực sự phải sử dụng bộ não của họ để làm việc thay vì được cung cấp dữ liệu đều đặn? Tôi không biết. Đây là một sự thay đổi rất lớn. Chúng ta đã quen với một nhịp điệu nhất định và quen với việc được cung cấp dữ liệu một cách thường xuyên. Một khi điều này bị loại bỏ, liệu nó có làm gián đoạn thị trường đến mức phải đặt lại trở lại hay đó sẽ là một sự thay đổi lành mạnh, giảm chi phí và áp dụng lại tư duy ban đầu?

Tôi không biết. Tôi sẽ không ngạc nhiên nếu anh ấy thử nó, nhưng liệu thị trường có cho phép anh ấy thành công hay không thì tôi không thể nói trước. Đó có lẽ là tất cả những gì anh ấy có thể làm. Ông ấy chắc chắn không thể thay đổi cách đo lường lạm phát, đó không phải việc của ông ấy. Anh ấy có thể tác động đến những gì mọi người chú ý đến, nhưng mọi người sẽ đánh giá điều gì là quan trọng đối với bản thân họ. Và chắc chắn ông ấy sẽ không thể cắt giảm lãi suất.

Steve Ehrlich: Theo lưu ý đó, ngày hôm qua Cục Dự trữ Liên bang đã công bố biên bản cuộc họp tháng Tư. Một tiết lộ là thực tế có nhiều tiếng nói diều hâu hơn tại cuộc họp so với cuộc bỏ phiếu cuối cùng để giữ nguyên lãi suất. Đó chính xác là môi trường mà ông ấy đang phải đối mặt, với lạm phát cao hơn, nhưng tổng thống muốn lãi suất thấp hơn và tin rằng năng suất của AI sẽ giúp lạm phát giảm xuống. Warsh sau đó phải chứng tỏ mình "độc lập với tổng thống". Bạn mong đợi điều gì trong vài cuộc họp tiếp theo của Fed?

Noelle Acheson:Điều đầu tiên cần xem bây giờ là Trump sẽ nói gì. Anh công khai nói "Warsh có thể làm bất cứ điều gì anh ấy muốn làm, tôi hoàn toàn tin tưởng vào anh ấy." Đó là một tuyên bố khá đáng ngạc nhiên nếu xét đến hoàn cảnh mà Warsh gặp phải. Chúng tôi biết rằng Warsh không thể cắt giảm lãi suất. Đầu tiên, anh ta chỉ có một phiếu bầu và hầu như không có ai bỏ phiếu cùng anh ta. Thứ hai, Trump không thể mắng anh ta ngay sau khi bầu anh ta. Vì vậy sẽ có một thời gian đình chiến.

Tôi nghĩ hiện tại có một điều mà thị trường đã hiểu sai, đó là kỳ vọng về việc tăng lãi suất. Tôi đã nói từ lâu rằng sẽ không có đợt cắt giảm lãi suất nào, và tôi rất vui khi thấy sự đồng thuận này hình thành; nhưng bây giờ nó đã đi sang một thái cực khác và sẽ tăng lãi suất một lần trong năm nay. Tôi nghĩ chuyện này lại đi quá xa rồi.

Ông không thể cắt giảm lãi suất, nhưng ít người đủ can đảm để tăng lãi suất khi lạm phát “tạm thời và dai dẳng” vẫn chưa được kết thúc. Vì vậy sẽ là "không cộng, không trừ".

Điều này sẽ khiến Trump thấy thoải mái, có thể không khiến ông ấy hoàn toàn vui vẻ nhưng ông ấy sẽ im lặng. This gives the Fed some time to breathe and gives Warsh time to build his own relationships, because ultimately it depends on how much trust the FOMC members have in the chairman and whether they will follow his advice, which will affect the next monetary policy.

Steve Ehrlich:I feel a little relieved. No one had voted against it in decades before the negative votes started appearing last year.

On the contrary, I think it is a good thing to have negative votes, because there are so many people in this room with different backgrounds and different regulatory areas. They should have different opinions on the economy and should stay away from groupthink. I'm actually looking forward to a skit on the FOMC meeting in Season 52 of "Saturday Night Live". This group of characters have distinct enough personalities to be recognizable.

Noelle Acheson: Absolutely. Think about it another way: What if the next dissenting vote comes from the chairman himself?

Steve Ehrlich: That would be interesting. I'm not sure there's any historical precedent for this.

Noelle Acheson:I also doubt that he will do this. His number one task now is to get FOMC members to trust him.

Steve Ehrlich: Yeah, at least not in the first meeting. But who knows after that.

The cost of Bitcoin’s macro assetization

Steve Ehrlich:We talked a lot about macro. Let’s talk encryption. Bitcoin and ETH were dragged into the mix again over the weekend, with reports on Sunday that Iran could be attacked again, and on Tuesday things were put on hold after Trump said several Gulf states had asked for more time to negotiate. But encryption has not been restored. I heard that several Chinese oil tankers passed through the strait, and it was reported that they paid some kind of "fee" to Iran.

I don’t know if this will become a follow-up model. But crypto is stuck again, is it a high-beta risk asset, or will currency devaluation trades in a world of higher inflation allow Bitcoin and crypto to regain dominance? Or will it lose to gold again? What do you think of the current performance of mainstream crypto assets?

Noelle Acheson: Probably all true, honestly. I don't see any catalysts that could push it out of its current range, at least not in the positive direction. Negative risks will always exist. A stock market crash will drag down major crypto assets. Even if the correlation weakens in the short term, gravity will still play a role. But will the stock market really plummet? Thật khó để nói.

The line of depreciation trading has always been there. Bitcoin is a hedge against currency devaluation. Bitcoin tends to perform better when people are concerned about currency devaluation. Bitcoin skyrocketed during the banking crisis in 2023, and everyone said "because people realized that the banking system was corrupt and fragile." I said it was wrong at the time because people expected the central bank to release money.

What Bitcoin really reflects is this. If there is a real deterioration in the market and there are signals of stimulus measures (that is, the Bliss Trade we talked about before), that may push crypto out of its slumber.

But in terms of current risk appetite, Bitcoin has not done much because there are too many other options.

There are countless AI concepts and prediction markets, and there is so much to play with. This is the price for Bitcoin becoming a macro asset. I've been following this for a long time. It is a good thing that Bitcoin has become a macro asset, and it is increasingly taking its place in the macro portfolio; but the cost is that it is now just one of many macro assets.

Investors pursuing high volatility will choose targets with higher volatility, which is currently not Bitcoin. So the bottom line is, there is no catalyst right now that can push it out of the range until it pops out on its own and momentum takes over.

Steve Ehrlich: A possible catalyst for the future is the Clarity Act (Market Structure Act). We don’t have a chance to expand on it today, but this topic has been discussed very badly. Can you say a few words about it briefly? Both the bill itself and the likelihood of it being signed into law?

Noelle Acheson: I hope the Clarity Act is passed this year. But the confidence level is not high, and it may just be my wishful thinking. I don’t think it will have much impact on Bitcoin, which has no shortage of regulatory clarity.

What is really missing is ETH, and ETH may benefit; and when ETH rises, it will often bring Bitcoin up. Overall, regulatory clarity may make some investors more comfortable allocating to Bitcoin, but Bitcoin itself does not lack regulatory clarity today.

Steve Ehrlich: Yes. I have written several posts on Twitter, and Bitcoin and ETH are almost clear. The SEC has also issued guidance stating that many pledges are not securities, which is completely opposite to the SEC’s position during the Gary Gensler era.

It may be unlocking for DeFi, because it gives some TradFi companies greater certainty to participate; DAO will not be treated as a general partnership, otherwise there will be huge liability risks; FinCEN and AML compliance boundaries will also be clearer. These are all possible unlocks that come with Clarity.

But you are right, Bitcoin, ETH, including XRP, Solana, even if there is no formal legislation saying that they are commodities, there are enough traditional rulings, not to mention that the SEC has approved ETFs under Act 33, which essentially wraps commodities into ETFs.

Noelle Acheson: It is indeed very complicated. Let me ask you a question: Has the market already priced in the Clarity Act? In other words, if it doesn’t pass, will crypto tank? Or does everyone no longer care?

Steve Ehrlich:It’s hard to say, it may depend on the specific assets. I tend to think it's not fully priced in yet because crypto has been in the doldrums for months, and if there's real momentum for it to pass in the next few weeks, that has to happen by early summer or I don't think it's going to happen.

Even if it passes, it does not necessarily mean that Bitcoin will immediately reach 140,000 and ETH will automatically reach 5,000. It will drag on longer. But I don’t think it has been completely priced in, because everyone understands that there are so many thresholds that need to be crossed in a short period of time. For example, the Senate versions need to be reconciled with each other, and then reconciled with the House version, and ethics clauses that are acceptable to the White House must be written in, and finally signed. I heard the target is July 4th, so that’s only about six weeks left, pretty tight.

Noelle Acheson: The devil is in the details. Legislation is one thing, subsequent rulemaking is another. But I’ve been thinking that if it doesn’t pass, it’s not the end of the world for encryption. The SEC is on board, as are most financial regulators, and they can keep the rulemaking going until the end of Trump’s term. Even if anti-encryption parties enter the White House in 2028, encryption may be too large to be dismantled by then.

Steve Ehrlich: Yes. Crypto has proven itself to be a very powerful lobby and interest group, and I believe that any successor is unlikely to be as hostile as the Gensler era, because that kind of posture actually did not bring much political gain.

Tokenization Innovation Exemption, Focused Indicators and Contrarian Views

Steve Ehrlich:The last small topic, regarding the tokenization innovation exemption, how do you see its interaction between crypto and traditional markets?

Noelle Acheson: The devil is in the details again. One thing I'm concerned about is that it's rumored to allow third-party distribution. In other words, anyone can issue a token that wraps up a certain stock without having anything to do with that company, and it’s even rumored that the company’s consent is not required, which I find crazy.

In my opinion, the essence of the market is capital formation. Derivatives support capital formation by creating more liquid markets, giving investors who put money into a stock a sense of security. But if you create a market purely for speculative derivatives, such as tokenized stocks, you are subverting the fundamental concept of the market.

This is also not good for crypto, because crypto has been labeled "only for speculation" too many times. Of course it’s not what you and I think, but there is such a sound.

So this is my concern. But if the details turn out not to be so bad, the tokenized innovation exemption is actually good news and encourages some experimentation. Regulators will be careful not to let anyone in or allow unlimited scale.

But it will encourage entrepreneurs, market participants and innovators to experiment with this new market structure. We know that within five or ten years, tokenization will become an important part of the market. Regulators have given confidence that "you will not be blamed for trying new asset forms", which is a big step forward.

Steve Ehrlich: Last question, choose one of two: What is the chart/indicator that you are most concerned about in the coming weeks or months? Or, what’s a contrarian perspective you’d like to share?

Noelle Acheson: I like the question you ask, you don’t do Tai Chi, you pick out stories that have been overlooked. I choose "inflation" as the indicator. If we don't keep an eye on it, there's a really bad script ahead. Inflation drives bond markets, dominates monetary policy, and has a huge impact on fiscal policy at the global level.

So inflation cannot be avoided. You can change the index algorithm as the new chairman said, but it is useless. Inflation cannot be avoided.

Contrary view I choose an overlooked thing. Everyone is cheering for the S&P 500 to reach new highs, but they are ignoring the widening gap between the S&P 500 and the equal-weighted index. We are all watching the market capitalization-weighted index, which continues to hit new highs; but the equal-weighted index does not. This gap is getting wider and wider. The last time it expanded at this rate was 1999.

Steve Ehrlich: The dot-com bubble burst.

Noelle Acheson: Yes. Anything that's top-heavy, according to the laws of physics, will eventually topple over.

Steve Ehrlich: Totally agree. Noelle, we’ll have you next time. Thank you everyone for watching.

Original video link