Ray Dalio: Seberapa jauh kita dari kehancuran total

Foto oleh Ray Dalio

Asli: Deep tide TechFlow

Seorang investor legenda, Ray Dalio (Ri Dario), sehubungan dengan teori "siklus besar", mengeluarkan peringatan kuat akan kekacauan global saat ini. Dia menguraikan detail bagaimana masyarakat telah pindah dari "Fase V" distribusi yang tidak seimbang kekayaan dan kebangkrutan fiskal ke "Fase VI" konflik. Ini bukan hanya ringkasan pola sejarah, tetapi juga diagnosis mendalam dari lanskap politik dan ekonomi saat ini Amerika Serikat dan dunia. Dengan kontras dengan runtuhnya 1930- 1945, Dario menunjuk ke sinyal berbahaya dari kegagalan aturan saat ini, intensifasi polarisasi dan hilangnya kebenaran。

Bagi saya, mengamati apa yang terjadi sekarang adalah seperti menonton film yang telah saya lihat berkali-kali dalam sejarah. Saya investor makro global, dan saya bertaruh pada masa depan dengan mempelajari pelajaran sejarah untuk memahami mekanisme dasar-atas tentang bagaimana hal-hal bekerja. Saya menemukan bahwa apa yang terjadi sekarang telah terjadi berulang kali untuk alasan yang sama, dan memahami kausalitas sangat membantu saya。

Saya sekarang pada tahap dalam hidup saya di mana saya ingin berbagi apa yang telah membantu saya lebih dari untuk melestarikan bahwa pengalaman untuk keuntungan pribadi. Untuk alasan ini, saya telah menjelaskan dalam buku saya Prinsip untuk Menanggapi Perubahan Orde Dunia (Prinsip untuk Berurusan dengan Perintah Dunia) urutan khas dari peristiwa-peristiwa yang menyebabkan penurunan urutan moneter, tatanan politik domestik dan tatanan geopoli internasional. Saya mengacu pada serangkaian peristiwa ini sebagai Siklus Besar karena itu besar dan panjang dan biasanya berlangsung sekitar 80 tahun (yaitu sekitar seumur hidup seseorang)。

Terakhir kali perintah ini runtuh adalah pada periode 1930- 1945, yang menyebabkan awal posting - 1945 moneter, politik domestik dan tatanan geopolitis internasional, yang persis apa yang kita lihat sekarang. Buku saya berisi deskripsi menyeluruh dari gejala yang dapat digunakan untuk mengidentifikasi tahap di mana kita berada dalam "siklus besar" dan kekuatan yang mendorong "siklus besar". Yang paling penting, saya telah menguraikan proses dan urutan peristiwa yang biasanya menyebabkan runtuhnya tatanan moneter, tatanan politik internal dan tatanan geopolitik internasional, sehingga seseorang dapat membandingkan urutan kejadian yang sebenarnya dengan yang ditetapkan dalam template。

Untuk pembaca yang telah membaca buku, harus jelas sekarang bahwa kita berada di ambang bergerak dari fase 5 (pada malam keruntuhan urutan yang ada) untuk fase 6 (pada runtuhnya urutan yang ada)。

Tujuan awal dari buku saya adalah: (a) bantuan pembuat kebijakan memahami proses yang menyebabkan keruntuhan dan mencegah hal itu terjadi, dan (b) membantu orang-orang melindungi diri mereka dari keruntuhan ini. Dalam melakukannya, saya menyadari bahwa interpretasi saya mungkin tidak memiliki dampak yang substantif pada lintasan. Juga bukan。

Namun demikian, karena kita sudah jelas bergerak dari fase 5 (sebelum kecelakaan) ke tahap 6, dan pilihan yang dibuat mungkin memiliki dampak yang signifikan pada hasil, saya pikir perlu untuk mengulangi apa yang saya pikirkan berada di balik keadaan saat ini, dan untuk mengklarifikasi pilihan yang mengarah ke hasil yang lebih baik atau lebih buruk。

Untuk menggambarkan titik ini di sini, saya akan secara singkat berbagi bagian-bagian yang paling relevan dari status quo yang telah saya tulis di Prinsip untuk Perubahan Order Dunia, terutama mengenai bagaimana tahap 5 (awal-penutupan) menyebabkan fase 6 (periode gangguan). Ini akan memungkinkan Anda untuk membandingkan status quo dengan saya "siklus besar" template. Ini perlu dijelaskan bahwa, meskipun ada sedikit kesempatan untuk memulihkan urutan moneter melalui disiplin keuangan diperlukan untuk mencapai kesehatan keuangan, dan kembalinya peraturan berbasis politik domestik dan tatanan geopoli internasional, yang penting untuk resolusi damai perbedaan dan fungsi demokrasi, diragukan lagi, peningkatan ini masih mungkin, karena kita belum sepenuhnya menyeberangi ambang batas dari fase 5 ke fase 6。

Berikut ini adalah ekstrak dari buku yang menggambarkan gambar ini. Setelah berbagi, saya akan menjelaskan bagaimana saya menulis lima tahun yang lalu berlaku untuk situasi saat ini (lihat di bawah ini, "di mana kita sekarang")。

Fase 5: ketika situasi keuangan buruk dan konflik intens

karena aku meliput siklus itu di bab 3 dan 4, aku tidak akan menjelaskannya secara rinci di sini. namun, untuk memahami fase 5, anda perlu tahu bahwa itu mengikuti fase 3 (perdamaian dan kemakmuran, utang yang baik dan kondisi kredit) dan fase 4 (kondisi yang berlebihan dan terhambat mulai memburuk). proses ini memuncak pada tahap yang paling sulit dan menyakitkan - fase 6 - ketika dana negara habis dan sering ada konflik mengerikan dalam bentuk revolusi atau perang sipil. tahap 5 adalah puncak dari ketegangan antar kelas yang menyertai kerusakan situasi keuangan. cara di mana para pemimpin yang berbeda, pembuat kebijakan dan populasi berurusan dengan konflik memiliki dampak yang signifikan pada apakah negara dapat membuat perubahan yang diperlukan dengan damai atau kekerasan. aku tidak tahu

Kombinasi klasik racun

"Kombinasi klasik beracun dari kekuatan yang menyebabkan konflik internal utama terdiri dari faktor-faktor berikut: 1) Negara bagian dan rakyatnya (atau negara) berada dalam keadaan keuangan yang buruk (misalnya memiliki utang besar dan tidak berhutang), 2) pendapatan besar, kekayaan dan nilai kesenjangan dalam entitas dan 3) dampak ekonomi negatif yang parah." Pertemuan ini biasanya mengarah ke kekacauan, konflik dan kadang-kadang bahkan perang saudara. Aku tidak tahu

"agar perdamaian dan kemakmuran, masyarakat harus memiliki produktivitas yang menguntungkan mayoritas。

Rata-rata tidak sepenting proporsi penderitaan dan kekuatan orang. Dengan kata lain, ketika tidak ada produktivitas yang meluas dan kemakmuran, resiko meningkat。

Sebuah elemen kunci kesuksesan adalah bahwa utang dan mata uang yang diciptakan digunakan untuk menghasilkan keuntungan produktivitas dan keuntungan menguntungkan pada investasi, daripada didistribusikan secara langsung tanpa produktivitas dan pertumbuhan pendapatan. Jika keuntungan ini hanya didistribusikan dan tidak dihasilkan, mata uang akan dikurangi ke titik di mana Pemerintah atau orang lain telah kehilangan daya pembelian。

Sejarah telah menunjukkan bahwa penggunaan pinjaman dan pengeluaran untuk proyek yang menghasilkan berbagai manfaat produktivitas dan laba investasi (dengan keuntungan melebihi biaya pinjaman) menyebabkan peningkatan standar hidup dan layanan utang, dan ini adalah kebijakan yang baik. Aku tidak tahu

"Sejarah telah menunjukkan dan secara logis membuktikan bahwa investasi yang baik pada semua tingkatan pendidikan (termasuk pelatihan kejuruan), infrastruktur dan penelitian yang menghasilkan penemuan produktif sangat efektif. Sebagai contoh, program pendidikan skala besar dan infrastruktur hampir selalu dihargai (misalnya, di Dinasti Tang dan banyak dinasti Cina lainnya, Kekaisaran Romawi, Komaya ICO, Kekaisaran Mughal India, Myungshi Wai Shin dari Jepang, dan rencana pembangunan pendidikan Cina selama beberapa dekade terakhir), meskipun siklus umur panjang mereka. Memang, peningkatan pendidikan dan infrastruktur, bahkan yang dibiayai melalui utang, adalah unsur-unsur penting dari kenaikan hampir semua kerajaan, dan penurunan dalam kualitas investasi ini hampir selalu merupakan unsur penurunan kekaisaran. Jika dilakukan dengan baik, intervensi ini dapat mengimbangi klasik kombinasi toksisitas. Ini tidak akan terjadi dalam Tahap 5。

Semua ini membuat ekonomi lebih rentan terhadap kejutan ekonomi. "Kejutan ekonomi dapat terjadi karena berbagai alasan, termasuk runtuhnya gelembung keuangan, bencana alam (seperti epidemik, kekeringan dan banjir) dan perang. Ini menciptakan tes stres. Posisi keuangan pada saat tes stres (diukur dalam hal pendapatan versus pengeluaran, aset versus kewajiban) adalah kejutan. Ukuran pendapatan, kekayaan dan kesenjangan nilai adalah indikator terbaik dari kerentanan sistemik. Aku tidak tahu

"Ketika masalah keuangan muncul, mereka biasanya memukul sektor swasta pertama, diikuti oleh sektor publik. Karena Pemerintah tidak akan pernah membiarkan masalah keuangan sektor swasta memperlambat sistem, situasi keuangan Pemerintah adalah yang paling penting. Ketika Pemerintah kehilangan daya pembelian, mereka runtuh. Tapi akan ada banyak perjuangan besar untuk uang dan kekuatan politik di jalan runtuh. Aku tidak tahu

"hal ini jelas dari sebuah studi lebih dari 50 perang sipil dan revolusi bahwa tunggal yang paling dapat diandalkan indikator memimpin untuk perang sipil atau revolusi adalah kesenjangan besar antara kaya dan miskin dalam kombinasi kebangkrutan fiskal pemerintah. hal ini karena, ketika pemerintah tidak memiliki kekuatan keuangan, mereka tidak dapat secara finansial menyimpan entitas swasta yang perlu mereka simpan untuk menjaga sistem tetap berjalan (seperti kebanyakan pemerintah, yang dipimpin oleh amerika serikat, dilakukan pada akhir 2008), mereka tidak dapat membeli apa yang mereka butuhkan, atau membayar apa yang harus mereka lakukan. dia kehilangan tenaga. aku tidak tahu

"Sebuah tanda klasik dalam fase 5 - salah satu indikator terkemuka kehilangan kapasitas pinjaman dan pengeluaran - adalah bahwa pemerintah memiliki defisit besar yang menciptakan lebih banyak utang daripada pembeli di luar bank sentral pemerintah sendiri bersedia untuk membeli. Indikator utama ini diaktifkan ketika Pemerintah tidak dapat mencetak uang harus menaikkan pajak dan memotong pengeluaran, atau ketika Pemerintah dapat mencetak uang mencetak sejumlah besar uang dan membeli sejumlah besar utang pemerintah. Lebih spesifik lagi, ketika Pemerintah menghabiskan sumber daya mereka (melalui defisit besar, utang besar dan kurangnya akses kredit yang memadai), pilihan mereka terbatas. Hal ini dapat meningkatkan pajak dan memotong pengeluaran secara signifikan atau mencetak sejumlah besar uang, yang dapat mengurangi itu. Pemerintah dengan kekuatan untuk mencetak uang selalu melakukannya, karena itu adalah jalan yang jauh lebih kurang menyakitkan, tapi itu menyebabkan investor untuk melarikan diri dari mata uang dan utang yang sedang dicetak. Pemerintah yang tidak dapat mencetak uang harus menaikkan pajak dan memotong pengeluaran, yang dapat menyebabkan orang kaya untuk meninggalkan negara (atau negara, kota), karena tidak dapat ditoleransi untuk membayar lebih banyak pajak dan kehilangan layanan. Jika entitas yang tidak dapat dicetak ini memiliki kesenjangan kekayaan yang besar di antara konstituen mereka, gerakan ini biasanya mengarah pada beberapa bentuk perang sipil / revolusi. Aku tidak tahu

"Dimana ada kesenjangan kekayaan terbesar, utang terbesar dan penurunan pendapatan yang paling parah, tempat-tempat (kota, negara dan negara) paling mungkin mengalami konflik yang paling kejam. Menariknya, di Amerika Serikat, negara bagian dan kota dengan tingkat tertinggi pendapatan per kapita dan kekayaan sering juga mereka dengan beban utang terbesar dan kesenjangan kekayaan terbesar - seperti San Francisco, Chicago dan New York City, serta negara bagian Connecticut, Illinois, Massachusetts, New York dan New Jersey. Aku tidak tahu

"dalam menghadapi kondisi ini, pengeluaran harus dikurangi atau dana tambahan harus dibangkitkan dalam beberapa cara. pertanyaannya kemudian menjadi: siapa yang akan membayar untuk masalah ini," kaya "atau" have- nots "? jelas, tidak bisa menjadi orang yang produktif. sebagai pemotongan pengeluaran adalah yang paling tak tertahankan bagi yang termiskin, pajak lebih harus diberikan pada mereka yang mampu membayar lebih banyak, yang dapat meningkatkan risiko dari beberapa bentuk perang sipil atau revolusi. tetapi ketika produsen menyadari bahwa mereka akan dikenakan pajak untuk melayani utang mereka dan mengurangi defisit mereka, mereka biasanya memilih untuk pergi, mengarah ke proses" hollowing-out ". inilah sebabnya mengapa orang sekarang bergerak antara negara bagian di amerika serikat. jika situasi ekonomi memburuk, yang akan mempercepat proses. kondisi ini sebagian besar didorong siklus pajak. aku tidak tahu

"Sejarah telah menunjukkan bahwa meningkatkan pajak dan pemotongan pengeluaran dalam menghadapi kesenjangan kekayaan yang besar dan merugikan kondisi ekonomi dapat menjadi lebih indikator terkemuka dari beberapa jenis perang sipil atau revolusi daripada faktor lain. Aku tidak tahu

Populalisme dan ekstrimisme

"di tengah kekacauan dan ketidakpuasan, akan ada pemimpin yang kuat, yang menentang para elit dan yang mengklaim berjuang untuk orang-orang biasa. mereka disebut populis. populalisme adalah fenomena politik dan sosial yang menarik orang-orang biasa yang merasa bahwa klaim mereka belum menerima perhatian para elit. biasanya berkembang ketika ada kesenjangan kekayaan dan kesempatan, ancaman budaya yang dianggap dari nilai-nilai yang berbeda di dalam dan di luar negeri, dan peringkat tinggi" elit "yang tidak bekerja efektif untuk mayoritas. para populis akan berkuasa ketika kondisi-kondisi ini menimbulkan kemarahan di antara populasi umum dan mendorong mereka untuk berjuang untuk mereka oleh pejuang yang ingin kekuatan politik。

populasi dapat kanan atau kiri, mereka jauh lebih ekstrim daripada moderat dan cenderung menggunakan emosi orang biasa. mereka biasanya konfrontatif daripada kolaboratif dan eksklusif daripada inklusif. hal ini menyebabkan perjuangan sengit antara populis sayap kiri dan populis sayap kanan atas perbedaan yang tidak dapat diperbaiki. ekstrim revolusi di bawah kepemimpinan mereka bervariasi. pada tahun 1930-an, misalnya, populisme sayap kiri mengambil bentuk komunisme, fasisme sayap kanan, dan amerika serikat dan inggris telah mengalami perubahan revolusioner yang tidak kekerasan. selain itu, empat demokrasi telah menjadi negara otoriter。

Baru-baru ini, di Amerika Serikat, pemilihan Donald Trump di tahun 2016 adalah perubahan populasi sayap kanan, sementara popularitas Bernie Sanders, Elizabeth Warren dan Alexandria Ocasio- Cortez mencerminkan tingkat penyebaran populisme sayap kiri. Di banyak negara, ada peningkatan dalam pergerakan politik menuju populisme. Aku tidak tahu

"pengamatan populisme dan polarisasi" adalah pertanda. polarisasi dan polarisasi yang lebih tinggi, semakin jauh negara berjalan dalam fase 5, semakin dekat dengan perang sipil dan revolusi. pada tahap 5, moderat menjadi minoritas. di fase 6, mereka tidak akan ada lagi. aku tidak tahu

Perjuangan kelas

"perang kelas akan intensif dalam tahap 5. hal ini karena, sebagai aturan, pada saat peningkatan kesulitan dan konflik, ada kecenderungan untuk melihat orang lain sebagai anggota dari satu atau lebih kelas orang dalam perspektif stereotip (stereotip wass) dan sebagai musuh atau sekutu. hal ini menjadi lebih jelas dalam fase dalam tahap 6, ini akan menjadi berbahaya. aku tidak tahu

"sebuah tanda klasik tahap 5 dan diperparah oleh tahap 6 adalah demonstrasi dari kelas-kelas lain orang, yang biasanya menghasilkan pada satu atau lebih kelas kambing hitam, yang umumnya dianggap sebagai sumber masalah. hal ini telah menyebabkan gaya mengemudi pengecualian mereka, penjara atau kehancuran, yang terjadi dalam fase 6. kelompok nasional, etnis dan sosio- ekonomi sering jahat. contoh paling klasik dan mengerikan yang datang dari pengobatan nazi orang yahudi, yang telah dituduh dan dianiaya untuk hampir semua kesulitan di jerman。

Minoritas Cina yang tinggal di negara-negara non-Cina juga digoda dan digunakan sebagai kambing hitam di masa ekonomi dan tekanan sosial. Di Inggris, Katolik juga telah digoda dan digunakan sebagai kambing hitam selama beberapa periode tekanan, seperti Revolusi Gloric dan Revolusi Capital Inggris. Kapitalis kaya sering jahat, terutama yang dianggap sebagai menghasilkan uang dengan mengorbankan orang miskin. Demonisasi dan pencarian kambing hitam adalah gejala khas dan masalah yang harus kita perhatikan dengan seksama. Aku tidak tahu

"The Loss of Truth in the Public Field"

"ketika orang menjadi lebih terpolarisasi, emosional dan politik termotivasi, akan ada peningkatan dalam ketidaktahuan apa yang benar karena distorsi media dan propaganda (propaganda). aku tidak tahu

"dalam tahap 5, mereka yang terlibat dalam perjuangan biasanya bekerja dengan media untuk memanipulasi emosi orang untuk mendapatkan dukungan dan menghancurkan lawan. dengan kata lain, meamen sayap kiri bergabung dengan kamp sayap kiri dan sayap kanan meamen bergabung dengan kamp sayap kanan dalam pertempuran kotor ini. media telah menjadi segila para warga: orang-orang sering diserang di media dan pada dasarnya mencoba dan dihukum, menghancurkan hidup mereka tanpa hakim dan juri。

Langkah umum oleh sayap kiri (komunis) dan kanan (fasis) populis di tahun 1930-an adalah untuk mengontrol media dan mendirikan "menteri propaganda" untuk membimbing mereka. Media yang mereka hasilkan jelas bertujuan untuk meningkatkan oposisi publik untuk kelompok yang dianggap sebagai "musuh negara". Pemerintah Inggris yang demokratis mendirikan Kementerian Informasi selama Perang Dunia Pertama dan Kedua untuk menyebarkan propaganda pemerintah, dan penerbit surat kabar besar akan dipromosikan oleh pemerintah jika mereka bekerja sama dengan pemerintah untuk memenangkan perang propaganda, jika tidak mereka akan didiskreditkan dan dihukum。

Para revolusioner juga telah terdistorsi kebenaran dalam berbagai publikasi. Selama Revolusi Perancis, surat kabar revolusioner dipromosikan anti- patriarki dan anti-agama sentimen, tetapi ketika revolusioner mendapatkan kekuasaan, mereka menutup surat kabar pembangkang selama "Reign of Terror". Pada saat kesenjangan antara kaya dan miskin dan populisme berlaku, cerita terhadap elit cenderung populer dan menguntungkan, terutama mereka yang menentang elit kidal di kanan media dan elit tangan kanan di media kiri. Sejarah menunjukkan bahwa peningkatan signifikan dalam kegiatan ini adalah tipikal fase 5, dan ketika dikombinasikan dengan kemampuan untuk memaksakan hukuman lainnya, media menjadi senjata yang kuat. Aku tidak tahu

"Aturan yang halus, pertempuran asli dimulai"

"Ketika gairah seseorang untuk sesuatu lebih penting bagi mereka daripada sistem pembuat keputusan, sistem dalam bahaya. Aturan dan hukum hanya efektif jika mereka sangat jelas dan cukup dihargai oleh mayoritas dan bersedia untuk berkompromi di antara mereka dalam rangka untuk membuat mereka bekerja dengan baik. Aku tidak tahu

"Jika keduanya tidak ideal, sistem hukum dalam bahaya. Jika pihak-pihak yang bersaing tidak ingin mencoba untuk mempertahankan alasan dan mengejar kesejahteraan mereka secara keseluruhan - yang mengharuskan mereka untuk menyerah sesuatu yang mereka inginkan dan mungkin menang dalam pertempuran - akan ada perang sipil yang akan menguji kekuatan relatif masing-masing partai. Pada tahap ini, menang di semua biaya adalah aturan permainan, dan berarti adalah norma. Pada tahap akhir fase 5, alasan digantikan oleh gairah. Aku tidak tahu

"ketika kemenangan menjadi satu-satunya hal yang penting, pertempuran bermoral menjadi lebih kuat dan lebih kuat. sistem ini berada di ambang perang saudara atau revolusi ketika setiap orang memiliki alasan untuk berjuang untuk itu dan tidak ada yang dapat mencapai persetujuan. aku tidak tahu

"Hal ini biasanya terjadi dalam berbagai cara: pada akhir fase 5, sistem hukum dan polisi biasanya digunakan sebagai senjata politik oleh mereka yang dapat mengendalikannya. Selain itu, sistem polisi swasta dapat dibentuk - misalnya, preman yang mengalahkan orang lain dan mengambil aset mereka, dan pengawal yang melindungi orang-orang dari insiden tersebut. Misalnya, partai Nazi membentuk paramiliter kelompok (paramiliter) sebelum mengambil kekuasaan, yang menjadi pasukan resmi setelah partai mengambil kekuasaan. Persatuan Fasis Inggris, yang ada untuk waktu yang singkat pada tahun 1930-an, dan Ku Klux Klan Amerika Serikat, juga sebenarnya kelompok paramiliter. Kasus seperti itu normal, jadi tolong pertimbangkan perkembangan mereka sebagai tanda ke tahap berikutnya. Aku tidak tahu

"Pada bagian terakhir dari fase kelima, protes meningkat dan menjadi lebih kekerasan. Karena tidak selalu ada garis yang jelas antara protes sehat dan awal revolusi, mereka yang berkuasa sering berjuang dengan kebebasan dari sistem perlawanan yang memungkinkan protes sementara tidak memberikan populasi rasa perlawanan. Pemimpin harus mengatasi situasi ini dengan benar. Sebuah dilema klasik muncul ketika demonstrasi mulai melintasi revolusi. Memungkinkan kebebasan protes dan menekan protes adalah jalan berisiko bagi pemimpin, karena jalan apapun dapat menyebabkan kekuatan revolusioner yang cukup kuat untuk menggulingkan sistem。

tidak ada sistem yang memungkinkan orang untuk membatalkan sistem - di kebanyakan sistem, upaya tersebut adalah pengkhianatan (pengkhianatan), biasanya dihukum mati. namun demikian, pekerjaan revolusioner 'adalah untuk menggulingkan sistem, sehingga pemerintah dan revolusioner akan menguji garis bawah masing-masing. ketika ketidakpuasan meluas meletus dan mereka yang berkuasa memungkinkannya untuk tumbuh, ia mungkin mendidih sampai batas tertentu, sehingga ketika mereka mencoba untuk menutupinya, ia meledak. konflik di tahap berikutnya fase 5 biasanya akumulasi untuk klimaks, memicu kekerasan pertempuran, menandai awal perang sipil formal dicap oleh sejarawan, yang saya didefinisikan sebagai tahap 6 dalam' siklus besar '. aku tidak tahu

"Korban tewas dalam pertempuran adalah tanda yang hampir pasti menandai tahap berikutnya dari perang sipil yang lebih kejam, yang akan terus berlanjut sampai kemenangan jelas. Aku tidak tahu

"Ini membawa saya ke prinsip berikutnya: ketika keraguan, keluar -- jika Anda tidak ingin terlibat dalam perang saudara atau perang, Anda harus pergi ketika semuanya berjalan lancar." Ini biasanya terjadi nanti dalam Tahap 5. Sejarah menunjukkan bahwa ketika hal-hal yang lebih buruk, orang ingin pindah ke tempat yang tidak begitu buruk atau lebih baik, dan bagi mereka yang ingin pergi, pintu biasanya tertutup. Hal yang sama berlaku untuk investasi dan uang, ketika Negara memperkenalkan kontrol modal dan langkah-langkah lain. Aku tidak tahu

"Dari tahap 5 (situasi keuangan yang sangat buruk dan tingkat konflik internal dan eksternal) hingga fase 6 (perang sipil) terjadi ketika sistem untuk menyelesaikan perbedaan bergerak dari operasi ke bukan operasi. Dengan kata lain, hal itu terjadi ketika sistem runtuh ke titik di mana tidak dapat diperbaiki, ketika orang-orang kekerasan satu sama lain dan kepemimpinan kehilangan kendali. Aku tidak tahu

"ketika seseorang berada dalam tahap 5 (seperti sekarang amerika serikat), pertanyaan terbesar adalah berapa banyak tikungan sistem dapat bertahan sebelum runtuh." demokrasi memungkinkan orang untuk melakukan apa saja yang mereka putuskan, yang menciptakan lebih banyak tikungan, karena orang dapat mengubah kepemimpinan dan menyalahkan diri mereka sendiri. demokrasi juga terbukti runtuh pada saat konflik besar. demokrasi memerlukan keputusan konsensual dan kompromi, yang memerlukan kerjasama yang baik dalam sistem antara banyak orang dengan pandangan yang berlawanan. ini menjamin bahwa partai politik dengan dasar pemilihan penting dapat diwakili, tetapi sistem pembuatan tidak efisien, seperti halnya dengan semua komite besar dengan pandangan yang berbeda luas (dan mungkin keengganan satu sama lain). aku tidak tahu

Lebih dari 2000 tahun yang lalu, Plato "Republik" menggambarkan dengan baik bagaimana demokrasi runtuh; hal itu dapat digunakan sebagai komentar tentang apa yang terjadi sekarang, sehingga tidak baru。

"risiko terbesar untuk demokrasi adalah bahwa keputusan yang mereka hasilkan adalah begitu terfragmentasi dan konfrontasional bahwa mereka sangat tidak efisien sehingga mereka mengarah pada hasil yang buruk, menyebabkan revolusi yang dipimpin oleh politisi populist, yang mewakili sejumlah besar orang yang ingin memiliki pemimpin yang kuat dan mampu untuk mengendalikan kekacauan dan memungkinkan negara untuk berfungsi dengan baik bagi mereka. aku tidak tahu

"hal ini juga menarik untuk dicatat bahwa sejarah menunjukkan bahwa, pada saat konflik besar, demokrasi federal (seperti amerika serikat) biasanya bentrok dengan pemerintah pusat melebihi kekuatan relatif mereka. ini adalah tanda penting, yang belum muncul dalam jumlah besar di amerika serikat; jika tidak, itu akan menandai evolusi terus menerus terhadap fase vi. jelas, pada tahun 2026, ini terjadi dan bisa mengintensifkan。

"Tahap 5 adalah persimpangan di jalan, salah satu jalan dapat menyebabkan perang sipil atau revolusi, dan jalan lain dapat menyebabkan perdamaian dan, idealnya, koeksistensi makmur. Jelas, jalan perdamaian dan kemakmuran adalah jalan yang ideal, tetapi juga jalan yang paling sulit untuk dicapai. Jalan ini membutuhkan pemimpin yang kuat yang memiliki kemampuan untuk memotivasi mayoritas untuk" tidak membagi mereka "dan untuk melakukan hal-hal sulit untuk memperbaiki masalah dan muncul kembali negara. Para pemimpin ini, dikenal oleh Plato sebagai" depot yang baik hati ", akan mengumpulkan pihak-pihak yang berlawanan untuk melakukan pekerjaan yang sulit untuk mengatur ulang agar dapat beroperasi dengan cara yang paling dianggap oleh yang adil (dengan cara yang paling menguntungkan). Sejarah telah melihat sangat sedikit kasus tersebut. Kedua adalah" pejuang yang kuat ", yang memimpin negara melalui neraka perang saudara atau revolusi. Aku tidak tahu

Tahap 6: Perang Saudara

"Perang saudara tidak dapat dihindari, jadi bukannya berasumsi bahwa itu tidak akan terjadi di sini, Itu adalah asumsi bahwa orang di kebanyakan negara akan memiliki setelah periode lama tanpa perang sipil - daripada menjadi waspada dan mencari tanda-tanda seberapa dekat mereka. Aku tidak tahu

"meskipun ada banyak contoh yang dapat digunakan untuk memahami bagaimana mereka bekerja, saya telah memilih 29 contoh yang saya pikir adalah yang paling penting, seperti ditunjukkan di meja di bawah ini. saya membagi kelompok kasus ini menjadi mereka yang menyebabkan perubahan besar dalam sistem atau rezim dan mereka yang tidak. misalnya, perang sipil di amerika serikat adalah satu yang sangat berdarah, tetapi gagal untuk membatalkan sistem yang ada atau ketertiban, sehingga dalam kelompok kedua di bagian bawah meja, mereka yang terbalik sistem atau urutan berada di atas. klasifikasi ini, tentu saja, tidak tepat, tapi sama-sama, kita tidak akan mengizinkan ketidakakuratan untuk mencegah kita dari melihat hal-hal yang tidak dapat dilihat tanpa kepatuhan untuk presisi. kebanyakan, jika tidak semua, konflik ini telah terjadi dalam cara prototipe dijelaskan dalam bagian ini. aku tidak tahu

"Contoh klasik dari perang saudara yang menghancurkan sistem dan harus membangun yang baru adalah Revolusi Rusia 1917 dan perang sipil. Hal ini menciptakan urutan internal komunisme, yang akhirnya memasuki fase 5 pada akhir 1980-an, dan menyebabkan upaya merevolusi sistem - yang disebut juga" reformasi ekonomi "(perestroika, berarti restrukturisasi) - tapi gagal, diikuti dengan runtuhnya urutan Soviet pada tahun 1991. Perintah internal komunis berlangsung 74 tahun (dari 1917 sampai 1991). Perintah ini diganti oleh sistem baru atau perintah yang sekarang memerintah Rusia, yang didirikan dalam cara klasik dijelaskan sebelumnya dalam bab ini dalam penafsiran fase 1 dan 2. Aku tidak tahu

"Kasus lain adalah Penelitian Meiji di Jepang, yang dihasilkan dari revolusi tiga tahun (1866-69). Revolusi terjadi karena Jepang tidak dapat membuat kemajuan dengan mengadopsi kebijakan tertutup terhadap dunia luar. Pembukaan paksa Jepang oleh Amerika mendorong kelompok revolusioner untuk menantang dan mengalahkan penguasa (dipimpin oleh militer Shogun General), yang menyebabkan penggulingan perintah internal Jepang, yang kemudian dijalankan oleh empat kelas - samurai, petani, pengrajin dan pengusaha。

Perintah lama Jepang ini, dijalankan oleh orang-orang tradisional, sangat konservatif (misalnya, mobilitas sosial adalah ilegal) dan digantikan oleh revolusioner yang relatif progresif dan yang telah mengubah segalanya dengan memulihkan kekuasaan kaisar modern. Pada bagian awal periode ini, banyak perselisihan tenaga kerja, pemogokan dan kerusuhan terjadi sebagai akibat dari kesenjangan kekayaan klasik dan memicu kondisi ekonomi yang buruk. Dalam proses reformasi, kepemimpinan disediakan pendidikan dasar universal untuk anak laki-laki dan perempuan, kapitalisme diadopsi dan membuka negara ke dunia luar. Mereka telah melakukannya dengan teknologi baru, yang membuat mereka sangat kompetitif dan memperoleh kekayaan. Aku tidak tahu

"Ada banyak kasus seperti di mana beberapa negara telah melakukan hal yang benar untuk menghasilkan revolusioner dan perbaikan yang bermanfaat, seperti banyak revolusioner telah melakukan hal yang salah, membawa penderitaan yang mengerikan bagi rakyat mereka selama beberapa dekade. By the way, sebagai hasil dari reformasi, Jepang terus menyelesaikan fase klasik dari" siklus besar ". Ini menjadi sangat sukses dan kaya. Tapi seiring waktu, itu telah menjadi membusuk, dan terpecah-pecah, telah mengalami Depresi Besar dan telah berjuang perang mahal, semua yang telah menyebabkan kematian klasik. Ini adalah perintah pemerintahan dan klasik" siklus besar "berlangsung dari 1869 sampai 1945 selama 76 tahun. Aku tidak tahu

"Perang sipil dan revolusi pasti terjadi untuk mengubah urutan internal. Aku tidak tahu

"mereka termasuk reorganisasi komprehensif kekayaan dan kekuasaan politik, yang mencakup pembangunan lengkap utang dan kepemilikan keuangan, serta reorganisasi keputusan politik-membuat mekanisme. perubahan ini adalah konsekuensi alami dari perubahan besar yang perlu dibuat dalam sistem yang ada. hampir semua sistem menghadapi mereka. itu karena hampir semua sistem menguntungkan orang lain dengan mengorbankan sektor tertentu, yang pada akhirnya menjadi tak tertahankan untuk tingkat pertempuran istirahat keluar untuk menentukan jalan ke depan。

Ketika kesenjangan antara kekayaan dan nilai menjadi sangat besar dan situasi ekonomi yang sedang terjadi menghasilkan sistem yang tidak bekerja untuk sebagian besar populasi, orang-orang berjuang untuk mengubah sistem. Mereka yang menderita paling ekonomis akan berjuang untuk lebih banyak kekayaan dan kekuasaan dari mereka yang memiliki kekayaan, kekuasaan dan keuntungan dari sistem yang ada. Para revolusioner secara alami menginginkan perubahan radikal dalam sistem, sehingga mereka secara alami bersedia melanggar hukum bahwa mereka yang berkuasa menuntut dari mereka untuk mematuhi. Perubahan revolusioner ini biasanya terjadi melalui kekerasan perang sipil, meskipun, seperti dicatat di atas, mereka dapat dicapai dengan damai tanpa menggulingkan sistem. Aku tidak tahu

"Pada saat perang saudara, biasanya kejam. Seringkali, perang-perang awal ini adalah perjuangan kekuasaan yang kuat dan teratur, dan ketika pertempuran dan emosi diintensifkan dan partai-partai terpaksa untuk tak terduga meningkat dalam kekejaman. Sejauh ini kekejaman sebenarnya dari perang saudara dan revolusi dalam fase 6 akan dianggap mustahil dalam fase 5. Elite dan moderat sering melarikan diri, dipenjara atau dibunuh. Membaca cerita tentang perang sipil dan revolusi, seperti Perang Sipil Spanyol, Perang Sipil Cina, Revolusi Rusia dan Revolusi Perancis, memberi saya merinding. Aku tidak tahu

"Bagaimana bisa terjadi?" Sebelumnya Aku menggambarkan dinamika fase 5, yang mengarah ke persimpangan batas ke fase 6. Pada tahap ini, semua faktor ini akan meningkat secara signifikan. Akan kujelaskan. Aku tidak tahu

"Bagaimana Perang Saudara dan Revolusi terjadi"

"Seperti yang dijelaskan sebelumnya, siklus menciptakan kekayaan dan kemakmuran telah menyebabkan jumlah yang sangat kecil untuk mengontrol proporsi yang sangat tinggi kekayaan, yang akhirnya menyebabkan menggulingkan minoritas kaya oleh mayoritas orang miskin melalui perang sipil dan revolusi. Ini terjadi lebih dari yang bisa dibayangkan. Aku tidak tahu

"meskipun sebagian besar khas perang sipil dan revolusi telah bergeser kekuatan dari kanan ke kiri, banyak telah bergeser kekayaan dan kekuasaan menjauh dari kiri. namun, yang terakhir kecil dan bervariasi. mereka biasanya terjadi ketika urutan yang ada tergelincir ke anarki disfungsional (anarkis disfaksional) dan kebanyakan orang bercita-cita untuk kepemimpinan yang kuat, disiplin dan produktivitas。

Contoh revolusi dari kiri ke kanan termasuk Jerman, Spanyol, Jepang dan Italia pada tahun 1930-an; jatuhnya Uni Soviet pada akhir 1980-an sampai awal 1990an; kudeta Argentina 1976 yang menggantikan Isabel Perón dengan komisi militer; dan kudeta yang menyebabkan Jerman Kedua pada tahun 1851. Semua kasus yang telah saya pelajari memiliki alasan yang sama untuk keberhasilan atau kegagalan. Seperti revolusi sayap kiri, urutan internal baru ini berhasil ketika dapat menghasilkan sukses ekonomi yang luas dan gagal ketika gagal. Sebagai kemakmuran ekonomi yang luas adalah alasan terbesar untuk keberhasilan atau kegagalan rezim baru, tren jangka panjang telah meningkatkan kekayaan total dan penyebaran kekayaan (yaitu peningkatan status ekonomi dan kesehatan orang-orang biasa). Penglihatan makro ini dapat dengan mudah diabaikan ketika siklus kehidupan yang besar terjadi pada beberapa tahap dan pergi melaluinya. Aku tidak tahu

"Sebagai aturan, orang-orang yang memimpin perang saudara atau revolusi adalah (dan) baik-berpendidikan orang dengan latar belakang kelas menengah. Misalnya, tiga pemimpin revolusi utama Revolusi Perancis adalah Georgees- Jacques Danton, seorang pengacara yang tumbuh dalam keluarga borjuis; Jean- Paul Marat, seorang dokter; dan Maximien Robespierre, seorang pengacara。

Para pemimpin revolusi Rusia termasuk Vladimir Lenin, sebuah keluarga berpendidikan menengah yang ayahnya adalah seorang PNS senior, dan Leon Trotsky, keluarga petani kaya. Di antara para pemimpin Revolusi Komunis di Cina adalah Mao Zedong, yang lahir dalam keluarga petani kaya; dan Zhou Enlai, keluarga dokter. Fidel Castro, dari keluarga plantationer yang sangat kaya, memulai kegiatan politiknya sambil mempelajari hukum. Para petugas yang memimpin Jepang ke kanan populisme sayap dan fasisme di tahun 1930-an kebanyakan dari kelas menengah. Seperti contoh-contoh ini menunjukkan, para pemimpin biasanya datang bukan dari orang miskin, tetapi dari mereka yang memiliki pengetahuan, visi, dan kemampuan untuk mengatur massa. Aku tidak tahu

"para pemimpin ini juga sering diberkahi dengan pesona kepribadian yang luar biasa, mampu bekerja dengan baik dengan orang lain dan membangun organisasi yang kuat dan berfungsi dengan baik, dan dengan demikian kekuatan untuk memulai revolusi. jika anda ingin mencari revolusioner di masa depan, anda dapat melihat orang-orang yang memiliki kualitas tersebut. seiring waktu, mereka sering berkembang dari idealis intelektual yang ingin membuat sistem lebih adil untuk revolusioner brutal yang mencari kemenangan di semua biaya. aku tidak tahu

"Meskipun kesenjangan besar antara kaya dan miskin pada saat kesulitan ekonomi biasanya sumber terbesar konflik, selalu ada penyebab lain yang menyebabkan konflik, yang secara umum menciptakan oposisi besar untuk kepemimpinan dan lembaga. Seringkali dalam revolusi, revolusioner dengan klaim yang berbeda datang bersama-sama untuk mendorong perubahan revolusioner; sementara mereka tampak bersatu selama revolusi, mereka sering berkelahi satu sama lain atas masalah tertentu dan kekuasaan setelah memenangkan revolusi. Aku tidak tahu

"seperti yang dicatat sebelumnya, selama siklus perang sipil revolusi, pemerintah hampir selalu menghadapi kekurangan dana, kredit dan daya beli. kekurangan ini menciptakan keinginan untuk mengambil uang dari orang kaya, yang menyebabkan mereka yang memiliki kekayaan untuk mentransfer aset ke tempat aman dan aset dan, pada gilirannya, pemerintah untuk memblokir arus ini - yaitu, untuk membatasi transfer ke yurisdiksi lain (misalnya negara lain), mata uang lain atau aset yang lebih sulit untuk pajak dan / atau kurang produktif melalui kontrol modal. aku tidak tahu

"Lebih buruk lagi, ketika gangguan internal terjadi, musuh luar lebih mungkin untuk menantang negara. Hal ini karena kerentanan yang dihasilkan dari konflik internal membuat perang eksternal lebih mungkin. Konflik internal dibagi nasional, mengkonsumsi mereka secara finansial dan mengalihkan perhatian kepemimpinan dari hal-hal lain - semua yang menciptakan kondisi untuk kekuatan asing untuk mengeksploitasi kerentanan. Ini adalah alasan utama mengapa perang sipil dan asing sering diikuti。

Alasan lain termasuk munculnya emosi dan emosi; kenyataan bahwa pemimpin populis yang kuat yang berkuasa pada saat ini adalah pejuang alami; kenyataan bahwa, ketika konflik internal ada, para pemimpin merasa musuh eksternal mengancam untuk membawa negara mereka bersama-sama, dan karena itu cenderung mendorong konflik populis; dan fakta bahwa kekurangan menyebabkan keinginan yang lebih besar pada populasi untuk berjuang untuk sumber daya yang mereka butuhkan, termasuk negara lain. Aku tidak tahu

"Hampir semua perang sipil melibatkan pasukan asing tertentu dalam upaya untuk mempengaruhi hasil untuk keuntungan mereka sendiri. Aku tidak tahu

"Awal perang sipil dan revolusi tidak jelas ketika mereka terjadi, meskipun mereka jelas ketika Anda terjebak di dalamnya. Aku tidak tahu

"Meskipun sejarawan menetapkan tanggal untuk awal dan akhir perang sipil, tanggal ini artifisial didefinisikan. Faktanya adalah sangat sedikit orang yang tahu bahwa perang saudara telah dimulai atau berakhir, tapi mereka tahu bahwa mereka berada di dalamnya. Misalnya, banyak sejarawan yang ditunjuk 14 Juli 1789 sebagai awal Revolusi Perancis, ketika massa menyerang gudang senjata dan penjara yang dikenal sebagai Bastille. Tapi tidak ada yang berpikir itu adalah awal dari revolusi Perancis, dan tidak ada yang tahu bagaimana mengerikan dan kejam bahwa perang saudara dan revolusi akan menjadi. Sementara seseorang mungkin tidak tahu apa yang akan terjadi di masa depan, mungkin untuk membantu menemukan dirinya pada tahap gerakan melalui tanda samar, untuk melihat arah gerakan dan untuk memahami bentuk fase berikutnya. Aku tidak tahu

"Perang saudara itu kejam karena perang kematian. Semua orang adalah ekstrimis, karena setiap orang dipaksa untuk berdiri berdampingan dan melawan - dan, apalagi, moderates selalu kalah dalam hiruk-pikuk tersebut. Aku tidak tahu

"apa pemimpin yang paling cocok untuk perang sipil dan revolusi adalah jenderal inspirasi, yang cukup kuat untuk mengumpulkan dukungan dan memenangkan pertempuran yang harus dimenangkan. karena pertempuran itu brutal, mereka harus cukup kejam untuk melakukan apapun yang mereka bisa untuk menang. aku tidak tahu

"Perang sipil, ditandai oleh sejarawan, biasanya berlangsung selama beberapa tahun dan menentukan kemenangan resmi dan kegagalan, biasanya tercermin pada yang dapat menempati gedung pemerintah di ibukota. Tapi seperti pada awalnya, akhir perang sipil revolusi tidak sejelas yang dikatakan sejarawan. Perjuangan untuk konsolidasi kekuasaan dapat terus berlangsung untuk waktu yang lama setelah akhir perang sipil formal. Aku tidak tahu

"Meskipun perang sipil dan revolusi sering sangat menyakitkan, mereka sering mengarah ke reorganisasi dan, jika benar ditangani, dapat meletakkan dasar untuk meningkatkan hasil masa depan. Masa depan setelah perang sipil revolusi tergantung pada bagaimana langkah-langkah berikutnya ditangani. Aku tidak tahu

Status: Minneapolis dan Amerika Serikat pada laras bubuk

Mari kita sekarang fokus pada peristiwa besar beberapa hari terakhir: Pembunuhan demonstran ICE kedua di Minneapolis. Dua penanda klasik dari Tahap 5 ke Tahap 6 tampaknya terjadi:

"Korban tewas dalam pertempuran adalah tanda yang hampir pasti menandai tahap berikutnya dari perang sipil yang lebih kejam, yang akan terus berlanjut sampai kemenangan jelas. Aku tidak tahu

"Sejarah menunjukkan bahwa, pada saat konflik besar, demokrasi federal, seperti Amerika Serikat, biasanya bentrokan dengan pemerintah pusat melebihi kekuatan relatif mereka. Aku tidak tahu

Sekarang Amerika adalah tong bubuk. Menurut polling PBS News / NPR / Marist terbaru, hampir sepertiga (30 persen) dari warga Amerika mengatakan bahwa orang mungkin harus menggunakan kekerasan untuk mengembalikan negara ini ke jalurnya. Pusat Penelitian Pew, September-Oktober 2025, menemukan bahwa 85 persen orang dewasa di Amerika Serikat mengakui bahwa politik termotivasi kekerasan di Amerika Serikat sedang meningkat。

ANALISIS DARI PUSAT PENELITIAN STRATEGIS DAN INTERNASIONAL MENEMUKAN BAHWA DARI 2016 SAMPAI 2024, ADA 21 PARTAI SERANGAN POLITIK ATAU KONSPIRASI, DIBANDINGKAN HANYA DUA DI LEBIH DARI 25 TAHUN SEBELUM 2016. INI BERARTI BAHWA DALAM WAKTU RELATIF SINGKAT, POLITIK TERMOTIVASI KONSPIRASI / SERANGAN TELAH MENINGKAT SEKITAR SEPULUH KALI LIPAT. ADA LEBIH BANYAK SENJATA DI AMERIKA SERIKAT DAN BANYAK KEKERASAN。

TIDAK ADA KERAGUAN BAHWA KONFLIK ANTARA PEMERINTAH PUSAT DAN MINNESOTA (DAN PEMERINTAH NEGARA LAIN) SANGAT SERIUS DAN TAMPAKNYA MEMBURUK LEBIH LANJUT. DUNIA TELAH MENYAKSIKAN PEMBUNUHAN DUA LAWAN DARI PROYEK TRUMP ICE DI MINNEAPOLIS, DAN SEKARANG MENGAWASI PIHAK MANA YANG AKAN MUNDUR. BANYAK ORANG MENUNGGU UNTUK MELIHAT BAHWA PRESIDEN TRUMP AKAN TERUS BERJUANG - DAN SAYA PIKIR INI AKAN BERESIKO MENDORONG KITA LEBIH DEKAT KE AMBANG PERANG SIPIL; ATAU AKAN IA MENCOBA UNTUK MENARIK KITA KEMBALI DARI MARGIN DENGAN MEMANGGIL PERDAMAIAN, BERKOMITMEN DAN MEMBUKTIKAN BAHWA SISTEM PERADILAN AKAN BERURUSAN DENGAN PENEMBAKAN YANG BENAR, DAN MEMBATASI KEGIATAN ICE. (DALAM SEBUAH WAWANCARA DENGAN THE WALL STREET JOURNAL, DIA MENYATAKAN BAHWA PEMERINTAH AKAN MENINJAU PEMBUNUHAN ITU DAN ICE TIDAK AKAN TINGGAL DI MINNEAPOLIS SELAMANYA. AKU TIDAK YAKIN

Sementara pilihannya akan memiliki dampak besar pada pengembangan berikutnya (termasuk kemungkinan barel bubuk yang menyala), penting, dalam hal apapun, untuk melihat apa yang terjadi dalam konteks semua kekuatan dan peristiwa yang mendorong "siklus besar". Apapun hasil dari kasus Minneapolis, ini adalah kekuatan penting yang berkembang dan menentukan bagaimana "siklus besar" berlangsung。

Kesimpulan (dari Prinsip untuk Perubahan Urutan Dunia)

"studi saya sejarah memberitahu saya bahwa tidak ada yang kekal kecuali evolusi. dalam proses evolusi, ada siklus pasang surut yang sulit untuk mengubah atau menghadapi. untuk menanggapi dengan tepat untuk perubahan ini, penting untuk mengetahui pada tahap apa siklus mereka di dan untuk memahami prinsip-prinsip immutabilitas dan universal dalam berurusan dengan mereka。

Sebagai kondisi berubah, respon terbaik berubah - yaitu, apa yang terbaik tergantung pada lingkungan, yang selalu berubah dalam cara kita melihatnya. Oleh karena itu adalah kesalahan untuk yakin bahwa sistem ekonomi atau politik selalu yang terbaik. Karena pasti akan ada saat-saat ketika sistem tidak sesuai untuk keadaan; jika masyarakat tidak menyesuaikan, itu akan hilang。

Itulah sebabnya reformasi terus-menerus sistem untuk beradaptasi dengan lingkungan adalah pilihan terbaik. Tes dari sistem apapun sederhana, yaitu, seberapa baik sistem itu memberikan apa yang kebanyakan orang inginkan, yang dapat diukur secara objektif, dan kita lakukan dan akan terus melakukannya。

Setelah mengatakan bahwa, sejarah telah mengajarkan kita pelajaran yang paling jelas dan paling jelas: win- menang efisien hubungan melalui kolaborasi terampil, besar dan baik dibagi kue yang membuat kebanyakan orang bahagia, jauh lebih berharga dan menyakitkan daripada perang sipil untuk kekayaan dan kekuasaan, yang menyebabkan satu untuk memperbudak yang lain. Aku tidak tahu