Jawaban diam untuk krisis kuantum

Original by Nic Carter

Pos ini adalah bagian dari liputan khusus Protes Suriah 2011

Organiser lainnyaEnigma dari identitas tuli Cina masih belum terselesaikan. Pada tanggal 8 April, New York Times mengirim surat lebih lanjut mengidentifikasi Adam Kembali atau pendiri Bitcoin, memicu diskusi ekstensif. Penyerahan Nic Carter membantah fakta bahwa laporannya kurang bukti kuat dan tidak cukup terbukti. Dia pergi dari krisis keamanan kuantum ke sudut pandang: Keheningan panjang mungkin berarti bahwa bitcoin berisiko tinggi awal tidak lagi hidup jika Cina masih hidup. Makalah ini diartikulasikan dengan baik dan kontroversial, dan penilaian teknis yang relevan dan referensi mewakili penulis 's posisi hanya untuk pertimbangan pembaca'。

The New York Times berpikir Adam Back adalah tengah-tengah hati. Analisisnya didasarkan pada fakta bahwa Back adalah penemu Hashcash, anggota komunitas komunitas punk kode, dan memiliki kesamaan bahasa dengan pendiri Bitcoin. Namun, artikel tidak memberikan bukti zat baru. cakupan itu mengecewakan untuk wartawan yang sangat memenuhi syarat, John Carreyrou, yang telah terkena skandal Elizabeth Holmes dan Theranos。

Kembali adalah pertunjukan yang sangat besar, sementara membangun rasa goodwill di komunitas Bitcoin, sementara obfuscating keberadaan link ke telinga tengah - sebuah praktek yang hampir semua yang dicurigai menjadi mata tengah akan dilakukan。

Artikel ini sama sekali tidak menggoyang pendapat saya: Ambang untuk membuktikan identitas seperti itu sangat tinggi, dan New York Times sebagian besar tidak dapat menghasilkan bukti yang valid. Analisis metrologi buatan dapat dengan mudah dimanipulasi untuk menarik kesimpulan yang salah, dan koran tidak melakukan penelitian statistik yang ketat, tapi hanya tetap dalam pola tata bahasa dan ejaan permukaan. Aku punya dugaan sendiri tentang identitas terang dari Cina dan aku percaya bahwa kecerdasan buatan mungkin segera memecahkan misteri ini, tapi laporan ini jelas bukan jawabannya。

Saya percaya bahwa, sebagai model mega--linguistik terus berkembang, mereka akhirnya akan diidentifikasi melalui metroologi, yang mungkin terjadi di tahun mendatang。

Mengapa ada orang yang ingin menganggap dirinya seorang jurnalis New York Times yang pintar? Hal ini diserahkan kepada pembaca untuk berpikir untuk dirinya sendiri. Tidak ada orang yang masuk akal yang mengharapkan masyarakat untuk percaya bahwa mereka diam-diam memegang $120 miliar senilai aset pembawa digital。

Dan aku punya alasan lain yang lebih penting untuk mempertanyakan klaim bahwa Back adalah orang tengah。

JIKA CHUNG MASIH HIDUP HARI INI, DIA MEMILIKI TANGGUNG JAWAB BESAR UNTUK MENGATASI BAHAYA TERBESAR YANG TERSISA OLEH BITCOIN: SEKITAR 1,7 JUTA BITCOIN YANG TERKENA DALAM BENTUK P2PK, YANG BISA DICURI OLEH KOMPUTER KUANTUM SETIAP SAAT。

Perlu jelas bahwa komputer kuantum yang cukup kuat dapat membalikkan enkripsi publik dan kunci pribadi. Menurut makalah terbaru Google dan Caltech, ini kurang sulit dari yang diperkirakan sebelumnya, dengan komputer kuantum hanya 26 juta bit Quantum, yang dapat didekripsi dalam beberapa hari. Untuk ini, baik Google dan Cloudflare telah menetapkan 2029 sebagai tenggat waktu untuk peningkatan penuh kode kuantum, dan Pemerintah Amerika Serikat telah meminta lembaga kunci untuk menyelesaikan persiapan pada 2030. Ada perjanjian umum antara otoritas industri bahwa ancaman kuantum akan menjadi masalah nyata dalam waktu dekat。

Seperti Pendekatan Hari Quantum, saya berharap komunitas Bitcoin untuk memajukan enkripsi sehingga alamat tidak dapat didekripsi oleh komputer kuantum. Hampir semua pemegang Bitcoin akan perlu untuk mentransfer aset untuk mengamankan alamat menggunakan skema enkripsi baru dalam dekade mendatang atau lebih. Tapi masalahnya adalah:

ALAMAT DARI CINA DAN PENAMBANG AWAL BERISI JUTAAN BITCOIN, YANG UMUMNYA DIANGGAP HILANG ATAU DITINGGALKAN. DI ANTARANYA, SEKITAR 1,7 JUTA BITCOIN SENILAI SEKITAR 12 MILIAR DOLAR DISIMPAN DALAM ALAMAT P2PK TUA DAN KUNCI PUBLIK SEPENUHNYA TERBUKA. INI BERARTI BAHWA SIAPA PUN DENGAN DAYA YANG CUKUP UNTUK MENGHITUNG KOMPUTER DAPAT MEMBALIKKAN KUNCI DAN MENYITA ASET. HAL INI AKAN MENYEBABKAN PERSEDIAAN BITCOIN YANG TIBA-TIBA MASUK KE PASAR, YANG AKAN BERDAMPAK BESAR PADA HARGA MATA UANG。

Sayangnya, bitcoin dari alamat-alamat lama tidak dapat dipindahkan ke format baru yang lebih aman karena hilangnya kunci, ditinggalkan atau mati dari beberapa peserta awal. Akibatnya, sekitar 1,7 juta bitcoin akan secara permanen terkena risiko serangan kuantum, dan dekripsi akan memiliki waktu hampir tak terbatas untuk memecahkan alamat。

Tentu saja, pengembang Bitcoin dapat mengusulkan peningkatan perangkat lunak, pengeluaran yang melarang dari alamat-alamat lama tersebut dan dengan demikian membeku permanen aset-aset ini. Namun, tidak ada preseden dalam sejarah Bitcoin, yang dengan yang sangat alam jumlah untuk penyitaan dana pengguna dan sangat menentang oleh budaya Bitcoin. Oleh karena itu saya percaya bahwa seperti program beku sebagian besar tidak mungkin untuk mendarat. Setelah diimplementasikan, fitur inti dari abherence Bitcoin untuk hak properti, aturan jelas dari penerbitan mata uang, tidak akan lagi ada。

Ini terjadi di sekitar Central. Hanya dia yang bisa memecahkan masalah ini. Dia dapat mentransfer bitcoin sendiri ke alamat baru yang lebih aman atau, jika ia tidak mengklaim, ke situs kehancuran, yang benar-benar akan membuat aset tidak dapat digunakan, sehingga menghilangkan bahaya pasar dan mempertahankan anonimitas seluruh proses。

ITU SEBABNYA AKU SAMPAI PADA KESIMPULAN BAHWA PROBABILITAS TENGAH PENDENGARAN TIDAK LAGI HIDUP. KECUALI PENGEMBANG MENGAMBIL LANGKAH-LANGKAH EKSTRIM UNTUK MEMBEKUKAN HAMPIR 10% DARI PASOKAN BITCOIN, HANYA CINA DAPAT MEMECAHKAN RISIKO KEAMANAN KUANTUM BITCOIN. JIKA DIA MASIH HIDUP, IA AKAN MENANGANI BITCOIN DALAM ALAMAT P2PK INI DENGAN RASA TANGGUNG JAWAB YANG KUAT, BAIK BERGERAK ATAU MENGHANCURKAN. BAHKAN JIKA IA TIDAK LAGI MAMPU MENGAKSES ASET-ASET, IA BISA MEMBUKTIKAN IDENTITASNYA SEPENUHNYA MELALUI DOKUMEN-DOKUMEN LAMA, SURAT, DOKUMEN IDENTIFIKASI, DLL。

Pada awal 2010, dia terlibat dalam diskusi tentang resiko kuantum dari sistem enkripsi Bitcoin, dan dia menyadari hal itu. Pada saat itu, ia mengambil mudah, mengatakan bahwa bitcoin hanya harus mengganti algoritma enkripsi jika perlu。

Lima belas tahun kemudian, perhitungan kuantum telah berkembang dengan cepat, dan dekade berikutnya mungkin akan menimbulkan ancaman nyata terhadap mata uang。

Itulah sebabnya New York Times mempertimbangkan kembali menjadi orang cerdas, benar-benar tidak dapat dipertahankan di sini. Ini bukan Kekurangan Kembali dari kualifikasi dan kapasitas, tetapi fakta bahwa tengah-tengah - jantung, dengan bitcoin dalam pikiran, terikat untuk menempatkan banyak tekanan untuk memecahkan masalah pertumbuhan aset kuantum rapuh. Sulit untuk percaya bahwa pikiran Cina akan berdiri dengan bitcoin dalam bahaya。

Jadi akhirnya saya menyimpulkan: Cina tidak lagi bersama kita. Kita membutuhkannya lebih dari sebelumnya, dan dia tidak merespon。