Anda bertaruh di berita, kepala untuk-kepala membaca: Polymarket kehilangan kognitif yang sebenarnya

Original: Changan, Biteye Content Team

Apakah Anda tahu mengapa Anda tidak bisa bermain di mobil di Polymarket? Karena mereka menatap aturan, mereka menggigit seperti pengacara pada kontrak。

Pada April 2026, sengketa terakhir Polymarket tentang pemimpin Venezuela meledak di masyarakat。

Pasar di Polymarket bertanya, "Siapa pemimpin Venezuela pada akhir 2026? Secara langsung, banyak pedagang adalah: Maduro berada di penjara Amerika, Delcy berada di Caracas memimpin kabinet, dan de facto otoritas tampaknya Delcy, dan mereka menempatkan chip mereka pada Delcy。

Namun, jelas dari aturan dan catatan tambahan bahwa "resmi memegang" mengacu kepada mereka yang seharusnya ditunjuk dan disumpah masuk Pemerintah Venezuela, yang diakreditasi oleh PBB, tidak resmi mengabaikan atau menggantikan Maduro, dan informasi resmi Pemerintah terus mengidentifikasi dia sebagai Presiden. Aturan tersebut juga menambahkan kalimat yang spesifik: "Sementara memberikan otorisasi untuk menjalankan otoritas presiden tidak berarti transfer kantor kepresidenan"

Menurut aturan ini, Maduro tetap Presiden Venezuela yang sah meskipun ia tetap di penjara Amerika Serikat。

Ada banyak contoh yang sama:

• Polymarket mengeluarkan koin yang stabil, dan pasar dalam sengketa tentang "Token Polymarket FDV"
• uranium iran: "persetujuan" standar, kondisional vs persetujuan yang sepatutnya ditandatangani

Di balik kasus-kasus ini adalah logika yang sama: dalam Polymark, aturan berada di inti. Tetapi ketika aturan diperdebatkan, Polymarket memiliki proses penghargaan lengkap untuk menyelesaikan: Kertas ini akan menjelaskan bagaimana mekanisme bekerja dan di mana hal ini serupa dan di mana ada kesenjangan mendasar dibandingkan dengan pengadilan tradisional。

I. Mekanisme penghargaan di Polymarket

Ambiguitas teks aturan bukan hanya hasil dari perbedaan harga, tetapi dapat menjadi sengketa formal pada penyelesaian。

Polymarket memiliki sejumlah besar pemukiman pasar setiap hari, melibatkan pernyataan politik, pernyataan diplomatik, dan pasar untuk operasi militer yang sangat kontroversial。

Peristiwa kontroversial benar-benar memprediksi pasar. Perbedaan yang menciptakan perbedaan harga pada tahap perdagangan dan menjadi kontroversial pada tahap penyelesaian adalah manifestasi yang berbeda dari masalah yang sama pada dua titik dalam waktu。

Dalam rangka untuk menyelesaikan perselisihan ini, Polymarket didirikan proses penghargaan lengkap dengan dua jalan, penyelesaian normal dan keputusan sengketa。

Langkah 1: Propose Submission

Ketika pasar memenuhi kondisi penyelesaian, setiap orang dapat mengajukan penghargaan menyatakan bahwa pasar harus lulus ya atau tidak. Sebuah janji dari 750 USDC diperlukan pada saat penyerahan proposal sebagai sebuah ikatan, yang merupakan dukungan dari partai yang mengirimkan keputusannya sendiri, dan hadiah dari 5 USDC tersedia bagi pengguna yang menyerahkan Propose ketika tidak ada keberatan untuk pasar。

Saat ini, Propose hanya memiliki 1782 pengguna di pasar, dan pengguna yang paling menguntungkan telah mencapai $281K。

Langkah 2: 2 Jam Jendela Tantangan

Setelah proposal diajukan, periode tantangan dua jam tercapai. Ini adalah garpu pertama dalam seluruh proses。

Tidak ada keberatan yang dibesarkan dalam waktu 2 jam, sistem digagalkan pada proposal yang benar, pasar ditutup dan proses ditutup. Ini adalah jalan yang diikuti kebanyakan pasar。

JIKA HASIL PROPOSAL DIANGGAP TIDAK BENAR, TANTANGANNYA DAPAT DIANGKAT DALAM PERIODE DUA JAM INI DAN SEBUAH JANJI DARI 750 USDC JUGA DIPERLUKAN. TANTANGANNYA BERHASIL DAN BISA MENDAPATKAN 250 BONUS USDC。

Beberapa orang di pasar mengkhususkan diri dalam Dispate, dan pengguna yang paling menguntungkan di Dispate adalah 0xB7A, dengan keuntungan $17123。

Langkah 3: maksimum 48 jam diskusi Periode

Setelah memasuki jalur sengketa, pihak memasuki fase diskusi UMA Discord. Peran fase ini adalah untuk memungkinkan pihak-pihak untuk mengajukan argumen dan bukti: interpretasi teks aturan, laporan pers yang relevan, preseden sejarah, pernyataan resmi - bahan apapun yang dapat mendukung posisi mereka dapat disajikan pada tahap ini。

Durasi maksimum diskusi, 48 jam, adalah satu-satunya link sepenuhnya dibenarkan dalam proses, kualitas yang sebagian besar ditentukan kursus pemilihan suara berikutnya。

Langkah 4: 48 jam untuk memilih

PADA AKHIR DISKUSI, PEMEGANG MATA UANG UMA MEMILIH DALAM DUA TAHAP 24 JAM。

• Tahap pertama adalah voting buta. Setiap pemilih harus membuat penilaian independen berdasarkan pada sendiri pemahaman aturan, daripada mengikuti mereka。
• Tahap kedua adalah publik. Jika pemungutan suara tidak terbuka pada tahap ini, itu dianggap pengabaian dan suara tidak valid。

SETELAH PEMUNGUTAN SUARA, UMA MENGATUR DUA BATAS IZIN, YANG HARUS DIPENUHI SECARA BERSAMAAN UNTUK MENYELESAIKAN PENGHARGAAN:

• Dalam hal tingkat partisipasi, setidaknya 5 juta token akan diperlukan untuk memilih untuk memastikan representasi keputusan yang memadai。
• Konsensus mutlak: pemenang harus menang lebih dari 65%, bukan hanya 51% mayoritas。

Kedua pintu gerbang itu tidak bertemu pada waktu yang sama, dan suara itu mengalir dan memasuki putaran berikutnya dari suara itu dengan maksimal empat suara Tidak ada persetujuan setelah putaran, dan Polymarket memiliki hak untuk campur tangan langsung dalam keputusan。

Langkah 5: Penyelesaian Otomatis

Setelah konfirmasi pemungutan suara, pasar secara otomatis ditutup dan dana didistribusikan sesuai dengan hasil. Tidak ada banding, tidak ada pengadilan ulang, tidak ada kesempatan untuk menebus。

Seluruh proses sengketa, dari tantangan penyerahan untuk penyelesaian akhir, biasanya berakhir dalam seminggu。

Polymarket dan Courts Tradisional: Logika yang sama, desain yang berbeda

Pada wajah itu, Polymarket 's decision - membuat proses dan pengadilan tradisional sangat mirip: ada partai dengan klaim, ada partai tantangan, ada diskusi tentang presentasi, dan pada akhirnya, ada seorang hakim yang memberikan hasilnya。

Tapi dua sistem pada dasarnya berbeda: pemisahan kekuasaan。

Kekuatan pengadilan terisolasi

Para penggugat dan terdakwa pengadilan tradisional hanya memiliki hak untuk didengar dan tidak memiliki hak untuk memerintah. Hakim hanya memiliki kekuatan untuk memerintah dan tidak memiliki posisi kepentingan. Lebih penting lagi, harus ada kemerdekaan antara hakim dan kasus. Setelah hakim memiliki minat dalam kasus ini, ia harus dipaksa untuk mengundurkan diri atau dirinya sendiri dan memiliki kasus mendengar oleh orang lain。

Hakim dan partai yang tertarik tidak pernah orang yang sama。

Tidak ada isolasi

Pemegang tanda UMA adalah juri, tetapi pada saat yang sama mereka mungkin memegang slot di pasar yang diperdebatkan. Arah di mana keputusan dibuat memiliki dampak langsung pada keuntungan mereka sendiri dan kerugian. Hakim dan partai yang tertarik adalah orang yang sama, dan ini disebut konflik kepentingan dalam pengadilan tradisional dan adalah subjek untuk dipaksa recusal dan sah dan normal di Polymarket。

Kekurangan desain ini adalah akar dari dua masalah。

Mengapa diskusi tidak bekerja

Di pengadilan, posisi penggugat dan terdakwa diperbaiki dari saat dakwaan. Pengacara tidak akan sementara gagal di tengah-tengah sidang, juga tidak akan dia menarik pernyataannya karena pihak lain kuat. Seluruh debat didasarkan pada stabilitas ini, dengan posisi yang jelas dan peran yang jelas。

UMA Discord diskusi menghadapi dua masalah。

EFEK DOMBA: DISKUSI BERLANGSUNG DI DOMAIN PUBLIK, DAN SEKALI KOL BERPENGARUH MENYATAKAN DIRINYA SENDIRI, MENGIKUTI-UP MUDAH UNTUK BERPALING. BANYAK PESERTA HANYA MENGATAKAN "P1" ATAU "P2" TANPA MENGATAKAN ALASAN APAPUN。

Inilah sebabnya mengapa Discord UMA sering membuat komentar dan menghapusnya。

Akar dari kedua masalah tersebut sama: tidak ada pemisahan antara pihak juri dan pihak yang tertarik. Pemisahan Pengadilan dari dua peran oleh sistem pengembalian wajib dijamin stabilitas posisi selama diskusi, tanpa yang Polymarket terisolasi。

Mengapa temuan tidak transparan

Di pengadilan, hakim, setelah mendengar pernyataan lengkap dari kedua belah pihak, memberikan penilaian yang menyatakan argumen pihak mana yang diterima, atas dasar apa dan mengapa. Pihak yang kalah mungkin tidak setuju, tapi setidaknya tahu di mana yang kalah, dan waktu berikutnya dapat membuat argumen。

Keputusan-keputusan ini merupakan sistem preseden yang dapat dipelajari dan kemudian dapat dipanggil oleh hakim, pengacara dan pihak, sehingga render standar pembelaan dapat diakses, akademik dan dapat diprediksi。

SETELAH PEMILIHAN UMA, HANYA ADA SATU HASIL: YA ATAU TIDAK. KEDUA PARTAI TERLIBAT DALAM DISKUSI TIDAK TAHU APA YANG DILIHAT PEMILIH, APA HURUF ITU, DAN MENGAPA MEREKA LEBIH SUKA SISI. MENANG TIDAK BEKERJA, KALAH TIDAK BEKERJA. HAL INI JUSTRU KARENA LOGIKA PENILAIAN TIDAK PERNAH DIPUBLIKASIKAN BAHWA HASIL PERSELISIHAN SULIT UNTUK BELAJAR DAN MENUMPUK。

Penilaian Pengadilan merupakan sistem preseden, dan keputusan Polymucket hanya tersisa satu hasil。

Ini. Ditulis pada akhir

Jadi Polymarket tidak pernah menjadi pasar "menebak peristiwa" semata, lebih seperti sistem untuk menerjemahkan kenyataan menjadi teks hukum dan hasil penyelesaian。

Memahami aturan sama pentingnya dengan melakukan penelitian. Keuntungan dari bagian depan adalah, dalam banyak kasus, berasal dari kedalaman pemahaman tentang aturan dan pengetahuan dari apa sistem mengakui dan apa keputusan mengakui。

Siapa pun yang menyadari sebelumnya bahwa ada celah antara "realisme" dan "aturan" memiliki kesempatan yang lebih baik untuk mendapatkan bagian dari penyimpangan harga yang dibuat oleh salah pengertian, kontroversi dan emosi。