Cuộc trò chuyện với CEO VanEck: Cổ phiếu chip bộ nhớ là bong bóng không khớp cung cầu và hầu hết các dự án mã hóa sẽ chết sau 5 năm

Tổ chức & Biên soạn: Shenchao TechFlow

Khách: Jan van Eck (Giám đốc điều hành VanEck)

Người dẫn chương trình: Wilfred Frost

Tiêu đề gốc: Memory Is A Bubble, But Nvidia Protected – Jan Van Eck On Semis Surge

Nguồn podcast: The Master Investor Podcast with Wilfred Frost

Thời gian phát sóng: Tháng 5 Ngày 27 tháng 1 năm 2026

Giới thiệu biên tập

Podcast này đã mời Giám đốc điều hành VanEck Jan van Eck. Nhận định cốt lõi của ông là: Nvidia đã thay đổi từ một nhà sản xuất GPU duy nhất sang AI. “Máy chủ” cơ sở hạ tầng có hệ sinh thái phần mềm, quy mô và hiệu quả sử dụng năng lượng tốt; nhưng sự gia tăng nguồn cung chip nhớ giống như một bong bóng được thúc đẩy bởi sự chênh lệch cung cầu định kỳ.

Người đứng đầu VanEck, người quản lý tài sản trị giá khoảng 225 tỷ USD và là một trong những người đầu tiên quảng bá Bitcoin ETF, đã tập hợp các chủ đề chính của 10 năm tới thành ba vấn đề, đó là xây dựng sức mạnh điện toán AI, sự trỗi dậy của Ấn Độ và khoản vay tài chính quá mức của các nền kinh tế phát triển như Hoa Kỳ, Anh và Nhật Bản.

Điều thậm chí còn có tác động mạnh mẽ hơn là ông gọi năm 2026 là năm của “chuỗi kiểm soát doanh nghiệp”, tin rằng Phố Wall sẽ tận dụng được những lợi thế của blockchain, stablecoin và các loại tiền tệ có thể lập trình, nhưng hầu hết các dự án và phần mềm mã hóa sẽ mất đi ý nghĩa sau 5 đến 10 năm; Bitcoin, stablecoin và blockchain sẽ vẫn tồn tại và nhiều hệ sinh thái token sẽ biến mất.

Báo giá

Nguồn dự trữ AI, chất bán dẫn và chip nhớ

• "Từ góc độ AI, vấn đề rất đơn giản. Nhu cầu về sức mạnh tính toán là ở đây nhưng nguồn cung lại thấp. Chất bán dẫn rõ ràng là không có cốt lõi của cấu trúc này "Nvidia không còn chỉ là nhà sản xuất GPU nữa, nó giống như một máy chủ dành cho AI hơn; tính chất mang tính chu kỳ và cạnh tranh cao của một nhà sản xuất chip trước đây không còn như ngày nay nữa."
• "Nvidia Lợi thế không chỉ đến từ quy mô năng lực sản xuất mà còn đến từ khả năng sản xuất chip hiệu quả hơn trên mỗi đô la điện năng; với bội số lợi nhuận kỳ hạn chỉ hơn 20 lần một chút, tôi nghĩ nó vẫn là một tài sản vững chắc trong danh mục đầu tư. "
• "Sự bùng nổ lợi nhuận của cổ phiếu chip nhớ không phải chủ yếu do bán được nhiều sản phẩm hơn mà do giá tăng cao; điều này có nghĩa là các công ty sử dụng chip bộ nhớ sẽ bắt đầu tìm cách tiết kiệm mức sử dụng."
• "Tôi không muốn dễ dàng gọi là đứng đầu, nhưng tôi thận trọng với cổ phiếu chip bộ nhớ vì họ không có lợi thế cạnh tranh đủ sâu như Nvidia trong trung và dài hạn."

ETF, Quản lý tích cực và Phân bổ tài sản

• "VanEck Triết lý đầu tư là nhìn lại ngày hôm nay từ góc nhìn của mười năm sau: Chủ đề chính nào sẽ thực sự thay đổi thế giới và thị trường tài chính vào năm 2036? "ETF là một trò chơi quy mô. Tài sản càng lớn thì càng có thể phục vụ nhiều khách hàng. Nhiều quỹ quản lý tích cực, đặc biệt là quỹ đầu tư tư nhân và quỹ phòng hộ, có thể không đạt được hiệu quả kinh tế nhờ quy mô."
• "Ngay cả khi bản thân công cụ ETF là thụ động, nó vẫn phụ thuộc vào những gì bạn sở hữu. ETF, cách phân bổ và thời điểm tăng hoặc giảm vị thế về bản chất vẫn là những quyết định rất chủ động. ”

Macro Nợ, vàng và tài sản cứng

• "Nếu thị trường thực sự mất niềm tin vào khả năng thực hiện nghĩa vụ của chính phủ Mỹ, tôi không biết phải trốn ở đâu; ngay cả khi vàng là công cụ phòng ngừa rủi ro trung và dài hạn, nó có thể được bán cùng nhau trong ngắn hạn."
• "Tôi nghĩ vàng đang lấy lại vị trí là tiền tệ số một thế giới, bởi vì nếu không có đồng đô la, tôi không nghĩ Trung Quốc hay Ấn Độ sẽ là đồng tiền dự trữ quốc tế."
• "Thị trường trái phiếu chính phủ là một trong những thị trường kỳ lạ nhất, kém hiệu quả nhất trên thế giới; chúng bị mắc kẹt trong một tâm lý nhất định và mất liên lạc với thực tế."
• "Quỹ ETF năng lượng hạt nhân tăng trưởng từ dưới 20 triệu USD đến 4,7 tỷ đô la Mỹ, đằng sau đó là sự thay đổi chính sách rất mạnh mẽ; cả hai bên ở Hoa Kỳ, cũng như Nhật Bản và các quốc gia khác, đang tái sử dụng năng lượng hạt nhân. ”

Mã hóa, tiền tệ ổn định và chuỗi kiểm soát doanh nghiệp

• "Tôi put 2026. Nó được gọi là năm của 'chuỗi kiểm soát doanh nghiệp', nơi các ngân hàng, sàn giao dịch và tổ chức tài chính muốn tiếp thu những phần tốt nhất của blockchain nhưng vẫn kiểm soát hệ sinh thái của chính họ ”
• “Tôi nghĩ chúng ta đang trải qua một mùa đông tiền điện tử và nó sẽ không quay trở lại nữa.
• "Khái niệm blockchain vẫn ở đây, stablecoin vẫn ở đây, Bitcoin ở đây. sẽ ở lại; nhưng theo tôi, nhiều phần khác của hệ sinh thái sẽ biến mất. "
• "Đạo luật Stablecoin lần đầu tiên mang lại cho các công ty công nghệ khả năng cạnh tranh với hệ thống ngân hàng, nhưng các ngân hàng đã từng trải qua sự cạnh tranh từ các quỹ thị trường tiền tệ trong quá khứ và họ vẫn tồn tại."

IPO của Ấn Độ và SpaceX

• "Xu hướng nhân khẩu học không thể chiến đấu được; Ấn Độ tiếp tục thúc đẩy cải cách ủng hộ doanh nghiệp dưới thời Modi, và không có lý do gì một quốc gia như vậy không thể tăng trưởng với tốc độ cao hơn."
• "SpaceX rất lớn và với tư cách là nhà phát hành ETF, chúng tôi rất vui khi thấy nó gia nhập thị trường đại chúng; dòng thanh khoản tiếp theo chảy vào hệ thống kinh tế sẽ là hàng trăm tỷ đô la."

Cổ phiếu chip bộ nhớ điên rồ

Wilfred Frost:Khách mời hôm nay là Jan van Eck, Chủ tịch kiêm Giám đốc điều hành của VanEck và các công ty con. VanEck, công ty quản lý tài sản do cha ông thành lập, hiện là công ty lớn trong ngành ETF, với tài sản được quản lý khoảng 225 tỷ USD. Jan là khách thường xuyên của podcast và quan điểm của anh ấy rất trực tiếp và rõ ràng, đó là lý do tại sao chúng tôi rất hoan nghênh anh ấy. Jan, chào mừng đến với buổi diễn.

Jan van Eck:Wilfred, tôi rất hân hạnh được thực hiện tập phim này cùng bạn lần đầu tiên.

Wilfred Frost: Tôi muốn bắt đầu trực tiếp với một quỹ ETF. Công bằng mà nói, nó đã thúc đẩy rất nhiều hiệu quả hoạt động của bạn trong vài năm qua và nằm ngay trung tâm của thị trường hiện tại, SMH, tức là VanEck Semiconductor ETF, quỹ theo dõi các công ty bán dẫn lớn trên thế giới. Gần đây nó đang tiến triển một cách đáng ngạc nhiên. Tôi hiểu hiện tại nó có giá trị khoảng 65 tỷ đô la AUM, phải không?

Jan van Eck: Về kích thước này.

Wilfred Frost: Nó đã trở thành điểm vào chính cho các nhà đầu tư muốn tiếp cận với chất bán dẫn. Nó tăng 58% từ đầu năm đến nay và 135% trong 12 tháng qua. Điều đáng kinh ngạc hơn nữa là lợi nhuận hàng năm kể từ khi thành lập là khoảng 29%.

Jan van Eck: Thật điên rồ phải không?

Wilfred Frost: Quả thực là đáng kinh ngạc. Rất khó để làm điều này với lãi suất kép. Bây giờ bạn có thể nghỉ hưu.

Jan van Eck:Đúng, chúng ta nên dừng lại ngay bây giờ.

Wilfred Frost: Nhưng tôi tin là bạn không tin, đó là lý do bạn có mặt ở đây trên podcast này. SMH đã tăng lên 65 tỷ USD trong khoảng một năm qua, bao nhiêu trong số đó đến từ hiệu suất giá và bao nhiêu từ dòng vốn vào?

Jan van Eck: Một phần quan trọng là hiệu quả về giá. Tôi khó có thể tưởng tượng dòng vốn vào sẽ tăng hơn 10% đến 20% trong 12 tháng qua.

Wilfred Frost: Thật thú vị. Ban đầu tôi nghĩ tỷ lệ dòng vốn vào sẽ cao hơn. Bạn nghĩ điều gì đang thúc đẩy nó? Có lẽ đây là một câu hỏi đơn giản và hoàn toàn là một chủ đề AI?

Jan van Eck:Đúng. Triết lý đầu tư của VanEck là cố gắng xem xét vấn đề từ góc độ vĩ mô của bức tranh lớn. Tôi gọi đó là “macro 10 năm”, tức là macro 10 năm. Có nghĩa là, nhìn lại năm 2036, chúng ta sẽ nói chủ đề nào đã tác động sâu sắc nhất đến thế giới và do đó là thị trường tài chính? Quan điểm này hy vọng sẽ lọc được nhiều tiếng ồn.

Tôi nghĩ sẽ còn lại ít nhất ba điều: AI, sự trỗi dậy của Ấn Độ và tình trạng vay mượn quá mức do Mỹ, Anh và Nhật Bản dẫn đầu. Từ góc độ AI, logic rất đơn giản, nhu cầu về sức mạnh tính toán rất cao và nguồn cung không thể theo kịp. Chất bán dẫn rõ ràng là trung tâm của vấn đề này.

Nếu nhìn xa hơn, bạn sẽ đến với Nvidia (Nvidia, công ty GPU AI toàn cầu và công ty lõi điện toán tăng tốc). Một lý do khiến ETF của chúng tôi vượt trội hơn các ETF bán dẫn khác là vì nó chỉ tập trung vào 25 cổ phiếu hàng đầu và cho phép tỷ lệ nắm giữ tối đa tăng lên 20%. Vì vậy, nó thực sự dựa trên xu hướng của Nvidia ở một mức độ lớn.

Bản thân Nvidia có thể thực hiện chương trình của riêng mình. Ngày nay chúng ta vẫn cảm thấy thoải mái với chất bán dẫn, với Nvidia chứ? Câu trả lời của riêng tôi là có. Không ai có thể đảm bảo rằng một công ty sẽ không mất đi lợi thế cạnh tranh, nhưng tôi nghĩ Nvidia chắc chắn sẽ vẫn là một trong những công ty dẫn đầu trong mười năm nữa. Một phần là do nó trở thành máy chủ lưu trữ AI, thay vì chỉ là nhà sản xuất chip hoặc GPU như trước đây. Trước đây, hoạt động kinh doanh không chỉ có tính chu kỳ cao mà còn có tính cạnh tranh cao.

Giờ đây Nvidia có phần mềm, lợi thế về chi phí, lợi thế về quy mô sản xuất và hiệu suất sử dụng điện năng cao hơn. Nói cách khác, mỗi đô la và pound điện sẽ tạo ra những con chip hiệu quả hơn. Hệ số thu nhập kỳ hạn của nó chỉ hơn 20 lần. Vì vậy, mặc dù Nvidia không phải là cổ phiếu hot nhất SMH trong chín tháng qua, tôi vẫn nghĩ đây là một phần rất vững chắc trong danh mục đầu tư.

Wilfred Frost:Theo tiết lộ gần đây của bạn, Nvidia chiếm khoảng 17% SMH và TSMC (Công ty sản xuất chất bán dẫn Đài Loan, TSMC, nhà sản xuất wafer lớn nhất thế giới) khoảng 9%. Tôi muốn nói nhiều hơn về họ sau. Bạn vừa đề cập rằng các bạn tiếp xúc nhiều hơn với Nvidia, điều này rất quan trọng, nhưng cũng thật thú vị khi ít nhất trong năm nay, hoặc như bạn đã nói trong chín tháng qua, hiệu suất không chỉ được thúc đẩy bởi một công ty lớn như Nvidia. Trong vài năm qua, nhiều công ty bán dẫn thực sự đã bị chủ đề AI bỏ lại phía sau và chỉ mới bắt kịp gần đây.

Jan van Eck:Chính xác. Một số phương pháp của SMH xuất phát từ suy nghĩ và một số đến từ may mắn. Khi bạn chỉ lấy 25 cái tên hàng đầu, điều đã xảy ra trong kỷ nguyên đầu tư này trong 15 đến 20 năm qua là các cổ phiếu vốn hóa lớn đã thực sự dẫn đầu thị trường. Chắc chắn có hơn 100 công ty bán dẫn và việc lọc ra những công ty ở cuối bảng đang ở trong không gian cạnh tranh hơn đang loại bỏ lực cản.

Tất nhiên, điều này không áp dụng cho tất cả các giai đoạn đầu tư. Nhưng trong giai đoạn này, nó sẽ khuếch đại tác động của những người chiến thắng lớn này.

Wilfred Frost:Trong ngắn hạn, nó đã tăng 58% trong năm nay. Rõ ràng là thị trường đã có sự lan tỏa đáng kể. Cổ phiếu chip nhớ tăng mạnh. Xu hướng này có thể tiếp tục?

Jan van Eck:Tôi nghi ngờ hiệu suất này có bền vững hay không. Chúng ta vừa xem một màn trình diễn lịch sử vào tháng 5, vì vậy tôi không nghĩ nó sẽ tiếp tục với tốc độ này. Nhưng tôi cũng không cho rằng giá cả thị trường là không hợp lý. Quay trở lại góc độ siêu vĩ mô, nếu cầu cao và cung thấp, thị trường vốn thực sự đang nói với các doanh nhân: Hãy đến đây, chúng tôi cần vốn của bạn và chúng tôi sẵn sàng định giá vốn của bạn vì chúng tôi cần xây dựng các trung tâm điện toán AI. Điều này không có gì đáng ngạc nhiên.

Tôi nghĩ viễn cảnh mười năm này có hiệu quả vì con người có xu hướng nhìn về quá khứ một cách tự nhiên. Khi một xu hướng lớn xuất hiện, cho dù đó là sự trỗi dậy của một quốc gia hay một công nghệ lớn, chúng ta không thể chỉ nhìn lại thu nhập của công ty trong các quý trước hoặc việc sử dụng công nghệ này trong quá khứ và cố gắng hiểu quy mô xây dựng của nó.

Tất nhiên, không phải xu hướng công nghệ nào cũng thành hiện thực. Có rất nhiều cửa hàng giả và công nghệ giả trên thế giới. Nhưng AI rõ ràng đang nắm lấy cổ thị trường toàn cầu và đánh thức họ.

Wilfred Frost: Thêm một câu hỏi ngắn hạn nữa. KOSPI (Chỉ số giá chứng khoán tổng hợp Hàn Quốc) đạt mức cao kỷ lục khác trong ngày hôm nay. Nó đã tăng gấp ba lần trong 18 tháng qua, một con số ấn tượng đối với chỉ số quốc gia, chủ yếu nhờ vào Samsung và SK Hynix, một nhà sản xuất chip nhớ lớn trên toàn cầu. Chỉ số của Hàn Quốc đã tăng 12% trong một ngày vào tuần trước. Điều này có nhắc nhở bạn về điều ngược lại không? Ví dụ: vào cuối năm 2021, một số cổ phiếu meme tăng vọt, sau đó có sự điều chỉnh mạnh vào năm 2022. Tôi biết những cổ phiếu chip bộ nhớ này và đặc biệt là hai công ty đó có ước tính EPS khá đáng kinh ngạc, vì vậy nó không giống như cơn cuồng cổ phiếu meme. Nhưng có một số điểm tương đồng khiến bạn phải cảnh giác không?

Jan van Eck:Trong hệ sinh thái AI, tôi có thể nói rằng thực sự có một số bong bóng. Trở lại cuối năm ngoái, câu hỏi đặt ra là hệ sinh thái OpenAI bền vững về mặt tài chính đến mức nào. OpenAI là một trong những công ty kiểu mẫu hàng đầu với ChatGPT, liệu Claude (trợ lý AI của Anthropic) có vượt qua được không? Trong cái mà tôi gọi là hệ sinh thái OpenAI, Oracle (một công ty phần mềm doanh nghiệp và điện toán đám mây) đang tận dụng những nỗ lực của mình để xây dựng sức mạnh tính toán cho OpenAI và CoreWeave (một công ty điện toán đám mây AI) cũng nằm trong số đó. Cả hai đều giảm 50% vào thời điểm đó.

Vì vậy, ngay cả trong xu hướng AI lớn hơn, bạn sẽ tìm thấy các bong bóng địa phương hoặc các bong bóng dành riêng cho công ty. Quay lại câu hỏi của bạn, tôi nghĩ rằng việc lưu trữ túi phân khu này là một thời điểm theo từng giai đoạn. Không ai muốn đạt đỉnh vào những thời điểm như thế này, nhưng cá nhân tôi thận trọng với các cổ phiếu chip nhớ vì chúng không có lợi thế cạnh tranh mà tôi nghĩ là đủ sâu như Nvidia trong trung và dài hạn.

Sẽ có những người mới tham gia vào lĩnh vực này. Hiện tại đang có sự thiếu hụt thực sự và sự thiếu hụt này mang lại cho họ quyền định giá. Nguyên nhân chính khiến lợi nhuận tăng đột biến của họ không phải do doanh số bán hàng tăng đột biến vì họ bị hạn chế về năng lực sản xuất; lý do thực sự là họ đã tăng giá. Điều này cũng có nghĩa là các công ty sử dụng những kho lưu trữ này sẽ bắt đầu tìm cách tiết kiệm mức sử dụng.

Vì vậy, tôi đồng ý với cảm nhận của bạn rằng nó có cảm giác sủi bọt mạnh. Với quỹ được quản lý tích cực của mình, chúng tôi đang giảm thiểu khả năng tiếp xúc với kho lưu trữ.

Wilfred Frost:Nvidia chiếm khoảng 17% SMH, tiếp theo là TSMC, tiếp theo là các công ty lớn của Mỹ như Intel, Broadcom, AMD, Micron, Texas Instruments, Qualcomm và các công ty khác, mỗi công ty chiếm khoảng 6% hoặc 7%. TSMC có hào phòng thủ như Nvidia không? Mặc dù các loại khác nhau nhưng khả năng phòng thủ có tương đương nhau không?

Jan van Eck:Tôi nghĩ vậy. TSMC không chỉ có năng lực sản xuất mà còn có khả năng vốn để xây dựng các cơ sở sản xuất chip cực kỳ đắt đỏ. Tôi đoán một trong những điểm chung của Nvidia và TSMC là cả hai đều làm việc với nhiều người chơi trong hệ sinh thái và có khả năng hiển thị với hầu hết tất cả khách hàng. Kết quả là, họ có thể thấy công nghệ sẽ đi đến đâu và nhu cầu của khách hàng sẽ thay đổi như thế nào. Hầu hết mọi người sẽ nói rằng TSMC sẽ vẫn ở đó trong mười năm nữa, rằng họ sẽ là kẻ sống sót.

Wilfred Frost:Bạn vừa đề cập rằng Oracle hoặc CoreWeave đã thoái lui đáng kể từ mức cao vào cuối tháng 10 năm ngoái xuống mức "Thấp chiến tranh Iran" vào tháng 3. Oracle gần như bị cắt làm đôi, điều này có ý nghĩa quan trọng đối với quy mô của nó. Tôi nghe bạn nói trong một podcast khác rằng bạn không cần phải lo lắng quá nhiều về bong bóng AI tổng thể vì nó đã vỡ một lần ở một mức độ nào đó. Câu hỏi đặt ra là, trong những thời điểm này, làm thế nào bạn có đủ tự tin để mua lại những công ty phù hợp? Đặc biệt, phần lớn các công ty mà chúng tôi thảo luận vẫn chưa niêm yết và nhà đầu tư chỉ có thể tham gia thông qua đại lý mục tiêu.

Jan van Eck: Điều này nghe có vẻ giống câu trả lời từ một tổ chức phát hành ETF, nhưng từ cấp độ công ty, cách tiếp cận đa dạng chắc chắn có ý nghĩa hơn. Từ góc độ thời gian, nếu bạn đang ở trong một xu hướng như vậy, tốt nhất nên mua trong thời gian pullback thay vì đuổi theo nó vào thời điểm này. Chúng ta đã nói về dòng chảy của SMH trước đó và tôi nghĩ phần lớn tài sản của quỹ này đến từ các nhà đầu tư đã mua từ nhiều năm trước và sau đó để việc tăng giá diễn ra một cách tự nhiên. Theo một cách nào đó, điều đó tốt cho sức khỏe vì không có nhiều tiền nhanh chóng theo đuổi nó.

Tất nhiên, các quỹ đang theo đuổi cổ phiếu chip bộ nhớ và cũng sẽ theo đuổi những điểm nóng nhất trong hệ sinh thái. Nhưng nhìn chung, chúng tôi vẫn đánh giá cao chất bán dẫn trong mô hình danh mục đầu tư rộng lớn của mình và hiện chỉ muốn kiếm được một số lợi nhuận khiêm tốn ở đây.

ETF và Quản lý tài sản

Wilfred Frost: Hãy nói rộng hơn về VanEck với tư cách là một công ty. Chúng ta vừa nói về SMH. Tôi nhận ra khi chuẩn bị chương trình rằng mặc dù công ty được thành lập vào những năm 1950 nhưng các bạn thực sự tham gia vào trò chơi ETF vào đầu những năm 2000.

Jan van Eck: Đó là năm 2006. Chúng tôi đã hoạt động trong lĩnh vực ETF được 20 năm.

Wilfred Frost: Trước đây tôi đã không nhận ra điều đó. ETF hiện rõ ràng là phần lớn nhất trong hoạt động kinh doanh của bạn.

Jan van Eck:Đúng vậy, lớn nhất cho đến nay. Tài sản ETF phải trên 95%. Mặc dù chúng tôi vẫn có các hoạt động kinh doanh đang hoạt động, chủ yếu tập trung vào khai thác vàng, tài nguyên và các thị trường mới nổi, nhưng điều đó cũng quan trọng đối với chúng tôi. Tôi ngồi lại với các nhà quản lý quỹ tích cực và thảo luận về nó.

Wilfred Frost: Gần đây chúng tôi đã có Jeremy Grantham và thính giả có thể quay lại và nghe tập đó. Ông là một trong những người ủng hộ ETF sớm nhất và ngưỡng mộ tác động của người sáng lập Vanguard Jack Bogle đối với ngành. Sứ mệnh của Bogle là khen thưởng nhân viên nếu họ có thể giảm chi phí cho khách hàng; một điều gì đó mới mẻ mà Vanguard đã thúc đẩy khoảng 50 năm trước. Đó có phải là chủ đề cốt lõi khi bạn phát triển hoạt động kinh doanh ETF của mình không? Nghĩa là, nếu nó mang lại giá trị cho khách hàng và giảm chi phí, liệu nó có mang lại lợi ích cho công ty về lâu dài không?

Jan van Eck:Đây chắc chắn là một trò chơi quy mô. Tôi nghĩ trong thế giới quỹ đầu tư tư nhân và quỹ phòng hộ, quản lý tích cực có lẽ là một trò chơi không có tính kinh tế theo quy mô. Bạn không thể quản lý quỹ đầu tư mạo hiểm giai đoạn đầu hoặc quỹ vốn hóa nhỏ nếu có quá nhiều tiền. Những chính sách này có giới hạn về năng lực. Bạn không thể quản lý quá nhiều tiền.

Thay vào đó, ETF là một trò chơi quy mô. AUM càng lớn thì phạm vi khách hàng có thể phục vụ càng rộng. Chúng tôi không cạnh tranh với Vanguard trong các phần cốt lõi của danh mục khách hàng của mình; nhưng trong các lĩnh vực chuyên môn mà chúng tôi cạnh tranh, chúng tôi cố gắng duy trì mức phí ở mức rất cạnh tranh.

Lý do tôi thực hiện loại podcast này là để thu hút khách hàng thông qua việc chia sẻ nghiên cứu. Trong vốn cổ phần tư nhân hoặc hoạt động kinh doanh đang hoạt động, các nhà quản lý quỹ có thể điều chỉnh lợi ích của họ với khách hàng thông qua đồng đầu tư; nhưng chúng tôi có nhiều quỹ ETF phụ và không thể giữ tất cả chúng cùng một lúc. Vì vậy, cách chúng tôi liên kết với khách hàng là chia sẻ nghiên cứu của mình và làm rõ những gì chúng tôi thích và những gì chúng tôi không thích tại một thời điểm nhất định. Đó là lý do tại sao chúng tôi thực hiện triển vọng hàng quý. Đôi khi chúng ta lạc quan về nhiều thứ, đôi khi lại không.

Wilfred Frost: Bạn đã đề cập đến từ "hoạt động". Nhiều người coi ETF là công cụ thụ động và nghĩ rằng họ thực hiện đầu tư ETF thụ động hoặc họ đưa tiền của mình cho một nhà quản lý quỹ hoạt động truyền thống và để anh ta xây dựng danh mục đầu tư cổ phiếu bằng cổ phiếu. Bạn có thể tạo một quỹ ETF mới, chẳng hạn như một chủ đề mới trong bao lâu? Làm thế nào để bạn điều chỉnh các ETF hiện có? Bạn sẽ xác định rõ ràng mình là ETF đang hoạt động chứ?

Jan van Eck: Có hai kiểu ra quyết định chủ động trong ETF. Đầu tiên là bạn sở hữu quỹ ETF nào. Có rất nhiều quỹ ETF chuyên biệt như VanEck và chúng tôi cũng có một số sản phẩm rộng hơn. Bạn có sở hữu chất bán dẫn? Bản thân câu hỏi là việc đưa ra quyết định một cách chủ động. Mặc dù ETF với tư cách là một phương tiện có thể thụ động nhưng cách chúng được cân nhắc và thời điểm chúng được đầu tư lại rất tích cực.

Theo quan điểm của VanEck, đây gần như là quyết định quan trọng nhất. Cách chúng ta nhìn thế giới là việc phân bổ tài sản và lựa chọn loại tài sản là cực kỳ quan trọng đối với các nhà đầu tư. Lịch sử của chúng tôi bắt đầu với quỹ vàng đầu tiên ở Hoa Kỳ và chúng tôi tin rằng vàng là một công cụ đa dạng hóa danh mục đầu tư rất mạnh mẽ trong những giai đoạn nhất định. Mặc dù tôi không phải lúc nào cũng lạc quan về vàng như cha tôi nhưng đây thực sự là một quyết định tích cực.

Câu hỏi thứ hai là, có cần thiết phải tích cực quản lý quỹ ETF không? Điều này ở Hoa Kỳ lớn hơn ở Châu Âu. Chúng tôi có một số quỹ ETF được quản lý tích cực. Hãy để tôi đưa ra hai ví dụ. Một là lựa chọn đầu tư, nhắm vào lĩnh vực tiền điện tử hoặc tài sản kỹ thuật số. Sau khi chúng tôi ra mắt Ethereum ETF, tôi bắt đầu liên lạc với khách hàng và nhận thấy rằng nhiều người không biết Ethereum (Ethereum, một hợp đồng thông minh và nền tảng ứng dụng phi tập trung) là gì, tại sao nó lại hoạt động và những rủi ro là gì.

Là người quản lý tài sản, công việc của chúng tôi là mô tả các cơ hội cũng như rủi ro. Vì vậy, tôi đã nói, hãy chuyển sang cung cấp một quỹ được quản lý tích cực trong lĩnh vực này. Các nhà đầu tư không cần phải theo dõi chuyển động của Ethereum, một công cụ khai thác Bitcoin hoặc các công ty fintech thanh toán như Revolut; hãy theo dõi toàn bộ ngành và chủ động điều chỉnh phân bổ. Đây là một ETF tích cực chọn cổ phiếu.

Một ví dụ khác là quỹ ETF phân bổ hàng hóa hoặc tài sản thực được quản lý tích cực. Nếu bạn không muốn lựa chọn giữa vàng và dầu, hoặc giữa dầu và cổ phiếu dầu, thì có những quỹ ETF được quản lý tích cực như thế này.

Wilfred Frost: Mã của hai quỹ ETF này là gì?

Jan van Eck: ETF chọn cổ phiếu tài sản kỹ thuật số là NODE. Đồng nghiệp của tôi, Matthew Sigel, rất tích cực trên X/Twitter, vì vậy nếu bạn muốn xem bình luận hàng ngày của anh ấy về nhóm chứng khoán, bạn có thể đọc bài đó. ETF phân bổ tài sản thực là RAX.

Wilfred Frost: Để nhấn mạnh với người nghe, Jan rõ ràng quan tâm đến các quỹ ETF này và podcast này không phải là lời khuyên tài chính trực tiếp. Cuối cùng, hãy nói về ngành ETF. Tôi đang tự hỏi bạn nghĩ gì về những rủi ro mà việc tập trung ETF ngày càng tăng gây ra cho thị trường tổng thể. Câu hỏi này dành cho các quỹ ETF S&P 500 lớn hơn là các quỹ ETF đang hoạt động hoặc đặc biệt mà bạn vừa đề cập. Bạn có nghĩ mối lo ngại này là chính đáng khi phe gấu coi đây là một trong những rủi ro đáng kể?

Jan van Eck: Chúng ta có thể không có đủ thời gian để thảo luận về mọi tác động của cấu trúc thị trường. Tôi đã đề cập đến hai lĩnh vực được đặc biệt quan tâm và nhiều lĩnh vực trong số đó nằm trong lĩnh vực thu nhập cố định (thu nhập cố định). Đầu tiên là tính thanh khoản kém của thị trường thu nhập cố định. Nếu chúng ta có quỹ ETF trái phiếu, có thể chỉ có 5% đến 10% trái phiếu trong danh mục đầu tư thực sự được giao dịch hàng ngày. Điều đó có nghĩa là phải có ai đó đứng sau hậu trường, giống như một nhà môi giới, tạo ra thị trường cho những trái phiếu này.

Trong thời kỳ khủng hoảng thị trường, mọi người giảm thiểu rủi ro, do đó các quỹ ETF trái phiếu này có thể giao dịch kém hiệu quả hơn. Một số người sẽ nói rằng chúng phản ánh giá chính xác hơn và tôi có thể nói nhiều hơn, nhưng dù thế nào đi nữa, chênh lệch giá mua-bán của họ sẽ tăng, chi phí giao dịch sẽ cao hơn và giá có thể giảm. Mối quan tâm thứ hai không liên quan gì đến ngành ETF mà là mối quan tâm lớn nhất của tôi về thị trường tài chính, chi tiêu chính phủ ở một số thị trường phát triển. Nếu chúng ta chỉ nói về ETF, tôi lo lắng nhất là thu nhập cố định.

Tác động của nợ vĩ mô

Wilfred Frost:Trong khoảng một tuần qua, ngoại trừ hôm nay, đầu tuần này, chúng ta chắc chắn đã thấy lợi suất trái phiếu tăng đáng kể. Lợi suất trái phiếu kho bạc kỳ hạn 10 năm của Hoa Kỳ đã tăng trên 4,6% sau khi tương đối yên tĩnh quanh mức 4,3%. Việc nhìn thấy sự thay đổi này có khiến bạn nhớ đến nỗi sợ hãi vĩ mô lớn nhất của mình không?

Jan van Eck: Như bạn có thể đoán, tôi yêu thích các biểu đồ nhiều thập kỷ. Tôi luôn nói rằng bất kỳ biểu đồ nào có tuổi đời dưới mười năm đều là "tội ác biểu đồ". Tất nhiên, tiền đề là bạn có dữ liệu; nếu không, bạn cần tìm một sự tương tự có lịch sử lâu dài hơn.

Jan van Eck: Lợi suất trái phiếu kỳ hạn 30 năm của Anh và Nhật Bản đạt mức cao nhất trong nhiều năm vào năm ngoái, xu hướng này vẫn tiếp tục trong năm nay. Tôi nghĩ lý do ở mỗi nước hơi khác nhau. Bạn có thể gặp phải một số bất ổn chính trị ở Anh, hoặc ít nhất là mức độ bất ổn ở mức độ cao hơn ở Mỹ.

Theo tôi, thị trường trái phiếu chính phủ là một trong những thị trường kỳ lạ và kém hiệu quả nhất trên thế giới vì chúng có xu hướng bị bó buộc trong một tư duy nhất định và xa rời thực tế. Ví dụ, trước cuộc khủng hoảng tài chính châu Âu, lãi suất trái phiếu của Tây Ban Nha và Hy Lạp thấp hơn trái phiếu của Đức, điều này không bao giờ có ý nghĩa. Sau đó, tại một thời điểm nào đó, giá đột nhiên được định giá lại một cách dữ dội.

Vì vậy, điều thực sự thú vị và gợi ý là các nhà đầu tư trái phiếu đang yêu cầu lợi suất dài hạn cao hơn ở Anh và Nhật Bản. Tôi cũng rất lo lắng cho nước Mỹ, nhưng thời gian trong cuộc sống là quan trọng nhất. Tôi đang theo dõi lợi suất trái phiếu kỳ hạn 10 năm của Hoa Kỳ và thông thường tôi là một trong những người lo lắng nhất; nhưng tôi cũng biết rằng chúng ta đang ở giai đoạn mà những người khác chưa quá lo lắng.

Lợi suất trái phiếu kỳ hạn 10 năm của Hoa Kỳ vẫn chưa thực sự bứt phá lên mức cao nhất trong nhiều năm, nó vẫn đang giao dịch trong một phạm vi. Nhưng đó là điều tôi theo dõi rất chặt chẽ. Để có một chút bối cảnh, thâm hụt ngân sách của Hoa Kỳ đạt đỉnh điểm khoảng 6,5% hai năm trước. Thâm hụt trước đây đã giảm do các yếu tố như doanh thu thuế quan của Trump và tôi đã dự đoán rằng thâm hụt ngân sách sẽ giảm xuống mức thấp 5% trong năm nay, vẫn ở mức cao và về mặt lý thuyết không nên vượt quá 3%, nhưng nó đang đi đúng hướng.

Nếu Hoa Kỳ chi 500 tỷ USD cho cuộc chiến tranh Iran này, điều đó sẽ đột ngột đẩy mức thâm hụt trở lại khoảng 6,5% hoặc 6,9%. Tôi không thể thấy thị trường không quan tâm đến điều này.

Wilfred Frost: Thật thú vị, chúng tôi cũng nhận thấy mối tương quan rất chặt chẽ trong hai tuần qua. Mặc dù nguyên nhân có thể là Vương quốc Anh hoặc Nhật Bản, nhưng mọi người đều đang hành động đồng bộ với động thái nợ ngày càng tồi tệ. Ngay cả khi Mỹ không nguy hiểm như Anh hay Nhật Bản, có vẻ như nước này sẽ bị kéo theo nếu lợi suất trái phiếu 10 năm hoặc 30 năm tiếp tục tăng. Bạn có nghĩ rằng điều này sẽ có mối tương quan nghịch trực tiếp với một tài sản như SMH không? Ngay cả khi SMH đang đặt cược vào chủ đề mà bạn tin tưởng lâu dài, liệu hệ số P/E của các ngành tăng trưởng có bị giảm không?

Jan van Eck:Một trăm phần trăm. Tôi chưa nói chuyện với đủ khách hàng về điều gì sẽ xảy ra nếu thị trường thực sự mất niềm tin vào khả năng đáp ứng các nghĩa vụ của chính phủ Hoa Kỳ. Nhưng tôi không nghĩ có nơi nào để trốn. Wilfred, tôi thường nói rằng vàng là một công cụ phòng ngừa rủi ro trung và dài hạn, nhưng nếu mọi người chạy trốn khỏi thị trường tài chính, vàng cũng có thể sẽ bị bán tháo.

Vì vậy, tôi không hiểu tại sao chất bán dẫn lại miễn dịch. Ở một mức độ nào đó, có thể nói, lĩnh vực công nghệ không quá phụ thuộc vào nợ nên tính kết nối trực tiếp không mạnh. Nhưng nếu mọi người đều lao về phía lối ra, tôi không nghĩ ai có thể chạy theo hướng khác.

Wilfred Frost:Vậy thì hãy nói về các cơ hội. Nếu chúng ta bước vào một thập kỷ lạm phát nhiều hơn, đây cũng có thể là lý do lớn dẫn đến lợi suất cao hơn. Ông cho rằng vàng có thể được bán trong ngắn hạn nhưng vẫn hấp dẫn trong trung và dài hạn? Cũng nói về GDX (VanEck Gold Miners ETF, cổ phiếu khai thác vàng ETF). Ở mức giá vàng hiện tại, ngay cả khi vàng không còn tăng nữa, liệu các công ty khai thác này có còn kiếm được nhiều tiền?

Jan van Eck:Đúng vậy, họ có dòng tiền rất mạnh. Các công ty khai thác vàng đã ở trong luyện ngục trong 15 năm qua. Trước hết, giá vàng không cao. Các tổ chức có thẩm quyền như Ngân hàng Anh đã bán vàng với giá khoảng 250 USD/ounce vào cuối những năm 1990.

Wilfred Frost: Cảm ơn Gordon Brown.

Jan van Eck:Vâng, cảm ơn anh ấy. Vào thời điểm đó, vàng không phải là một phần quan trọng trong danh mục đầu tư của mọi người. Sau đó, vàng bắt đầu được đưa trở lại hỗn hợp nhưng bản thân các công ty khai thác vàng lại mắc nợ quá nhiều và không thể kiểm soát được chi phí sản xuất. Investors have been disappointed with these companies year after year, and valuations, or P/Es, have continued to decline. I think the bottom was around 2016. In fact, gold mining stocks fell 90% from 2011 to 2016.

In 2011, people thought that gold would certainly benefit from the large amount of money the government injected into the market after the financial crisis; but it did not. As a result, gold mining companies faced a lot of headwinds and their stock prices collapsed severely.

But they have now rebuilt their balance sheets, borrowed less money, paid down a lot of debt, and now have very strong cash flow. To me, gold is a very long-term trend. Even if you're not as worried about U.S. government spending as I am, you're probably buying fewer U.S. Treasuries at the margin. Therefore, gold is regaining its position as the world's number one currency in my opinion.

If it were not the US dollar, I don’t think it would be China, and I don’t think it would be India. They have capital controls to a certain extent, and they do not want to become an international reserve currency. At the same time, these countries also buy gold in large quantities culturally. So I think gold will become the number one currency again. This is a multi-year process. It may also trade sideways here for a while because it rose so much last year.

Wilfred Frost: Do you think gold will correlate with the S&P 500 in the short term, but not in the long term?

Jan van Eck: Gold will show different characters in different periods. Sometimes it trades with the dollar, sometimes it trades with inflation fears. But if you accept my argument that gold is a global currency, then a lot of the recent moves actually make sense. For example, last year, even with low U.S. inflation, global demand for gold as an alternative currency remained strong. So what happens in America is not that important.

Similarly, if the Middle Eastern Gulf states suddenly lose their source of income and need cash to pay their bills, they will sell what they can, and gold is a deep and large market. Therefore, it makes sense for gold to sell off after the Iran conflict began. This fits with my view of global drivers.

Wilfred Frost:I looked at your ETF list, and there are many products related to hard assets and inflation exposure. For example, the Nuclear and Uranium ETF, stock code is NLR, has a scale of nearly US$5 billion; rare earths and strategic metals (rare earths and strategic metals) are about US$3 billion; OIH (oil services, oil services ETF) is about US$2.5 billion. Larry McDonald has also talked about it many times on the show. Have you intentionally created these ETFs in recent years? Or have they always existed, but have finally gained market attention recently?

Jan van Eck: They have always been there. When we first entered the ETF business, we leveraged our strengths in global resources, gold and emerging markets. Those were our first ETFs. There were not as many ETFs on the market as there are now, so these products were often first to market.

We thought at the time, people would want to trade oil services, and they would also want to trade nuclear energy. The topic of nuclear energy has been a long time coming. I think NLR was probably launched in our second or third year into ETFs, probably 2007 or 2008. But it's so unpopular that the ETF was less than $20 million five years ago.

Wilfred Frost: From less than $20 million to $4.7 billion in just five years.

Jan van Eck:Because the policy shift is too drastic. I rarely see this happen. It's not discussed with much fanfare by politicians, but in the United States, the Biden administration is largely supportive of nuclear energy, and so are some key Democratic governors. As a result, nuclear power became a bipartisan consensus in the United States. Internationally, Japan and many countries that once stayed away from nuclear energy also have active nuclear energy programs again. Of course, China has been advancing. That's why the money is flowing in. Over the past few years, this has been mainly driven by capital inflows.

Emerging Markets and Crypto-Assets

Wilfred Frost:I didn’t realize the scale had grown so much. Let’s talk about EM (emerging markets). Is this a judgment for all emerging markets, or is it specific to India?

Jan van Eck: Sometimes I say "10-year macro" and it sounds futuristic or uncertain. But I actually think that certain trends become more certain the further you look at them. Such as population structure. You can't fight population. No matter what is happening now, you can basically know what it will be like ten years from now, whether it is population shrinkage or other trends.

India has implemented a large number of pro-business reforms under Modi (Prime Minister of India) and continues to do so. Even if these reforms at least make less headlines in the United States, for example, bankruptcy laws, labor laws, and a series of deregulatory, pro-business reforms were advanced last year. No country has done so many pro-business reforms and not grown at a higher rate. Forecasts show that India's economic size may reach the level of continental Europe in ten years.

The more important question for investors is: can you make money from it? GDP growth does not necessarily translate into profit growth or stock market returns. As it happens, India also shifted to a more pro-equity culture decades ago. A lot of wealth was created when Infosys (an Indian IT services company) and some early-stage technology companies went public. There seems to be a social consensus in India that it is acceptable to be rich, even very rich. So, I combine these two points and that's why I am strongly bullish on India in the long term macro view.

Wilfred Frost:As you said, India's demographic structure is very attractive, and the working-age population is still growing, which is no longer the case in countries such as China. I'm also interested in another ETF of yours. You mentioned earlier that Nvidia and some companies have wide moats, and this is obviously a concept that you care about. You also have a wide moat ETF.

Jan van Eck: If I asked you which company in the financial services space has the most equity research analysts, you probably wouldn't think of Morningstar (a fund ratings and investment research company). Nhưng nó là như vậy. I don't think they're very good at promoting this, but they've certainly built up this set of research capabilities.

Their stock research methodology is exactly what you call a "moat." The premise is that the market competition is very fierce, and unless a company is lucky enough to have some kind of competitive moat, it will be difficult to maintain excess profits in the long term. Moats can come from technology, economies of scale, or other factors. Morningstar does this by filtering all companies down to a handful that it believes have a competitive moat. My guess is that only about 5% or so of companies fall into this range, I should calculate the exact number.

They then use a valuation formula as they project future earnings and put the cheapest stocks in these companies with competitive moats into the ETF.

Wilfred Frost: This ETF has grown to $11 billion AUM. Is this steady growth? Or did it suddenly come up recently?

Jan van Eck: Strictly speaking, it's not fair to compare it to the S&P 500, but of course investors do that. For many years, it not only outperformed the S&P in a single year, but also outperformed cumulatively, so most of the AUM growth occurred then. To be able to do this in 2023 is remarkable because after the tech stocks decline in 2022, 2023 is a rebound year.

This method has had a good year. It's lagged a bit recently as it missed out on some of the explosive gains in semiconductors. So it's lost a little bit of equity over the past few years.

Wilfred Frost: Talk about your current views on crypto (crypto assets). When did you feel the pull, or when did you think the case for offering a crypto ETF became legitimate? I would also be interested to know about the adoption of these products, such as whether there are still many marginal first-time crypto buyers in the market.

Jan van Eck: We were the first ETF issuer to submit a Bitcoin ETF application in 2017. The reason is simple: I see Bitcoin as a competitor to gold. Bitcoin was rising much faster then than it is now. Some customers see it that way, too. So, we think Bitcoin will become a replacement just like platinum and silver were to gold. It won't necessarily replace gold, but it may complement it.

Fast forward to today, I think Wall Street has basically absorbed the best things in crypto over the past year or so: blockchain decentralization, visibility, 24/7 operation capabilities, and money programmability. This is a bit technical.

Wilfred Frost:We like to be technical.

Jan van Eck: In 2026, I call it the year of the “corporate chain of control”. Institutions like the Bank of New York, JPMorgan, and Cumberland Trading are all trying to create what I call corporate control chains, absorbing the best parts of existing blockchains but still controlling the ecosystem.

They will think, this still needs to be the Wilfred chain, or some other chain that they control, because I want to keep customers in their own network. Đây là nơi chúng tôi đang ở. Almost every financial company in the United States is using stablecoins or some part of crypto and trying to capture an ecosystem. I don't think a lot of them will work out. But this is how technology adoption will evolve in 2026.

As ​​for the rest of cryptocurrency, there will be relatively few winners. I think we are going through a crypto winter and it’s not going back. A lot of projects and software won't be interesting or alive in five to ten years.

The concept of blockchain will definitely exist, stablecoins will exist, and Bitcoin will exist, but many other parts of the ecosystem will disappear in my opinion.

Wilfred Frost: So are Bitcoin itself or Ethereum, the two largest assets, still in the early innings (early stage), or are they already in the middle or even the latter part of their life cycle? By the way, I love your Bitcoin ETF ticker: HODL, it makes me laugh.

Jan van Eck:Who knows. My view is that Bitcoin will eventually reach about half the market cap of gold. With gold also rising, Bitcoin price targets remain multiples of current prices. I also remind many American investors that they seem to forget that Bitcoin hit an all-time high last year, and this year is the fourth year of the halving (Bitcoin’s block reward is halved every approximately four years) cycle. Every four years, Bitcoin drops significantly. So it's no surprise that it fell this year. In fact, we basically predicted it.

Wilfred Frost:You are very candid. As the CEO of a financial company, how important do you think relevant legislation is? The United States has already taken two major legislative actions in this area. Is it very disruptive to traditional banks, a huge opportunity for companies like yours, or is it just a marginal impact?

Jan van Eck: I think it is a marginal impact. We design a tie theme every year. This year, in addition to commemorating the signing of the Declaration of Independence, we also talked about three of the most important events in American financial history: Alexander Hamilton (first Secretary of the Treasury), FDR (Franklin Roosevelt, President of the United States, who promoted the New Deal and reshaped the banking system), and last year’s stablecoin bill.

The Stablecoin Act is important because it gives technology companies the ability to compete with the banking system for the first time. Otherwise, our financial life always starts with a bank account. You don't have a financial life without a bank account; everything flows through a bank account. Now, tech giants can compete with banks.

But banks have experienced competition in the past. In the late 1970s, money market funds offered higher interest rates than banks could offer, and banks lost a lot of money. But the banks certainly survived. Their customer base is sticky, and I don't think that's going to go away.

Thoughts on the SpaceX IPO

Wilfred Frost: Before I wrap up, I have a few more questions. One is the short-term outlook. There are some big IPOs coming in the next few months, with SpaceX being the most talked about in the short term. There are some details to this process that people may not be aware of: how quickly it allows for insider selling, and how quickly it gets included in indexes, especially the S&P 500. This creates a kind of automatic buying, which is not the traditional situation. Are these red flags for you, or at least amber lights? Or do you think this makes sense?

Jan van Eck:I am not dogmatic about this. SpaceX is too big, and as an ETF issuer, we're excited for it to hit the public markets. I think the steps it's taking make sense. It initially had a very small percentage in circulation, maybe 3 to 4 percent. Typically, if a company has so few outstanding shares, it doesn't necessarily qualify for inclusion in the index. Therefore they must be released slowly over time.

As ​​you said, the scale of funding here is absolutely staggering. You're talking about hundreds of billions of dollars cumulatively. By comparison, how much was our tariff revenue last year? $300 billion. So it's like waves of liquidity rushing back and forth through the economy. In the short term, I think they will have a positive effect on economic growth and will be absorbed by the market.

One ​​argument for why more companies don't go public is that active fund managers can buy IPOs in active funds, but ETFs can't buy IPOs. I don't entirely buy this, but it's a legitimate argument that companies IPO less often because they can't get into the index.

I think all assumptions are worth revisiting. When you're dealing with a large, established company like this, this isn't some startup with no revenue that's trading at a trillion-dollar valuation. It's a very mature company entering these indexes.

Wilfred Frost: This is going to be exciting. The roadshow, interviews with Elon and others on CNBC will be very interesting to watch. I think there may be some large AI companies going public later. The next few months are going to be very interesting and I look forward to seeing how it unfolds. Jan, we finish by asking each panelist a simple question: What is the most important piece of investment advice you would give to our listeners?

Jan van Eck:Take a big-picture perspective. I think what VanEck has done since my father started it in 1955 is bring in the perspective that Dutch and British investors developed four or five hundred years ago: looking at political risk, looking at whether a country is pro-business, whether it is likely to reward equity and financial market participation, and then having discussions around asset classes.

When China is rising, how much allocation should you give it? India is rising today. How much allocation do you give India? Should you just go with past historical weights, or maybe I want to hold more? I hope everyone has participated in AI trade (AI trading/AI theme investment). What about gold? Are you involved in gold? Should you participate? Tại sao? These are big questions to ask with a long-term perspective.

We always say that we are not the only source of knowledge. Discussions like this are valuable, as are talking to others in the market to test your assumptions.

Wilfred Frost:I really like this answer. And you praise the original financial wisdom of the British, which certainly suits me. Jan van Eck, thank you for joining The Master Investor Podcast.

Jan van Eck: Thank you, Wilfred.