Ai thống trị việc khám phá giá trong thị trường tiền điện tử? Theo dõi độ trễ trên 29 nền tảng bao gồm Binance, Hyperliquid và hơn thế nữa

Tác giả: Arrakis

Biên soạn bởi: Jiahuan, ChainCatcher

Đo lường thực tế độ trễ đa nền tảng ở 29 thị trường tiền điện tử bền vững chính và phân tích chuyên sâu về kiến trúc cơ bản của PerpDEX.

Nội dung này nhằm mục đích trao đổi thông tin và giáo dục chỉ nhằm mục đích và không phải là lời khuyên đầu tư. Arrakis đã có những nỗ lực hợp lý để xác minh tính chính xác của dữ liệu được cung cấp nhưng không đảm bảo rằng tất cả thông tin là hoàn toàn chính xác, đầy đủ hoặc cập nhật. Cảm ơn @0xArchiveIO đã đóng góp cho nghiên cứu này.

Giới thiệu

Hyperliquid là nền tảng hợp đồng vĩnh viễn trên chuỗi với khối lượng giao dịch và lãi suất mở lớn nhất. Nó đã mở rộng từ các hợp đồng vĩnh viễn về tiền điện tử sang tài sản trong thế giới thực, thị trường dự đoán và ngăn xếp công nghệ DeFi không được phép.

Nếu dành đủ thời gian trên Twitter về tiền điện tử, bạn sẽ nghe thấy những điều như điều này: Hyperliquid đã thay thế Binance trở thành trung tâm khám phá giá tiền điện tử hiện tại.

Chúng tôi đã xác minh tuyên bố này. Lấy cảm hứng từ bài viết của Hoffmann, Rosenbaum và Yoshida, chúng tôi đã chạy phiên bản cải tiến của mô hình ước tính độ trễ khách hàng tiềm năng Hayashi-Yoshida trên ba nền tảng giao dịch (@HyperliquidX, @binance Hợp đồng dựa trên U và @Lighter_xyz).

Những gì chúng tôi đo được

Câu hỏi cốt lõi: Khi giá của một tài sản thay đổi trên một nền tảng, mất bao lâu để nó được phản ánh trên các nền tảng khác?

Mỗi nền tảng sẽ công bố hồ sơ giao dịch, tức là chi tiết về từng giao dịch với dấu thời gian.

Cách trực quan nhất để đo độ trễ dẫn đầu trên nhiều nền tảng là đo lường trích xuất hai bản ghi giao dịch, dịch chuyển một trong số chúng theo thời gian so với bản ghi kia và chọn số tiền thay đổi có tính nhất quán cao nhất về thay đổi giá trên hai nền tảng từ một loạt các lần thay đổi thời gian có thể có. Lượng dịch tạo ra sự liên kết rõ ràng nhất là thời gian trễ giữa hai nền tảng.

Nếu trục thời gian của Hyperliquid bị dịch chuyển trở lại bởi 700 mili giây, để biến động giá của nó khớp hoàn toàn với biến động giá của Binance, điều này có nghĩa là Binance dẫn trước 700 mili giây.

Chúng tôi sử dụng mô hình ước tính Hayashi-Yoshida được thiết kế đối với hai chuỗi giá trong đó giao dịch diễn ra vào những thời điểm không đều đặn, không đồng bộ. Tại mỗi điểm dịch chuyển thời gian ứng viên, nó tính toán:

trong đó Cov(X, Y) là hiệp phương sai giữa X và Y, trong trường hợp của chúng tôi, chuỗi trả về giao dịch của hai nền tảng mà chúng tôi muốn so sánh. σ_X và σ_Y là độ lệch chuẩn của hai phân bố này.

Chúng tôi chạy mô hình riêng biệt trên các giao dịch bên mua (bán của người nhận) và giao dịch của bên bán (mua của người nhận) để tránh nhiễu jitter lan truyền giá thầu-yêu cầu ở độ phân giải dưới giây.

Đối với mỗi cặp nền tảng, chúng tôi Tính toán các giá trị ρ lần lượt từ mili giây đến +2000 mili giây với các bước 100 mili giây, sau đó đọc lượng dịch khi ρ đạt đến đỉnh điểm. Dịch tích cực có nghĩa là nền tảng phía trước ở phía trước.

Chúng tôi đã phân tích 29 tài sản tiền điện tử hàng đầu được giao dịch trên ba tài sản này nền tảng và được xếp hạng theo vốn hóa thị trường:

$BTC · $ETH · $BNB · $XRP · $SOL · $TRX · $DOGE · $HYPE · $ZEC · $ADA · $XMR · $BCH · $LINK · $TON · $XLM · $LTC · $SUI · $AVAX · $HBAR · $NEAR · $TAO · $DOT · $UNI · $ONDO · $WLFI · $ASTER · $ICP · $MORPHO · $AAVE

Thời gian phân tích của chúng tôi là 16 ngày kết thúc vào ngày 26 tháng 2 năm 2026. Các cặp nền tảng được thử nghiệm bao gồm: Siêu thanh khoản so với Binance, Siêu thanh khoản so với Lighter và Nhẹ hơn so với Binance.

Bạn có thể xem phương pháp phân tích hoàn chỉnh trong bài đăng trên blog.

Những gì chúng tôi tìm thấy

Mỗi phân tích đều đưa ra một kết luận rất nhất quán:

• Trên tất cả 29 nội dung: Binance dẫn đầu Hyperliquid
• Trong 27 trên 29 nội dung:Lighter dẫn đầu Hyperliquid
• Trong 23 trên 29 nội dung:Binance dẫn đầu Lighter

Điểm đánh dấu độ trễ cao nhất cho tất cả nội dung trên ba nền tảng và nội dung trong mỗi bảng được sắp xếp giống nhau. Bất kể nền tảng nào ở đầu bên kia, hai bảng liên quan đến Hyperliquid trông gần như giống hệt nhau. Bảng điều khiển của Lighter so với bảng điều khiển của Binance đã sụp đổ thành một cụm dày đặc ở rìa có độ trễ âm.

Phân bổ khoảng thời gian trễ cao nhất cho 29 nội dung cơ bản, từ -2000 đến +2000 mili giây, mỗi khoảng thời gian là 100 mili giây. Cả hai bảng liên quan đến Hyperliquid đều đạt đỉnh trong khoảng -600 đến -700 mili giây. Bảng điều khiển Lighter so với Binance đạt đỉnh ở mức -100 mili giây.

Hai bảng liên quan đến Hyperliquid trông cực kỳ giống nhau: bất kể nền tảng ở đầu bên kia là gì, cả hai đều được nhóm chặt chẽ tại -700 mili giây Xung quanh.

Từ quan điểm của Hyperliquid, độ trễ của Binance và Lighter rất gần nhau, cả hai đều dẫn đầu với số tiền gần như nhau. Lighter nhỏ gọn hơn nhiều so với bảng điều khiển của Binance, khoảng -100 mili giây, cũng là đơn vị gia tăng tối thiểu để chúng tôi kiểm tra độ trễ hàng đầu của chuỗi thời gian trong mô hình.

Khi quan sát dữ liệu giao dịch BTC, hiện tượng này có thể thấy rõ ở cấp độ tài sản đơn lẻ. Mối tương quan giữa Hyperliquid với Lighter và Hyperliquid với Binance luôn là -800 mili giây Đạt đỉnh , cho thấy Hyperliquid luôn bị tụt hậu so với hai nền tảng này ở hai cấp độ này.

Tương quan BTC và đường cong độ trễ cho cả ba cặp nền tảng. Hướng độ trễ nhất quán: -800ms cho cả hai bảng liên quan đến Hyperliquid và -100ms cho Lighter so với Binance.

Kiểm tra tính chuyển tiếp

Nếu ba độ trễ được ghép nối này phản ánh cùng một cấu trúc vi mô cơ bản, chúng sẽ cộng thêm: độ trễ của Binance đối với Hyperliquid phải bằng (Binance to Lighter) cộng thêm (Nhẹ hơn đến siêu lỏng). Chúng tôi đã thử nghiệm điều này trên 29 thị trường được phân tích.

Trục X là độ trễ được dự đoán của Binance đối với Siêu thanh khoản (nghĩa là tổng của Binance đối với Nhẹ hơn và Nhẹ hơn đối với Siêu thanh khoản) và trục Y là độ trễ được đo thực tế của Binance đối với Siêu thanh khoản. Mỗi điểm dữ liệu đại diện cho một tài sản. Phần dư trung bình cho dữ liệu tổng thể là -33 mili giây.

Phần dư trung bình chỉ -33 mili giây, cho biết rằng những nội dung này đáp ứng tính bắc cầu. Các giá trị ngoại lệ (MORPHO, ICP, XLM, UNI) nhiễu hơn vì đường cong tương quan độ trễ của chúng không bao giờ thực sự đạt cực đại trong khoảng ±2000 ms của chúng tôi. Mô hình ước tính của chúng tôi không thể đo chính xác giá trị độ trễ dẫn đầu rõ ràng cho chúng.

Ngoài điều này, tất cả các thị trường đều có tính bắc cầu. Tính nhất quán này cho thấy hiện tượng dẫn đầu này được xác định bởi các yếu tố cấu trúc như cơ chế khớp và giải quyết của các nền tảng này, chứ không phải là một tạo tác gây ra bởi sự so sánh ngẫu nhiên của một nhóm nền tảng nhất định.

Độ trễ của Hyperliquid đến từ đâu?

Ba nền tảng này áp dụng ba cấu trúc kết hợp hoàn toàn khác nhau.

Phân tích độ trễ đa nền tảng. Sử dụng Binance làm tài liệu tham khảo. Độ trễ của nhẹ hơn khoảng 100 mili giây về cơ bản là thời gian chuyển từ trình sắp xếp thứ tự sang trình lập chỉ mục đến API.

Độ trễ của Hyperliquid khoảng 700 mili giây chủ yếu bao gồm hai chu kỳ đồng thuận HyperBFT hoàn chỉnh, một là chu kỳ cập nhật báo giá của nhà sản xuất (khối N) và chu kỳ còn lại là chu kỳ giao dịch của người nhận tự nhiên (Taker) (khối N + 1).

Cả Binance và Lighter đều hoàn thành việc khớp trong bộ nhớ ở tốc độ mili giây và quá trình khớp của Hyperliquid về cơ bản là quá trình chuyển đổi trạng thái của HyperBFT, vì vậy mỗi giao dịch cần đợi khoảng 200 mili giây để hoàn thiện khối (theo tài liệu chính thức của Hyperliquid).

Nhưng độ trễ thực tế quan sát được trong bản ghi giao dịch là khoảng 700 mili giây, không phải 200 mili giây. Khoảng 500 mili giây bổ sung đến từ quy trình khứ hồi Maker-Taker dựa trên xác nhận cuối cùng của một khối duy nhất.

Lời giải thích hợp lý nhất là đây là lệnh nhận đơn đang chờ xử lý tương tác khứ hồi kéo dài hai khối liên tiếp. Sau đây là một loạt các quy trình xảy ra sau khi giá Binance thay đổi:

1. Thanh khoản cũ vẫn còn trên Hyperliquid. So với giá mới của Binance, có sự sai lệch trong báo giá lệnh chờ của nhà tạo lập thị trường hiện tại.

2. Cuộc đua bể trí nhớ. Các nhà kinh doanh chênh lệch giá đầu cơ gửi các lệnh IOC (điền hoặc hủy ngay lập tức) với số lượng lớn, nhắm vào tính thanh khoản cũ dự kiến. Nhà tạo lập thị trường gửi các giao dịch hủy lệnh và niêm yết lại để làm mới báo giá, đồng thời thiết kế đảm bảo rằng các hoạt động này có thể đi vào đầu khối. Các nhà tạo lập thị trường không làm mới thành công báo giá của họ trong khối này sẽ bị phân xử.

3. Khối N được gửi trong khoảng 200 đến 300 mili giây. Lệnh hủy sẽ loại bỏ các báo giá cũ từ các nhà tạo lập thị trường. Đơn đặt hàng mới được xuất bản với báo giá được làm mới. Các lệnh IOC còn sót lại sẽ ăn hết thanh khoản cũ còn lại ở mức giá cũ, vì vậy hầu hết các giao dịch trong khối này đều diễn ra ở mức giá cũ so với Binance.

4. Tại thời điểm này, sổ đặt hàng của Hyperliquid đã được xóa nhưng vẫn chưa có ai giao dịch ở mức báo giá được làm mới.

5. Người nhận bắt đầu giao dịch ở mức giá cập nhật.

6. Khối N+1 được gửi trong khoảng 500 đến 700 mili giây. Phía người nhận khớp lệnh chờ được làm mới để hoàn tất giao dịch. Đây là giao dịch đầu tiên mang thông tin giá mới, dữ liệu mà mô hình của chúng tôi thu thập liên quan đến các biến động giá mới đang bị trễ trên Binance.

Điều này có nghĩa là việc thay đổi giá trên Binance cần ít nhất hai HyperBFT hoàn chỉnh chu kỳ được hiển thị trong dữ liệu giao dịch của Hyperliquid.

Ngược lại, Lighter bỏ qua hoàn toàn quá trình này. Trình sắp xếp chuỗi của nó thực hiện việc so khớp trong bộ nhớ; cập nhật báo giá và giao dịch cho báo giá đó được hoàn thành trong cùng một phần nghìn giây. Độ trễ xấp xỉ 100 mili giây phản ánh độ trễ ở cấp độ trình chỉ mục và API và là mức độ chi tiết nhất mà chúng tôi thêm chuỗi thời gian trễ hàng đầu vào mô hình.

Lighter chứng minh điều gì

Giá của Lighter bám sát Binance và độ trễ so với Hyperliquid là rất nhỏ. Điều này phá vỡ giả định rằng "Hyperliquid có độ trễ vì nó là DEX", bởi vì Lighter cũng là DEX. Các đơn đặt hàng được chuyển đến một trình sắp xếp chuỗi ngoài chuỗi tập trung, nhưng toàn bộ hệ thống được phân cấp một cách có thể xác minh thông qua các bằng chứng không có kiến ​​thức (bằng chứng zk) được giải quyết trên Ethereum.

Sự khác biệt là ở chỗ việc phân cấp được thực hiện. Hyperliquid thực thi phân cấp ở lớp khớp: mọi đơn hàng, hủy đơn hàng và giao dịch đều được gửi để xác nhận bởi một tập hợp các nút xác thực; trong khi Lighter thực thi phân cấp ở lớp giải quyết: trình sắp xếp chuỗi thực hiện khớp trong bộ nhớ và sau đó chứng minh tính chính xác của giao dịch của nó với Ethereum.

Giao dịch nhẹ nhàng hơn để có được tốc độ bằng cách dịch chuyển ranh giới tin cậy từ lớp phù hợp đến lớp định cư. Hyperliquid giữ ranh giới tin cậy ở lớp phù hợp và trả tiền phạt cho độ trễ.

Hyperliquid có thể làm gì

Để cải thiện vấn đề về độ trễ về giá so với các nền tảng khám phá giá như Binance, Hyperliquid có thể thực hiện các điều chỉnh sau đối với thiết kế hiện tại của nó:

• Đường dẫn HyperBFT nhỏ gọn hơn. Giảm thời gian chặn trung bình xuống dưới 200 mili giây thông qua việc luân chuyển người lãnh đạo chặt chẽ hơn, bỏ phiếu song song hoặc tối ưu hóa mạng. Mỗi mili giây được rút ngắn sẽ làm giảm thời gian chu kỳ khứ hồi của hai khối.
  Mặc dù điều này không loại bỏ các lý do cơ cấu gây ra sự chậm trễ, nhưng bất kỳ sự cải thiện đáng kể nào về thời gian tạo khối đều có thể làm giảm sự chậm trễ về giá theo cấp số nhân.
• Lớp xác nhận trước hoặc lớp cuối cùng mềm. Thiết lập một kênh nhanh độc lập để xác nhận trước việc đóng gói khối và sau đó đạt được tính hữu hạn của HyperBFT một cách không đồng bộ. Các nhà tạo lập thị trường có thể xuất bản báo giá cho trạng thái được xác nhận trước và độ trễ cập nhật thị trường hiệu quả sẽ giảm xuống.
  Cái giá là: xác nhận trước là một cam kết đáng tin cậy đòi hỏi cơ sở hạ tầng đáng tin cậy hoặc tiền đặt cọc được hỗ trợ bởi cơ chế cắt giảm. Cả hai cách tiếp cận sẽ đưa ra lại các giả định về độ tin cậy mà Hyperliquid hiện đang tránh.
• Tách rời sự phù hợp và đồng thuận. Đây là lựa chọn đầy tham vọng và tốn kém nhất. Việc chạy một lớp khớp nhanh ngoài chuỗi để tạo ra kết quả giao dịch sơ bộ, sau đó gửi chúng đến cơ chế đồng thuận theo đợt, có cấu trúc gần giống với thiết kế của Lighter hơn.
  Mặc dù cách tiếp cận này có thể làm giảm đáng kể giới hạn dưới của độ trễ, nhưng các giả định về độ tin cậy sẽ trải qua những thay đổi đáng kể, khác biệt hoàn toàn với mô hình trình xác thực hoàn toàn miễn phí hiện tại.

Mỗi đường dẫn yêu cầu sửa đổi kiến trúc sâu sắc ở các cấp độ khác nhau và đưa ra các giả định tin cậy không tồn tại trong các hệ thống hiện tại. Nhóm và cộng đồng sẽ quyết định xem những cải thiện về độ trễ do các phương pháp này mang lại có xứng đáng với cái giá phải trả cho các giả định tin cậy mới hay không.

Điều này nghĩa là gì

Hyperliquid đã khẳng định vị thế là PerpDEX hàng đầu về tính thanh khoản, lãi suất mở và sự tham gia bán lẻ. Nó đang tạo ra một biên giới mới của DeFi và tung ra các thị trường đổi mới không tồn tại trong tài chính truyền thống: giao dịch cổ phiếu và hàng hóa cuối tuần, thị trường hợp đồng vĩnh viễn vốn cổ phần trước IPO, thị trường kết quả lạm phát, v.v.

Nhưng khi thị trường trưởng thành và có nhiều người tham gia hơn, vòng cạnh tranh hợp đồng vĩnh viễn trên chuỗi tiếp theo sẽ bắt đầu theo lộ trình bị trì hoãn. Hyperliquid đã xây dựng nền tảng thanh khoản cao nhất dựa trên công cụ khớp lệnh phi tập trung trên chuỗi.

Bây giờ điều hồi hộp nằm ở chỗ liệu Hyperliquid có thể tiếp tục thống trị việc khám phá giá của họ trong khi vẫn tuân thủ thiết kế này khi đối mặt với những thị trường đổi mới mà nó đã tạo ra hay không.