Tiger Research: DeFi는 모듈식, 위험이 없습니다

으로시간 연구한국어 기관 투자자가 체인 대출 시장을 입력함에 따라 DeFi는 운영 수준에서 노동의 부서의 위험 분리 및 전문화의 새로운 구조를 향해 단일 공유 풀 구조에서 멀리 이동하고 있습니다。

자주 묻는 질문

• Lehman 위기와 Kelp DAO 사건은 구조상 부족의 동일한 유형을 계시했습니다: 단일 공유 풀 구조는 단일 자산의 위험을 확대하고 체계적인 위기로 변환합니다. 전통적인 금융은 금융 시스템의 각 기능 계층을 분리하여 응답。
• DeFi 생태계는 같은 방향으로 움직이고 있습니다. 이는 위험 고립에 중점을 둔 모듈 형 아키텍처입니다。
• RWA 자산은 체인을 따라 흐름을 시작으로, 변화의 속도가 가속화되었습니다。
• 모듈화 구조에서, 조작 층의 기능은 연습에서 제품을 관리하기 위해 키 변수가된다。

1. Lehman 위기의 교훈

2008 년 9 월, Lehman 형제의 붕괴는 전례적인 위기를 유발했습니다세 번째로 큰 글로벌 머니 마켓 펀드, 예비 레벨 펀드 (RPF), 1 일 이내에 모든 포용을 중단。

당시 RPF는 LEHMAN BROTHERS 부채의 관리 자산의 1.2 퍼센트를 투자했습니다. LEHMAN 형제의 파산의 결과로, 부채의 1.2 퍼센트는 불확실하고 펀드의 총 자산 가치는 명목상 가치의 100 퍼센트에서 98.8 퍼센트로 떨어졌습니다. 이것은 IMF 산업의 주식당 고정 순 자산 가치를 유지하기위한 기본 원칙을 깨는 것이 충분합니다. 펀드의 각 주식의 가치는 $1에서 $0.97로 떨어졌습니다。

공황은 거의 즉시 주의 손실이 분명했다. 기다리는 두려움은 더 큰 손실을 유발하는 은행의 전례없는 런 오프를 유발합니다. 이는 2 일 이내에 $ 40 억만큼 높을 것입니다. 이러한 엄청난 압력으로, 펀드 언 펀드는 모든 인출을 중단。

Lehman 형제의 붕괴는 전통적인 자본 시장의 전체 재구성을 강제했다. 모네트 시장 펀드의 영역에서 위험 등급의 유동성 버퍼와 이클로저 제한의 지침은 철저히 재구성되었습니다. 헤지 펀드의 영역에서 업계는 Lehman Brothers re-mortgaging risk, i.e., 고객의 자산을 중앙 집중시키는 단일 주 브로커의 교훈을 배웠습니다。

결과적으로, 자산 및 신용은 더 이상 단일 중개인에 집중하지만 재구성되었습니다. 위험 관리에서 구현 인프라의 분리 및 여러 주요 브로커에 대한 위험 노출의 탈중앙화는 글로벌 위험 분리에 대한 표준이되었다。이 기관 보증은 자산 관리 산업을 사용하여 운영 신뢰를 재 구축하고 성장을 복원 할 수있는 contagion을 포함하기 위해 위험으로부터 인프라를 분리하는 것입니다。

2. 어떻게 전통적인 자본 시장은 이 문제를 해결할 수 있습니다

2014 년 미국 증권 및 교환위원회는 MONETARY MARKET FUND (MMF) 프레임 워크를 재구성했습니다. 기금은 자본 자연에 따라 분류되며, 다른 기준은 각 기금 범주에 적용됩니다. 이것은 다른 유형의 펀드 또는 체계에 전체적으로, 그것의 자신의 완충기 기계장치로 각으로 체계에 퍼지기에서 1개의 유형의 펀드의 군중을 막기 위하여 예정됩니다。

전통적인 금융 위험 관리 방법의 핵심 아이디어는 별거입니다. 분산, 단일 체인의 위험의 농도를 피하고, 금융 흐름의 모든 단계에서 독립적 인 검증 메커니즘을 도입。

이 원칙은 자본 시장에서 지배적 인 중개인에 반영됩니다. 투자 결정은 헤지 펀드의 손에 있으며 위험 규제는 중개인에 의해 수행됩니다. 두 함수는 deliberately 분리됩니다. 전통적인 대출 시장에서 동일한 논리가 적용되었습니다. 신용 평가, 하부 관리 및 신탁은 별도의 독립적 인 신체의 책임입니다。

그러나 자산 관리 및 대출이 DeFi에 마이그레이션하기 시작했을 때 전통적인 금융의 다층 중간 구조가 단일 층으로 압축되었습니다. 초기 DeFi 계약은 구조 분리에 필요한 중간 제거에 초점을 맞추고, 이전에 여러 참가자가 처리 한 스마트 계약 및 자동화 프로세스에 직접 메커니즘을 인코딩합니다。

3. 모듈 구조에 공유 풀에서

스마트 계약으로 모든 대출 메커니즘을 압축하는 초기 deFi 접근은 중급 비용을 줄이고, 또한 하나의 계약에 모든 위험을 집중했습니다. 신용 평가부터, 하향 및 담보 관리는 개별 자산의 유동성에 대한 별도의 기능, 과태 또는 실패와 같은 코드 저장소에서 모두 작동 할 수 있습니다 직접 시스템의 이동성을 전체로 임하게 할 수 있습니다。

contagion의 잠재적 위험은 보존적 위험 매개 변수를 설정하는 계약의 지배체를 강제합니다. Bitcoin 및 Ether House 외의 자산 및 Bitcoin 및 Ether House 이상의 휘발성 역사 기록이있는 자산은 담보 자격에서 구조적으로 제외됩니다. 개별 계약에 대한 압축 기능은 자본 효율의 감소로 이끌었습니다. 자산의 다양화는 시장 접근으로 제한됩니다。

Silo Finance는 각 자산에 대한 별도의 대출 풀을 도입하여 통합 자산 풀의 위험을 감수했습니다. 가격 조작 또는 단일 모기지 풀에 가치의 붕괴를 제한하고 다른 자산 풀에 퍼지는 위험 방지함으로써 Silo는 지배적 인 승인을위한 임계값이 낮고 새로운 대출 시장이 신속하게 열 수 있음을 입증했습니다. 아키텍처는 단일 대형 자산 풀이 분할 될 수 있으며 시장 수준에서 분리 된 위험은 연속 모듈화를위한 기초를 놓고 있습니다。

Silo의 초기 모듈화 시스템은 RWA 자산으로 체인 대출을 위한 기본 선구자로서, 모네화 된 국가 채무 및 민간 대출을 포함한, 체인에 크게 흐르기 시작했습니다. KYC 및 AML 및 유동성 절차와 같은 거래 시간, 예측 신뢰성, 규제 요구 사항의 측면에서 RWA의 각 범주의 기본 차이가 있습니다. 초기 공유 풀 모델, 이러한 다양한 자산을 관리하기 위해 단일 통합 된 매개 변수의 사용을 필요로하는 것은 명확하지 않습니다。

실제 세계 자산 (RWA)의 영향력은 단순 자산 분리를 넘어 이동해야합니다. 그것은 전통적인 금융에서 복잡한 위험 관리 프레임 워크가 체인 환경에 영향을 미칩니다. 자산의 다양성으로, 체인 위험은 점점 복잡해졌습니다. 이 위험을 통제하기 위하여는, 구조상 별거는 요구됩니다: 1개의 손에, 유동성과 결산을 책임지는 이동할 수 있는 층 및 다른 한편으로는, 순간 권위를 가진 가동 층은 조정하고 위험 모수를 가정합니다。

금융의 초기 탈중앙화 (DeFi)는 단일 코드 은행으로 금융의 중간 층을 압축하는 것이 었습니다. RWA의 영향력과 대출 시장의 성숙으로, 개발 경로가 변경되었습니다. 유동성 및 결제 효율성은 체인을 차단하고, 위험에 대한 규제 기관이 별도의 수준으로 분리되었습니다. 더 복잡한 자산에 대한 응답에서, 사슬 대출은 전통적인 금융 시스템 (예를들면, 1 차 중개인 및 독립적 인 신용 평가)과 유사한 구조에서 발생했으며, 투자 및 위험 모니터링이 분리되었습니다. 이 모듈 구조에는 체인 대출 시장을위한 새로운 표준이되었습니다。

4. 기관 위험 분리 및 통합

모듈화 아키텍처는 DeFi 생태계 자체에서 시작되었지만, 기관 참가자가 요구하는 위험 관리 표준을 준수합니다。

Morpho ' s 의사 결정은 기본 구조 수준에서 완전한 위험 분리를 달성하기 위해 우선 순위를 부여하고 자본 효율의 측정 비용에서도 기관적인 요구를 만듭니다. 이 수요는 다른 주요 대출 계약의 방향으로 도는 지점을 설정, 특히 그 초기에 공유 풀 구조를 채택。

4.1 Morpho Blue: 주요 브로커

Morpho는 Aave와 Compund와 같은 최초의 DeFi 대출 계약에 대한 관심을 최적화하도록 설계된 중급 수준이었습니다. 이 모델에서는 독립적으로 존재하지 않습니다. 2023 년 Morpho는 Morpho Blue White Paper를 발표했으며 2024 년 초에 Morpho Blue 및 Morpho Vault를 출시했습니다. 공식적으로 독립적 인 작업을 선언합니다。

이 변화는 모든 시장의 위험 결정과 합의 자체의 시장 생성 및 위험 판단에 따라 지배 기관의 hostage를 보유하는 데 사용되는 구조를 포기합니다. 이 분리는 규정 준수의 자신의 기준에 따라 기관 참가자의 구조적 기반을 형성하고 위험을 제어합니다。

제품 설명

• 모포 블루: 변경할 수없는 계약. 시장에서 생성 된 5 가지 매개 변수가 수정되었습니다 : 모기지 자산, 대출 자산, 유동성 대출 가치 비율 (LLV), 가격 정보 및 관심 비율 모델. 아무도 허가없이 시장을 만들 수 없습니다. 계약 자체는 PRE-WRITTEN 코드를 구현하는 데만 책임이 있습니다。
• Morpho 볼트• 독립적인 대리인을 가진 위험 관리는 자격이 된 시장, 고정되는 공급 한계 및 할당한 기금을 선정합니다. 각 vault에는 독특한 위험 프로파일이 있습니다。
• 뚱 베어DAOS, 프로토콜, 개인 및 헤지 펀드를 포함한 다양한 위험 공차를 가진 입금자는 자신의 상황에 적합한 자금을 선택하십시오。

전통적인 브로커는 일반적으로 4 개의 기능을 수행해야합니다 : 유동성, 신뢰, 레버리지 제공 및 위험 모니터링. Morpho는 스마트 컨트랙트를 통해 프로토콜 수준에서 액체 및 레버리지 규정을 자동화합니다. 그러나 비-custodial 구조로 인해 기관 투자자가 규제 요건을 충족시키는 호스팅 환경을 제공 할 수 없습니다. 따라서, Coinbase 또는 Anchorage와 같은 외부 custodians와 통합은 필요합니다。

마찬가지로, 위험 관리는 계약 자체에 의존하지 않지만 각 custodian의 능력에 자산을 선택하고 위험 노출을 관리합니다. 이로 인해 custodianship의 품질이 무해합니다. 이 취약점은 2025, XUSD 및 Stream Finance 이벤트에 의해 직접 노출되었습니다. Multiple Morpho vaults는 xUSD를 열고 나쁜 채무를 생산합니다. 사건에 따라 시장은 custodians의 자산 선택과 실시간 위험 관리 기능을 더 엄격하게 검사하기 시작했으며 법인 자본은 Steakhouse, Gautlet 및 Setora와 같은 custodians에 집중되었습니다。

전통적인 중개인은 유동성, 신탁, 레버리지 및 담보 관리를 하나의 기관으로 통합합니다. Morpho는 1개의 기관에 집중하는 것보다 생태계 내에서 전문 참가자들에게 기능을 할당하는 노동 모델의 부서로이 모델을 대체했습니다。

기관의 도입은 중앙화 교환을 시작으로 큰 규모에 배치됩니다。

• 코인베이스USDC 대출 서비스 Morpho Blue를 기반으로, Steakhouse Financial에서 호스팅。
• 통화 : 동일한 구조는 스테이크 하우스 금융 및 Gantlet과 함께 자원 사람과 행동했습니다。

사용자는 Coinbase 또는 currency-fix 애플리케이션에서 "Lending"버튼을 클릭하여 대출을 얻을 수 있습니다. 가장 큰 글로벌 턴오버와 두 개의 교환은 동일한 구조를 선택했습니다. 이 구조는 전통적인 금융 기관에 확장되었습니다。

• SG-포지& amp; : Morpho에서 안정화 통화 EURCV 및 USDCV의 배포。
• 으로개인 신용 기금 ACRED는 Morpho에 대한 담보로 사용됩니다。
• Bitwise: Morpho Vaults의 위험 관리。

모포는 자산에 대한 액세스를 열면, 모포는 이러한 자산의 길을 열어 생산 자본으로 변환됩니다. Morpho의 개발 trajectory는 점차적으로 진화의 새로운 방향을 보여주고 있습니다. 이는 매우 다른 출발점과의 대출 계약을 무시하기 어렵습니다。

4.2 Aave V4: 일반 은행

Aave, ETHLend의 원래 이름은, 포인트 투 포인트 대출 매칭 플랫폼이었다, V1, V2 및 V3의 세 버전에 따라 점차 공유 풀 구조로 개발. 3 월 2026에서, Aave는 개선기의 인터넷에 V4의 버전을 출시, 모듈 구조. Morpho와는 달리, Aave V4는 유동성 효율성을 유지하면서 위험을 관리하기 위해 하이브리드 모델을 선택했습니다。

Aave는 위험 분리 및 자본 효율 사이의 금전의 인식입니다. 위험 분리를 향한 이동은 나쁜 채무의 확산을 포함 할 수 있지만 유동성 네트워크 약화하고 자본 효율을 줄일 수 있습니다. V4는 이 무역 떨어져 구조상으로 해결하기 위하여 디자인됩니다。

제품 설명

• 허브: 유동성과 회계의 통합 핵심 수준. 그것은 신용과 직불 선의 선을 각 분지에 할당, 주어진 시장에서 사용할 수있는 유동성 제한. 기본 위험 방화벽은 이러한 지점 제한 및 로컬 매개 변수로 구성됩니다。
• 스파이크: 각 자산에 대한 별도의 매개 변수를 가진 독립적 인 대출 시장. 분기 또는 자산에 문제가 발생하면, 지배 및 위험 관리 인력은 분기의 신용 라인을 조정하여 위험 노출을 줄일 수 있으며, 추가 차용 또는 비상 제어를 제한합니다. 최대 위험 노출이 신용 라인 천장에 고정되기 때문에 contagion 효과의 구조적 인 스프레드는 디자인에 의해 제한됩니다。

금융의 전통적인 영역에서이 구조는 종합적인 은행의 내부 신용 선 배포 시스템과 유사합니다. 감독 일반은 각 부문에 크레딧 라인을 할당하고 부문이 어려움에 직면 할 때 스프레드를 제어 할 수 있도록 조정합니다. 허브는 본사의 역할을 하고, 각 지점은 별도의 사업장으로 작용합니다. Morpho의 완전한 고립 모형과는 달리, 자본은 각 자산 쌍에서 엄격히 잠긴, 이 중앙 방사선 구조는 중앙 허브의 신용 선을 통해서 더 능률적인 분지에 가동 가능하게 되기 위하여 1개의 분지에서 사용된 이동성을 허용합니다. 결과는 높은 자본 효율입니다。

이 구조는 RWA 시장에서 상당한 이점이되었습니다. 신흥 RWA 시장은 종종 초기 유동성을 유치하기 어렵지만 Aave V4에서 기존의 유동성 센터는 새로운 지점 시장을 위한 씨앗 메커니즘 역할을 할 수 있습니다. 토큰화 된 자산을 별도의 지점으로 구축하고 센터의 신용 라인을 캡핑함으로써, 더 낮은 시작 비용으로 시장에 새로운 자산 클래스를 이동하는 데 사용할 수 있습니다, 신용 라인 내에서 초기 개방을 유지하면서。

기관은 주로 Horizon을 사용합니다. Horizon은 초기 Aave v3.3을 기반으로 독립적 인 RWA 대출의 예였습니다. 그러나 디자인 개념은 V4 통합 유동성 및 위험 분리의 방향과 일관성이 있습니다. V4 크레딧 라인 구조로 Horizon의 깊은 통합을 통해 Aave 's Institut의 RWA 레이어에 더 통합 될 가능성이 있습니다。

Horizon은 국가 통화 채권, 돈 시장 펀드 및 기관 펀드를 규제하는 것을 목표로 안정적인 통화 대출에 대한 담보, 모기지 및 ETF와 같은 자산 클래스 확장 가능성。

Horizon 내의 승인 된 기관 자산은 유동성의 동일한 기관 수준과 연결되므로 새로운 RWA는 즉시 기존의 안정적인 통화 유동성을 활용할 수 있습니다나는 모른다。

이동성 층 내의 역할은 다음과 같습니다

• 계정 관리: INVESTOR ACCESS 및 KYC/AML은 목록 관리가 가능합니다。
• 위험 관리자 (LlamaRisk)RWA 권고, 위험 프레임 워크 및 매개 변수。
• 체인링크: Chain 가격정보 제공。
• 계약 (Aave): 스마트 컨트랙트 실행。

전통적인 Aave 시장에서 새로운 자산은 DAO 거버넌스위원회 (DAO Governance Committee)의 공평과 투표를 요구하고 프로세스를 느리게합니다. Horizon은 이러한 책임을 분리합니다. 발행자는 각 자산에 대한 준수를 책임지고 있으며, LlamaRicsk는 diligence 및 Chainlink가 가격 검증을 책임집니다. 이 구조는 기관 자산을 온라인으로 이동하고 DAO Governance위원회에 의해 승인되는 모든 결정보다 훨씬 빠른 위험을 조정할 수 있습니다。

Morpho는 지배적 참여 및 아웃소스 시장 생성 및 위험 관리, 속도 및 선택 선택 선택, Aave는 다른 경로 선택: 자본 효율성을 유지하기 위해 지배적 위임 및 공유 유동성을 제어。

두 가지 접근법은 전통적인 금융에서 체인 환경에 대한 위험 할당의 개념을 전달하는 일관된 솔루션이지만 RWA 시장이 결국 접근하는 것을 볼 수 있습니다나는 모른다。

4.3 유러 V2: 다전적 헤지 펀드

3 월 2023에서 유러는 손실에 $ 197 백만을 겪었습니다. 공격은 스마트 컨트랙트 코드의 루프홀의 장점을 가지고 있으며, 여러 자산 시장과 동일한 계약의 회계 및 유동성 구조와 같은 여러 자산으로 확산되는 손실이 있습니다。

협상의 약 3 주 후, 도난 자산의 대부분이 회복되었습니다. 이에도 불구하고, Eura는 단순히 수리보다 아키텍처를 재건축하고, 유연 기관 대출 인프라로 그 자체를 재건축했습니다。

RWA 및 기관 신용 시장에서 Euler 's 사전은 전통적인 금융 자산의 수익화에 의해 구동되었다. 은행은 모기장 채권, 자금 및 국가 채무를 발행하지만, 이러한 자산은 대출 또는 신용 배달에 필요한 체인 인프라가 부족합니다。

Euler는 더 많은 휘발성 긴 엔드 암호화 자산 시장에 대한 기관 수요를 소개하지 않았지만 기관 금융의 신용 기지로서 자체를 배치하기 시작했습니다. 이러한 자산에 대한 체인 유동성을 제공합니다。

제품 설명

• EVK (Euler 재무 스위트): 대출 기능이있는 ERC-4626 기반 신용 풀을 만드는 패키지. 각 VAULT에는 특정 자산 및 위험 할당을위한 독립형 매개 변수가 포함되어 있으며 EVC를 통해 다른 VAULTS와 연결하여 대출 시장을 형성합니다。
• EVC (EXTREME TREASURY 연결관)핵심 비 교환 가능한 언어, 여러 개의 볼트에서 배포 및 개별 계정에서 관리되는 측면과 부채 관계를 연결하는 데 사용됩니다. 전통적인 금융 조건에서, 그것은 여러 분산 된 자산 계정의 통합과 유사합니다 단일 채권 계정 교차 담보를 제공하는。

EVK는 자산 수준에 독립적 인 디자인을 허용합니다. EVC 링크 이전에 분산 된 자산을 통합 된 계정 및 위치 관리 프레임 워크로 연결합니다。

전통적인 금융 관점에서, 유러 펀드와 멀티 전략 펀드 "그룹"구조는 일반적인 기능을 공유합니다. 각 독립적 인 팀은 자체 전략과 위험 한계를 사용합니다. 기술 인프라 및 자본 관리 시스템을 공유하면서。

주요 차이점은 Euler가 회사의 내부 조직이 아니지만, 여러 독립적 인 참가자가 Vault를 만들 수 있고 연결하는 개방형 인프라입니다。

Morpho가 주요 중개인의 노동 모델과 유사하면 Aave는 모든 전력 은행의 공유 유동성 모델과 유사합니다. Euler는 멀티 전략 헤지 펀드의 모듈화 구조와 유사합니다. 이러한 구조의 유연성과 자본 효율은 상호 연결 된 treasury 생태계 내에서 하나의 자산에서 다른 위험이 간접적으로 전송할 수 있습니다. 결과적으로, custodian 위험 관리 능력은 Euler V2 생태계의 중앙 도전에 남아있다。

Euler ' s 기관 응용 프로그램은 자산 특성 및 규제 요건에 맞게 이동. 주요 목표는 주식을 수익화하는 것입니다. Equity 자산은 하루에 24 시간 거래되며, 일주일 5 일이며 기업 행사 (예 : 배당 및 주식 분할)를 반영하는 가격 정보가 필요합니다. 단일 위험 관리 구조에서 이러한 조건을 충족하는 독립적 인 시장을 만들 수 있습니다. 이것은 자산 수준에서 독립적 인 디자인을 허용함으로써 달성되었습니다。

Ondo Finance와의 협업에서, SPYon (Performance 500 Index), QQQon (Nasdac 100 Index) 및 TSLAon (Tesla)를 채취하는 대출 시장 출시。

STEY 시장 구조

• 모기지Ondo 수익 주식 (SPYon, QQQQon, TSLAon)
• 대출 자산: PYUSD (PayPal 안정성 통화)
• 가격 정보: Chainlink 실시간 재고 가격 정보
• 위험 관리다른 Organiser

전통적인 금융은 롬바르디 대출을 사용하여 주식 보유의 유동성을 방출, STEY 시장은 체인에이 메커니즘을 복제합니다. 투자자는 모네트화 된 주식에 대한 가격 노출을 유지하고 자본 효율을 극대화 할 수 있습니다。

두 번째 측면은 모네화 된 국가 채무 및 CLO (보증 된 대출 인증서)의 조합입니다. 유러는 이 구조적 유연성을 입증하기 위해 KPK USDC Prime RWAVault를 도입했습니다。

KPK USDC 프라임 RWAVault 구조

• 모기지VBILL (VanEck National Monetary Debt), STAC (AAA 수준 CLO를 분류)
• 대출 자산가격 : USD
• 가격 정보: Redstone net 일일 정보
• 위험 관리다른 Organiser

CLO는 예측 가능한 기계와 특정 자산에 대한 유동성 기준을 따르는 것을 통해 일반 순가가가치 가격을 필요로 합니다. TREASURY는 엄격한 수락 통제를 요구합니다. 모듈형 인프라의 부재에서 독립적 인 인터페이스 및 매개 변수의 사용자 정의를 허용하는 것은 체인에 빌릴 수있는 측면으로 선에 이러한 두 가지 자산 클래스를 넣어 매우 어렵습니다。

이에도 불구하고, 동일한 자산에 노출을 과잉하기 때문에 간접적인 위험 이동의 잠재력은 남아 있고, Euler V2는 융통성과 통제를 균형을 잡는 지속적인 도전을 직면합니다。

모든 3개의 합의 주소 장벽은 출발과 접근의 다른 지점에서 기관 접근에나는 모른다。

• 콜롬비아• 시장 창조와 위험 관리의 가득 차있는 외부화는 유효성을 위한 중요한 변수로 층의 질과 더불어 속도와 선택을 확대하기 위하여。
• 이름 *• V4의 중앙 방사선 유형 구조를 가진 통제되는 지배력을 결합하고 손상된 안정성 없이 자본 효율성을 유지하는 잡종 접근을 추구합니다。
• 귀: EVK 및 EVC를 사용하여 다중 전략 구조의 위험이 최적의 균형을 유지하면서 단일 자산 의존성 및 교차 측면 유연성을 보장합니다。

그들의 접근은 다를 수 있지만, 그들은 같은 방향으로 움직이고 있습니다. 위험 판단과 각 유형의 담보에 대한 자산 별 위험 매개 변수를 설계하여 구현 인프라를 분리합니다。

결론

전통적인 자본 시장에서, 그것은 주요 중개인에 대한 수십 년을 복용하여 헤지 펀드의 핵심 인프라로 위치를 구축, 거래의 모든 측면을 커버, 호스팅, 명확, 레버리지 및 위험 관리. 2008 년 Lehman 형제의 붕괴와 예비 수준의 자금의 실행 떨어져, 이는 체계적인 위험의 다른 유형에 노출, 시장은 호스팅, 담방, 유동성 관리 및 역할 분리에 초점을 증가。

DeFi는 구조적으로 유사한 결론을 가지고 있습니다. 코드가 규정보다 더 유해하므로 신속하게 개발할 수 있습니다。

초기 위험 쉐링 아키텍처는 지배 병목에서 고통 받고 예기치 않은 위험 노출과 나쁜 부채의 확산, 모 포, 아브와 유러는 체인 기반 위험 분리 및 운영 분리로 신속하게 이동 할 수있었습니다. 반복된 실제 자본 손실 및 구조적 재건축을 통해 DeFi 시장은 수십 년 만에 전통적인 금융 프로세스를 완료했습니다。

전통적인 금융 역사는 중개인과 같은 인프라의 성숙도가 헤지 펀드 산업의 발전에 대한 조건 중 하나입니다. 2008 이후, 인프라의 안정화와 기관 자본 유출의 onset, 헤지 펀드의 총 자산 관리는 $2 조에 가깝습니다. 2015 년과 2025 년 사이에, 업계의 크기는 $ 1.4 조에서 $ 4.5 조로 증가했습니다. 인프라 성숙으로, 전략 및 위험 관리에 대한 실제 경쟁은 최고 운영 수준에서 시작, 그리고 탁월한 시장 자본을 유치하는 기금 관리자。

사슬 대출 시장은 유사한 도는 점을 입력하고 있습니다. Morpho로, Aave V4 및 Euler V2는 위험 분리 및 운영 분리에 중점을두고, 오늘 중앙 문제는 이러한 인프라의 운영 수준에서 발생하는 것입니다。

현재 체인 treasury의 총 자산 관리는 약 $ 7.4 억입니다. 인프라가 구축 된 후 헤지 펀드 산업의 급속한 성장을 감안했습니다. 체인 신용 시장은 이제 더 큰 확장의 초기 단계에서 될 가능성이 더 높습니다。

금융의 전통적인 영역에서 Goldman Sachs와 Morgan Stanley는 실제로 주요 브로커의 인프라를 모방했으며 헤지 펀드는 액세스 권한을 얻기 위해 자신의 용어를 수락해야합니다. 체인 인프라는 다르게 작동합니다. Morpho 또는 Euler의 시장의 개방은 어떤 기관에서 허가가 필요하지 않습니다。

인프라 monopolies는 부서지기 때문에 체인의 운영 수준에서 경쟁은 전통적인 금융 영역보다 더 개방적이고 신속하게 배치 할 수 있습니다. 전통적인 시장에서 Bridge Water Fund, Millennium Investment Group 및 Castle Investment Group과 같은 플랫폼뿐만 아니라 Blackstone Group 및 Apollo Global Management와 같은 대체 자산 관리 회사는 운영 용량 및 인프라 이점을 기반으로 상당한 자금을 유치했습니다。

체인에, 측면 평가 할 수있는 모든 참가자, 위험 매개 변수를 설계, 기관 규제 요구 사항에 대응하고 성능 기록을 설정하는 것은 이제 전통적인 금융보다 훨씬 쉽게 인프라와 함께 신흥 신용 시장에서 장소를 취할 수있는 기회가 있습니다。