Koboster: Memahami keterbatasan dan kemungkinan penciptaan kredit asli dalam rantai

Diterjemahkan oleh : @BlazingKevin , Blockbooster Fellow

Annagory 11 Desember lalu, a16z crypto menerbitkan tahunan Big Idees 2026: Part 3. Di bagian mata uang stabil yang ditulis oleh mitra Sam Broner, berikut ini layak dibahas:

\"Kekurangan infrastruktur kredit yang kuat adalah mata uang stabil yang tampak seperti bank sempit — hanya memegang aset cair tertentu yang dianggap sangat aman. Sebuah bank sempit adalah produk yang efektif, tetapi saya tidak yakin bahwa itu akan menjadi pilar jangka panjang ekonomi rantai. \"

McColin Browner melanjutkan ke hakim:

\"Kami telah melihat sejumlah manajer aset, kurator, dan perjanjian baru mulai memfasilitasi pinjaman dukungan aset berbasis rantai yang didukung oleh jaminan. Pinjaman nihil biasanya diciptakan di bawah rantai dan kemudian dimonetisasi. Saya pikir monetisasi memiliki sedikit manfaat di sini sehingga aset utang harus diciptakan pada rantai, tidak di bawah rantai, dan kemudian dimonetisasi. \"

4 bulan kemudian, pada bulan Maret 2026, Sam Broner meninggalkan a16z, mendirikan The Better Money Company, a16z kripto mengambil kapal benih $10 juta, dan co-founder Circle Sean Neville berpartisipasi. Tapi..Apa yang Broner lakukan pada dirinya sendiri, tidak "diciptakan dalam rantai" bahwa ia menamai dalam artikel, tetapi trek yang berbeda: Rumah Pembersihan Mata Uang yang Stable, dengan swap berbiaya rendah antara kepatuhan yang berbeda dan kepatuhan stabilisasi, yang dikontrak untuk bekerja dengan penerbit dan saluran distribusi Paxos, Bridge of Stripe, MoonPay。

orang pertama yang mengatakan "narrow bank siling" dengan kepentingan terbaik dalam menstabilkan infrastruktur mata uang adalah lapisan likuidasi/interoperabilitas daripada lapisan penciptaan kredit. itu karena kredit menciptakan lapisan iniIni terlalu sulit. Tidak ada proyek yang cukup matang baginya atau pekerja yang setara untuk bersedia meluangkan waktunyaAku tidak tahu. Dengan kata lain, bahkan mereka yang tahu penilaian ini terbaik menunggu untuk tingkat kredit akhir hari"。

Itulah tema diskusi kita hari ini:KETIKA SELURUH INDUSTRI BERBICARA TENTANG "RWA MONETISASI," KESEMPATAN STRUKTURAL NYATA BERIKUTNYA KEMUNGKINAN "CREDIT PENCIPTAAN PADA RANTAI" — ARAH YANG TELAH DIBAHAS BERULANG-ULANG DAN BERULANG-ULANG。

Definisi 0. dari "innate dalam rantai"

Ada dua interpretasi mudah membingungkan dari "diwarisi kredit penciptaan pada rantai", dan kita membahas yang kedua。

Yang pertama adalah "dalam rantai."Mulai dari inisiasi pinjaman, harga suku bunga, hingga pembuangan likuidasi, seluruh proses selesai sepanjang rantai. Dalam pengertian ini, Aave, Compund, Morfo telah sepenuhnya onchain-native - pinjaman telah diluncurkan pada rantai, suku bunga dihargakan oleh algoritme berdasarkan dinamika pemanfaatan modal, dan likuidasi dilakukan secara otomatis oleh kontrak pintar ketika tingkat hipotek lewat。

Dan yang kedua adalah, dalam arti penilaian kredit, " dalam rantai."Perilaku rantai borrower, aliran uang tunai, identitas rantai untuk menjual kredit, daripada mengandalkan jaminan yang dienkripsi secara berlebihan, ataupun mengandalkan surat-surat tradisional dari pernyataan kredit dan keuangan di bawah rantai. Itu bagian yang belum dewasa。

Perbedaan mendasar antara keduanya adalah "untuk apa?" Model Aave adalah "over-colateral" -- anda ingin meminjam $100, anda harus mengutamakan $150 dalam ETH. Ini bukan kredit, ini gadaian. Ini tidak menciptakan daya pembelian baru tetapi melepaskan likuiditas aset yang ada. Peminjam harus punya uang sebelum mereka bisa meminjam。

Dan kredit sebenarnya diciptakan oleh "loan berdasarkan penilaian penyelesaian masa depan" -- uang yang bank pinjamkan kepada Anda untuk membeli rumah didasarkan pada pendapatan, riwayat kredit, kemampuan pembayaran. Kredit ini menciptakan daya beli baru dan merupakan mesin sentral pengganda mata uang dan pertumbuhan ekonomi dalam ekonomi modern。

Ada kesalahan umum di sini: "Aave's algoritma tingkat adalah rantai take-off." Algoritma Aave ' s harga suku bunga arising dari pemanfaatan dana, bukan risiko untuk peminjam. Semakin banyak uang yang dipinjam di kolam renang, semakin tinggi suku bunganya. Harga ini adalah tingkat ketegangan keuangan di kolam renang, yang sama untuk semua peminjam. Aave memberikan suku bunga yang sama untuk setiap peminjam di kolam yang sama karena tidak membedakan siapa peminjam itu. Penulisan yang benar pada dasarnya adalah harga yang berbeda bagi peminjam dengan risiko yang berbeda — inti dari penciptaan kredit. Sistem yang tidak membedakan antara peminjam, terlepas dari kompleksitas algoritme suku bunga, tidak ditulis。

Status saat ini:

Dengan arah ini, ada produk di pasaran, dengan 5 sampai 10 tim berusaha keras, tetapi bersama-sama, mereka bahkan tidak dekat dengan kolam USDC tunggal Aave. Misalnya:

• 3 Jane:Sekarang ini adalah upaya untuk mendekati "dalam rantai." Ia menggunakan teknologi zkTLS untuk mengekstrak data bank rantaian bawah peminjam (melalui integrasi Plaid) dan potret aset berantai, dengan metode underwriting yang disebut 3CA untuk menghitung scorejane skor" kredit secara real time dan kemudian mengeluarkan baris kredit USDC yang tidak terkolateralisasi — peminjam tidak perlu memasukkan agunan terenkripsi apapun. Discretion of the real legal chain: utang-utang buruk dipaketkan untuk pelelangan di sebuah lembaga pengumpulan di Amerika Serikat dan reksa dana yang diperoleh didistribusikan antara badan pengumpulan dan pemberi pinjaman。
• Coinbase Ventures, Wintermute, Robot Ventures, co-founder Circle, Jeremy Allaire, yang juga seorang investor malaikat. Pada awal November, 2025, 3jane pergi ke jaringan utama dengan cap awal sekitar $ 50 juta dan awalnya membatasi partisipasi penduduk Amerika Serikat dengan total aset lebih dari $ 150.000。

Namun meskipun trek ini paling menarik, dengan investasi Paradigm dan dukungan Delphi terhadap proyek bintang, TVL sebenarnya sangat kecil (awalnya ratusan ribu dolar dalam ukuran)。

• Riset Ilahimewakili garis yang cukup bertentangan dengan 3 Jane. Divine, sebuah perusahaan di San Francisco, didirikan oleh Diego Estevez, yang sejak Desember 2024, telah mengeluarkan pinjaman jangka pendek USDC yang tidak kolateral melalui platform bernama Credit - pada paruh kedua tahun 2025, secara kumulatif lebih dari setengah juta pinjaman, meliputi lebih dari 100.000 peminjam, dan menyelesaikan $6,6 juta dalam pembiayaan。
• Cara menjual adalah berdasarkanIdetografi + Perkembangan pembentukan sejarah kepatuhanSi peminjam harus terlebih dahulu memindai iris, jangkar identitas unik melalui ID Dunia Sam Altman (dan kemudian mulai dengan jumlah kecil (biasanya kurang dari $100), yang mencapai $1.000 untuk setiap pembayaran. Dalam kata-kata pendiri, " guru sekolah tinggi, vendor buah ... Pada dasarnya siapa pun dengan akses internet". Kadar suku bunga 20-30%。
• INI MEMANG MEMILIKI TINGKAT STANDAR DOWN-TO-BACK SEKITAR 40 PERSEN, TETAPI SEBAGAI PEMINJAM TERKUMPUL DALAM SWAP INI "REPAYABLE FLYER, MEREKA SECARA KESELURUHAN TINGKAT STANDAR TELAH DILAPORKAN MENDEKATI NOL - 40 PERSEN, YANG MERUPAKAN BIAYA DEPAN-END PENERIMA (DITUTUP OLEH BUNGA TINGGI DAN TOKEN WLD PENGGUNA PULIH) DAN BUKAN TINGKAT UTANG BURUK STABIL MODEL。

Melihat 3Jane dan Ilahi bersama-sama, kita dapat melihat dua baris kredit asli sepanjang rantai, dan keterbatasan mereka masing-masing:

Aute Øassets/income sertifikat" rute, di mana rekening bank dan aset rantai Anda diverifikasi dengan zkTLS, diarahkan pada peminjam kaya aset (high net worth individual, bisnis) dan mengikuti rantai hukum pengumpulan utang Amerika Serikat setelah default. Keterbatasannya adalah bahwa layanan adalah aset inheren, bahwa masih ada jarak antara menciptakan kredit nyata "untuk menciptakan daya pembelian bagi orang-orang miskin aset" dan bahwa insentif hukum efektif hanya di yurisdiksi dewasa seperti Amerika Serikat。

Divinity mengikuti rute "Identification + Gradual Trust" yang pertama menggunakan pemindaian iris untuk memastikan bahwa seseorang hanya dapat memiliki status pinjaman tunggal, kemudian menggunakan roda terbang yang "dibayar" untuk menaikkan kredit sedikit, menargetkan populasi jangka panjang negara-negara berkembang aset-miskin, yang benar-benar menyentuh kredit inklusif. Ini tidak memiliki jaminan untuk pulih, tidak efektif lintas-border jalur hukum, dan satu-satunya konsekuensi baku adalah, "Anda tidak dapat meminjam uang dari iris ini." – Kedengarannya seperti sebuah deterrent lemah, tetapi tingkat standar tetap dekat dengan nol menunjukkan bahwa insentif positif untuk meminjam lebih banyak dan membayar kembali pertama sebenarnya bekerja untuk peminjam ekor panjang. Keterbatasan Ilahi yang nyata tidak berada di akhir deterrensi, tetapi pada dua titik: pertama, membangun kredit yang hanya bekerja di dalam Ilahi, dan kedua, itu outsources seluruh set kemampuan anti-switch untuk ID Dunia, identitas biologis di bawah rantai, daripada menyelesaikan masalah pseudonim dalam rantai。

Perbandingan kedua rute itu menunjukkan kesimpulan:Mereka tidak menyelesaikan masalah pinjaman di bawah yang paling sulit set-up dari "rantai, menghadapi pseudo-peminjam", tetapi mereka masing-masing memperkenalkan feeder dari set。Wachido 3Jane menggunakan "membuktikan Anda kaya" sekitar, dan Divine menggunakan jangkar ID Dunia, maka "bayar-untuk-uang" roda inkremental untuk menarik kredit dari perilaku. Dengan kata lain, versi yang paling sulit — \"Sebagai hasil dari perilaku berantai, untuk menilai apakah peminjam yang tidak Anda kenal dan dapat mengubah alamatnya di masa depan\" — belum dapat menyelesaikan kedua jalur dengan cara positif; kecerdikan mereka adalah menemukan satu sama lain link yang tidak harus berurusan dengan itu secara positif dan yang dapat melepaskan uang。

Pemain lain adalah:Finance Wildcat Finance(rakaian kredit swasta bilateral diikat, peminjam dan peminjam secara langsung menegosiasikan persyaratan, perjanjian dilaksanakan hanya dengan memantau mesin dan kontrak cerdas, dan koordinasi langsung antara pemberi pinjaman dalam kasus baku)Clearpool, TrueFiApa yang kau lakukanProtokol Uni SovietKesetaraan (Credabilitas berdasarkan hubungan sosial)Tidak Bernilai(CERTIFIABLE CREDIT EXPLOSURE FOR ASSET UNDER THE CHAIN). SEBAGIAN BESAR TVL DARI PERJANJIAN INI ANTARA RATUSAN RIBU DAN JUTAAN DOLAR, DAN BEBERAPA INSTITUSI LEBIH BERORIENTASI。

Di sini Anda mungkin bertanya-tanya: Mengapa tim-tim kecil ini melakukan ini, dan perjanjian pinjaman DeFi terbesar -- Aave, Morpho, Compund -- tidak melakukan kredit bebas jaminan sendiri? Mereka memiliki likuiditas terdalam, merek terkuat, data rantai terbesar dan, logis, posisi terbaik untuk penjualan rantai utama. Mereka tidak melakukannya karena dua alasan struktural:

• Pertama-tama, risiko ekor tidak dapat ditanggung oleh pemegang token: likuidasi over-collateralization otomatis dan dapat diprediksi, sementara kerugian default kredit yang tidak aman sangat buruk, dan pemegang token governance tidak dapat menanggung risiko akhir kredit — baku skala besar dapat menembus seluruh kesepakatan。
• Kedua, regulatory arbitrage: over-collateralization memiliki narasi hukum yang jelas dari "non-securities, non-tradisional peminjaman" (esensially collateralization swaps), dan kredit tidak terkolateralisasi segera memasuki wilayah regulasi kredit konsumen. Jadi, model bisnis dan struktur risiko raksasa itu mendikte bahwa mereka tidak dapat melakukannya, dan mereka tidak ingin melakukannya — itu memberikan tim baru sebuah jendela struktural bahwa raksasa tidak dapat mengakses。

Lalu kita akan menjawab pertanyaannya: Jika itu hanya "secara teori itu harus," maka itu adalah cerita menemukan solusi untuk masalah. Tetapi, kuantitatif kebutuhan nyata untuk kredit pada rantai telah didistribusikan dalam sejumlah konteks spesifik: pemasar dan tim kuantitatif perlu menjalankan modal, tetapi tidak ingin menekan agunan yang setara untuk itu; pedagang kelahiran berantai, sponsor aset RWA, proyek Cripto perlu receivables pembiayaan dan pembayaran muka; dan sejumlah besar peminjam berukuran kecil dan menengah yang ditahan langsung di luar pintu oleh model over-collateral — mereka tidak memiliki aset terenkripsi berlebih yang dapat diambil ke dalam hak asuh, tetapi mereka memiliki uang tunai nyata mengalir。

Dengan kata lain, model ultra-mortgage adalah "orang kaya yang ingin melepaskan likuiditas," dan bagian dari permintaan yang diblokir ini adalah thecash-flowing, award-deficit" -- begitulah kredit menciptakan pasar nyata. Tuntutan digalakkan oleh ambang hipotek model yang ada dan tidak pernah dihitung。

Kenapa

Dalam rangka untuk memahami mengapa penciptaan kredit primer dalam rantai adalah " permintaan struktural", diperlukan untuk pertama memahami konsep perbankan moneter tradisional dari "restrictive banking"。

Bank NarrowIni adalah struktur teoretis klasik: bank yang menyerap hanya deposito, hanya memegang aset keamanan ultra (hutang nasional jangka pendek, cadangan bank sentral), dan tidak meminjamkan sama sekali. Endapan bank sempit 100% didukung oleh aset yang aman, secara teoritis tidak pernah berjalan, tidak pernah pecah. Kedengarannya aman, tetapi tidak pernah menjadi arus utama dalam sejarah — karena memiliki langit - langit komersial yang mematikan: tidak menciptakan kredit, oleh karena itu tidak menghasilkan pengganda mata uang, dan model komersial memiliki margin keuntungan yang sangat terbatas。

Nilai inti bank modern tepat "bagian cadangan ditambah penciptaan kredit." Anda deposito $ 100 di bank, bank meninggalkan bagian sebagai cadangan dan meminjamkan sisanya kepada orang lain; uang pinjaman menjadi deposito orang lain dan dipinjamkan lagi... Proses ini telah menciptakan daya pembelian (currency multiplier) dengan baik di atas deposito asli dan merupakan mesin keuangan pertumbuhan ekonomi modern. Bank sempit telah secara sukarela meninggalkan mesin, sehingga itu hanya peran marginal, bukan pilar, dari sistem keuangan。

Apakah pembuatan sebuah kredit berantai sebenarnya menghasilkan sebuah pengganda mata uang bergantung pada premis bahwa mata uang yang dipinjam dapat diambil kembali dan menjadi sumber pinjaman baru. Jika mungkin (sama dengan siklus sub-suppleborrow on Aave), ia memang memiliki efek pengganda mata uang yang serupa; jika peminjam meminjamnya terutama untuk konsumsi di bawah rantai dan dana meninggalkan sistem kredit rantai, efek pengganda moneter terbatas. Secara teknis, rantai kredit diciptakan oleh pengganda mata uangKeperluanNamun, sejauh mana pengganda dapat diperkuat juga tergantung pada tingkat pengembalian dana dari ekonomi rantai。

SEKARANG, LIHATLAH SISTEM MATA UANG YANG STABIL — ITU HANYALAH BANK RAKSASA YANG SEMPIT. USDC, USDT MENYERAP "MENDEPOSIT", 100% CADANGAN ADALAH UTANG PERBENDAHARAAN JANGKA PENDEK DAN UANG TUNAI, TIDAK ADA PINJAMAN, TIDAK ADA PENCIPTAAN KREDIT. UKURAN "DEPOSIT" DALAM PASAR MATA UANG YANG STABIL SECARA KESELURUHAN — SEKITAR $240 MILIAR PADA TAHUN 2025 — TELAH MEMECAHKAN $32 MILIAR PADA TAHUN 2026 — SEMUANYA BERADA DALAM ASET YANG AMAN TANPA MENGHASILKAN PENGGANDA MATA UANG APA PUN。

Ini untuk menghindari kesalahpahaman: tidak ada pengganda mata uang" tidak sama dengan "tidak ada uang." Sebaliknya, para penerbit sangat menguntungkan — mereka tetap berminat pada utang nasional cadangan. Undang - Undang GENIUS + KLIG Undang-Undang melarang pembayaran bunga kepada pemegang dan bukan penjualan ' s sendiri keuntungan margin. Jadi masalah dengan mata uang stabilitas bukan berarti "tidak ada satu keuntungan dari itu," tetapi bahwa keuntungan dikurung pada tingkat penerbit, baik kepada pengguna maupun siklus pengganda yang diciptakan oleh kredit. Nilai - nilai tidak dapat dilemahkan ketimbang diperkuat。

Dengan demikian, jika sistem mata uang yang stabil adalah menerobos langit-langit bank yang sempit dan menjadi sistem perbankan penghubung", satu-satunya jalan keluar adalah membuat kredit di luar penerbit — yaitu di tingkat DeFi. Tingkat kredit saat ini di DeFi tidak benar-benar penciptaan kredit, tetapi pegadaian。

Jadi logika ditutup: penerbit stabilisator dilarang secara hukum untuk meminjamkan, kredit hanya diciptakan pada tingkat perjanjian, dan model over-collateralization yang ada pada tingkat perjanjian tidak menciptakan daya beli baru, sehingga satu-satunya cara logis untuk stabilisasi adalah dengan mengembangkan rantai nyata penciptaan kredit asli。

Mengapa sejauh ini

JIKA PENCIPTAAN KREDIT UTAMA DALAM RANTAI ADALAH STRUKTURAL, MENGAPA HANYA 5-10 TIM TELAH MENCOBA SELAMA LEBIH DARI SETAHUN, DAN TVL MASIH TIDAK DAPAT DISKALAKAN

Jawabannya adalah dilema telur ayam, tapi itu adalah pertandingan sejarah yang lebih baik daripada telur ayamPASAR KREDIT KONSUMER AS SEBELUM FICOAku tidak tahu。

Insinyur Bill Fair dan matematikawan Earl Isaac menetapkan Fair, Isaac and Company seawal tahun 1956, tetapi poin kredit FIO untuk konsumen tidak dirilis secara resmi sampai tahun 1989, tetapi sebenarnya diterima oleh seluruh industri sebagai liner pinjaman, dan setelah diperkenalkan pada pertengahan 1990-an oleh dua rumah gadai (Hermie, Amerika Serikat). Di antara pendirian perusahaan dan kelahiran peringkat, 33 tahun telah berlalu, dan sekitar 40 tahun telah berlalu sejak tingkat industri。

KEDEWASAAN INFRASTRUKTUR KREDIT DALAM BENTUK PULUHAN TAHUN, BUKAN TAHUN. DAN ITULAH SKOR FICO YANG, UNTUK PERTAMA KALINYA, MENGUBAH KREDIT MENJADI SESUATU YANG DAPAT DIHITUNG, DIGUNAKAN KEMBALI DAN DISTANDARDISASI DI SELURUH INSTITUSI. PADA DEKADE - DEKADE SETELAH PENYEBARAN FICO, PASAR KREDIT KONSUMEN DI AMERIKA SERIKAT BENAR - BENAR MELETUS — SKALA KARTU KREDIT, PINJAMAN MOBIL, HIPOTEK — SEMUANYA MENGIKUTI LANGKAH STANDARDISASI FICO. FICO BUKAN FUNGSI KREDIT KONSUMEN, TETAPI PRASYARAT UNTUK PENSKALAAN KREDIT KONSUMEN。

APA YANG HILANG DARI KREDIT BERANTAI ADALAH MOMEN INI "FICO"-- YANG DITERIMA SECARA LUAS, SECARA KELEMBAGAAN KREDIBEL, KREDIT RANTAI PENGHUBUNG。

Tanpa lapisan kredit standardisasi ini, setiap perjanjian untuk membuat kredit utama pada rantai telah dipaksa untuk membangun sendiri sistem underwriting dari nol: 3Jane melakukan algoritma 3CA sendiri dan Jane Score; Spectral melakukan skor kredit berdasarkan perilaku dompet rantai; Cred Protocol, Blackchain Bureau melakukan model kredit berantai; dan lapisan identitas memiliki Worldcoin, Gitcoin Passport. Setiap perjanjian NAME akan mengulangi roda dan tidak ada standar yang dapat digunakan kembali oleh perjanjian lain. Ini seperti AS sebelum FICO -- setiap bankir memiliki keputusan subjektif sendiri yang tidak dapat diskalakan。

Upaya-upaya saat ini pada kredit primer pada semua rantai terjebak dalam siklus ayam atau telur pertama: penilaian kredit berantai nyata memerlukan sejarah kredit yang kaya pada rantai, tetapi kebanyakan kegiatan ekonomi peminjam nyata masih di bawah rantai, di mana ada data perilaku yang tidak mencukupi untuk mempertahankan penjualan. Perjanjian itu kemudian baik dipaksa untuk kembali ke bawah rantai atau untuk membatasi pinjaman kepada orang-orang kaya yang aset sudah di rantai". Tidak ada rute yang dapat menyentuh peminjam ekor panjang yang benar-benar membutuhkan penciptaan kredit。

NAMUN ANALOGI FICO JUGA DAPAT MENDIAGNOSIS TITIK KARTU YANG LEBIH DALAM. KESUKSESAN FICO BUKAN HANYA KARENA ITU MEMBUAT KREDITPenawaranIni standar, karena..Konsekuensi ketidakpatuhanDAN ITU DISTANDARDISASI -- JIKA ANDA STANDAR, NILAI FICO ANDA DAPAT DILIHAT DI SELURUH INDUSTRI, DAN ANDA AKAN TERPENGARUH OLEH PEMINJAMAN INSTITUSI. TRANSMISI INI "INTER-INSTITUSIONAL DARI KONSEKUENSI BAKU" ADALAH SUMBER NYATA DETERRENSI UNTUK FICO: ITU BUKAN SATU BANK YANG MENGHUKUM ANDA, ITU ADALAH SELURUH SISTEM KEUANGAN。

Disk kredit rantai sejauh ini telah gagal untuk menetapkan seperti across-arrangement": penalti untuk pelanggaran perjanjian tunggal tidak dapat berlaku di seluruh perjanjian, sehingga risiko utang buruk dalam setiap perjanjian terkunci ke dalam tubuh mereka sendiri dan tidak dapat dikurangi melalui mekanisme reputasi di tingkat industri。

A FICO NYATA DALAM RANTAI HARUS MENGATASI BAIK STANDARDISASI PERINGKAT DAN NEGOSIASI SILANG DARI KONSEKUENSI DARI NON-KEPATUHAN. MANTAN SUDAH DIADILI OLEH BANYAK ORANG, DAN YANG TERAKHIR HAMPIR TIDAK TERSENTUH — DAN YANG TERAKHIR TERJEBAK KE BAWAH "PERSISTEN PERLAWANAN TERHADAP PENYIHIR"。

solusi tahap

Kembali ke keadaan pasar saat ini, kita berpikir bahwa mungkin sulit untuk membangun infrastruktur tersebut (identitas permanen + lintas-setuju standar penyiaran + standard rating)。Dengan demikian, dalam ketiadaan kesimpulan akhir, yang akan mampu melewati masa lalu dan memperoleh nilai fase tertentu akan lebih berharga pada titik ini dalam waktu。

Mari kita lihat mengapa ketiga hal ini sulit — dan berdiri sendiri. Ini berarti bahwa taruhan "mereka semua akan dibangun" pada dasarnya adalah rantai kunci yang sedang dibuka pada saat yang sama:

• **** Kunci pertama, saluran data: **zkTLS, teknologi yang melakukan hal ini menempatkan data di bawah rantai dengan cara yang kredibel - Namun ini pada gilirannya berarti bahwa rantai itu sendiri tidak memiliki data kredit yang cukup untuk meminjam di bawahnya. Sistem yang bergantung sepenuhnya pada bank bergerak, VantageScore, Ølink" hanya menambahkan lapisan pada transmisi, esensinya masih berupa huruf sub-rantai. Jadi, "Data conduit akan dibangun menjadi basis underwriting berbasis rantai," yang merupakan asumsi yang sangat sempit。
• Kunci kedua, Kantor Inkuisisi, adalah yang paling berharga dari tiga lapisan, tetapi yang paling tidak mungkin muncul secara spontan, karena itu adalah tantangan publik baik/koordinasi yang khas. Mari kita lihat duluLihat bagaimana biro kredit tradisional terbentuk — berkat integrasi industri, dorongan regulator, dan, akhirnya, penggabungan dan akuisisi oligopolistik — tidak satu pun dari tiga biro yang keluar dengan ” persetujuan yang lebih baik ” dari perusahaan pengusaha. Penantian bahwa perjanjian terbuka pada rantai akan muncul dalam beberapa tahun dari inisiatif sendiri sebagai biro surat yang dapat diakses secara luas adalah sama dengan membuat produk yang telah mengambil setengah abad regulasi dan M & Sebagai produk yang dapat disampaikan dalam teknik。
• Kunci ketiga, perlawanan yang bertahan lama terhadap identitas penyihir — yang terendah dan mungkin lapisan yang paling tidak dapat dipahami。INI BERISI JALAN BUNTU: SETIAP PENGIKATAN IDENTITAS YANG CUKUP KUAT (KOMPULSORY KYC, IDENTIFIKASI BIOMETRIK) AKAN MENGORBANKAN PEMBUKAAN RANTAI, ATRIBUT INTI YANG TIDAK BERLISENSI, DAN MENGUBAH KREDIT RANTAI KEMBALI MENJADI SISTEM TRADISIONAL MEMBUTUHKAN DUKUNGAN IDENTITAS TERPUSAT; DAN SETIAP CUKUP RINGAN, PROGRAM TIDAK BERLISENSI TIDAK AKAN BERHENTI "MENGINGAT ALAMAT."。

Di bawah batasan ketiga kunci ini, kami percaya bahwa penciptaan kredit utama pada rantai adalah arah yang sangat sulit untuk dicapai。

Dan produk yang berjalan sekarang, tanpa kecuali, akan melalui kunci. Mereka semua meminjam bagian yang hilang dari luar rantai (hukum di bawah rantai, identitas biologis), daripada membangunnya di rantai. Jadi, apakah ada sirkuit fased dengan cakupan yang lebih luas dari dua yang ini, atau bahkan lebih "innate"

Sejarah yang lebih baik

Jika Anda melihat akhir cerita, Anda akan menemukannya melekat pada semua orangHasil akhirnya adalah "penghukuman" efektif -- Anda melanggar kontrak, dan akan melewati kesepakatan dan melewati alamat。Dan hukumannya efektif" tergantung pada tiga hal yang paling sulit: identitas tahan lama, transmisi lintas-atraksi, data kredibel。

Penolakan " adalah kebaikan umum, dan tidak ada yang memiliki motif untuk membangunnya sendiri; tetapi rereward" adalah pribadi, dan setiap perjanjian memiliki motif untuk membangunnya。

Perluas ini asimetris. Jika kau ingin menghukum seorang pelanggar, kau harus membiarkan semua protokol melihat nodanya. - Ini adalah kesulitan publik. Tak ada yang mau membayar. Tetapi, jika Anda ingin memberikan penghargaan kepada seorang penampil yang baik, yang perlu Anda lakukan adalah menempatkan dalam perjanjian Anda sendiri beberapa keuntungan pada alamat-alamat yang menyelamatkan sejarah yang bersih. Urusan Ørebuilding cost" terikat oleh mekanisme insentif。

Ini mengubah seluruh masalah terbalik. Tujuan akhir adalah "Bagaimana untuk menjaga penerobos dari menjauh" dan produk panggung adalah " Cara menjaga penjaga tawar-menawar lebih dan lebih." Ini adalah bentuk yang paling mungkin dari kredit berantai。

Ini "menghargai kepatuhan" logika, Ilahi sudah berjalan melaluinya. Ini "repayment-for-payment" flyer pada dasarnya "untuk mengubah kondisi peminjaman yang lebih baik (lebih tinggi) dengan catatan yang baik dari kinerja akumulasi."。

Jadi langkah selanjutnya adalah untuk bergerak sama "menghargai kepatuhan" logika yang telah diuji Ilahi ke tempat kejadian yang belum ditutupinya. Ini adalah rasa sakit yang nyata dalam bergerak ke medan pertempuran utama DeFi, terutama jika itu cukup jaminan dan efisiensi modal. Momen umum mereka adalah bahwa mereka didasarkan pada "menerima untuk kepatuhan" daripada " hukuman untuk non-kepatuhan"。

Arah pertama: pengurangan tingkat hipotek bertahap -- a "discount" untuk reputasi, bukan "substitusi"。

Akhir rantai adalah nol jaminan. Ini adalah langkah ke atas. Sulit untuk mencapainya. Namun antara "150% overcollateral" dan "zero agunan" adalah spektrum kontinu, yang sendiri merupakan pasar besar di mana hampir tidak ada yang serius melakukannya。

Produk fase paling alami adalah panjang: setiap kali seorang peminjam membayar kembali tepat waktu pada suatu perjanjian tertentu, setiap kali gudang aman dicatat dalam berkas kinerja di alamatnya; sebagai sejarah bersih terkumpul, perjanjian meredakan tuntutan pada dirinya - Kadar hipotek senilai senilai senilai senilai senilai senilai senilai senilai senilai 150 hingga 130 persen, 120 persen, 110 persen, 110 persen, suku bunga diskon, jumlah tersebut ditingkatkan, dan likuidasi disediakan buffer. Dan itu adalah cara di dunia nyata dari kartu kredit deposito, kartu kredit biasa, penarikannya - Anda membuktikan diri dengan deposito, Anda mengganti deposit dengan catatan。

Mode kemanjuran milik orang Aave sepertinya. Tapi, E-ModeRelevansi Aset AusTidakSejarah peminjamIni memberikan setiap orang perlakuan yang sama, tergantung pada apa yang Anda bertaruh pada, terlepas dari siapa Anda dan berapa banyak uang yang Anda miliki。

Arah kedua: menggantikan "judgment" dengan "ketahanan arus kas."

Finalitasnya adalah, dalam jumlah besar, sulit untuk diselesaikan:¡Membawa perilaku peminjamAku tidak tahu。

Di rantaiAliran uang tunai yang dapat diprogram secara otomatis dapat ditahan pada tingkat kontrak cerdas。Jika calon penghasilan peminjam sendiri pada rantai (rantaian aliran penjualan pedagang, upah kontraktual terpecah, atau bahkan aliran upah monetisasi), maka pinjaman dapat dirancang seolah-olah, ketika pendapatan masuk, kontrak secara otomatis menahan pinjaman dan sisanya pergi ke peminjam. Pemberi pinjaman "kolateral" adalah aliran kas masa depan yang tidak dapat disentuh oleh peminjam。

Goldfinch, Centrifuge, Maplerantai bawahRekening yang diperoleh kembali dipindahkan ke rantai — rantainya masih digunakan untuk dijual, dikoreksi, dan dikoleksi. Ini kesempatan panggung yang nyataRevenue vevenue sendiri terjadi pada rantai dan dapat dipertahankan langsung oleh kontrakLimbah uang tunai。

Arah III: Pengembangan sumber daya manusia

Jika tidak ada standardisasi, metode underwriting kredibel dalam rantai untuk jangka pendek, maka jangan berpura-pura dapat memecahkan underwritingIa memang memiliki kapasitas untuk menjual dan bersedia membayar kerugian pertamaOrang-orang datang untuk menjual. Ini adalah metode komisi kredit dan akrobat: perjanjian hanya menyediakan jalur (settlement, transparansi, penegakan kontrak otomatis dari ketentuan perjanjian), kepada siapa dan atas ketentuan dan ketentuan apa, ditentukan oleh seorang kepala sekolah/produser yang menyetor modal pertama yang hilang, yang memperoleh margin laba dan merupakan yang pertama kalah。

Ini tidak perlu satu-ukuran-sesuai-semua rantai FICO, dan diganti bahwa peringkat umum dengan " kepercayaan lokal ditambah modal pertama-hilang." Delegasi kredit Aave, Maple dan Morfo semua pola awal ke arah ini. Nilainya akan tenggelam di pelamar yang baik — yang dapat menarik lebih banyak dan lebih banyak deposito dengan tambang jangka panjang dan pengembalian stabil — dan ini sendiri adalah kredit berbasis kinerja yang tumbuh lambat。

Namun, argumennya adalah bahwa hal itu pada dasarnya menggerakkan pertanyaan kepercayaan ke atas — Anda tidak perlu mempercayai peminjam, tetapi Anda harus mempercayai pialang. Ini lebih seperti, "Cover orang dalam rantai kredit, membungkus mereka dengan rantai transparansi dan likuidasi otomatis."。

Tak satu pun dari ketiga fase ini berupaya menghukum default; apa yang mereka lakukan adalah "mencapai kepatuhan" — sejarah yang baik untuk membangun satu alamat, secara bertahap mengubahnya menjadi tingkat hipotek yang lebih rendah, prioritas untuk mengalirkan uang tunai, preferensi untuk orang yang menawarkannya, atau kenyamanan ekologi yang nyata。Kekhalifahan diperlukan sinergi industri-lebar dan insentif memerlukan perjanjian individu atau eco-motif individu。

jadi, jalur yang lebih mungkin untuk menciptakan kredit utama pada rantai adalah: satu perjanjian, satu ekologi, masing-masing disease yang "alamat kepatuhan bernilai kesepakatan yang lebih baik" dan bahwa catatan kepatuhan pada rantai perlahan-lahan menjadi bernilai uang dalam satu adegan tertentu demi adegan tertentu; ini tersebar, akumulasi kredit berbasis imbalan, berkembang melalui kesepakatan, dengan kesepakatan, akhirnya tumbuh menjadi kredit nyata pada beberapa titik。