Pelacakan poaching dari koin poignant: Cadangan membuktikan awan mencurigakan, arus keuangan dan perlindungan hak
Penulis, Wu, mengatakan rantai blok
Kata U.U. saat ini, podcast yang tidak terenkripsi mengundang Darcy dari FlashRescue (FlashFlash) untuk membahas peristiwa terbaru policoin berprofil tinggi. Darcy menggambarkan pengalaman tim dalam penyelidikan kasus aset digital dan pemulihan aset dan menyatakan bahwa titik awal keterlibatannya dalam kasus ini adalah jalan kembali korban。
Programme berfokus pada analisis kecurigaan dari Platform's menyatakan sertifikat cadangan cadangan (PoR), termasuk jumlah besar yang disebut \"reserve asset\" yang sebenarnya berada dalam rantai proyek kontrol, kurangnya sertifikasi cross-chain efektif dengan aset mata uang stabil resmi, dan, pada saat yang sama, penyelidikan menemukan bahwa sebagian dari dana terus mengalir sementara pengguna tidak dapat menarik mata uang mereka. Pihak-pihak yang lebih lanjut membahas dasar kasus mana yang lebih mungkin dicirikan sebagai penipuan, peran jaringan kenalan dan \"pemimpin tim\" model dalam membawa orang baru hidup, risiko hukum yang mungkin dianggap KOL, dan apa yang paling dibutuhkan korban saat ini adalah untuk membuat bukti, mengumpulkan petunjuk, memfasilitasi kasus dan membekukan dana sesegera mungkin. Secara keseluruhan, programme tidak hanya berfokus pada perselisihan platform tunggal, tetapi juga pada risiko sistemik di balik platform perdagangan kecil dan menengah, dana roll-out dan dukungan aset palsu。
Bagaimana FlashRescue intervensi dalam penyelidikan multi-kurensi
Selamat datang di edisi ini, Wu mengatakan tidak ada podcast enkripsi. Kali ini, kita akan pergi ke Darcy di FlashRescue untuk membicarakan peristiwa multi-kurensi baru-baru ini. Biar kuperkenalkan timmu。
Terima kasih atas undangannya. Secure Flash adalah tim berbasis Salus yang berfokus pada penyelidikan aset digital dan pemulihan aset. Para anggota memiliki sejarah panjang pelacakan keuangan, penyelidikan kasus, koordinasi pertukaran dan bantuan hukum bersama, berurusan dengan kasus penipuan mata uang virtual, pencurian dompet, Rug Pull dan uang yang tidak biasa mengalir pada pertukaran。
Bagaimana Anda melihat tentang kasus multi-kurensi? Sepertinya kalian salah satu tim pertama yang menemukan bahwa ada masalah dengan PoR。
Kami tidak tahu pada awalnya, tapi para korban menemukan kami untuk komisi penyelidikan. Intervensi tersebut mengungkapkan bahwa kasus ini mirip dengan kasus-kasus yang telah kita tangani sebelumnya: klaim asing atas dukungan aset, tetapi yang disebut aset sebenarnya dikendalikan oleh pihak proyek itu sendiri, pengguna tidak dapat keluar, dan platform terus mentransfer dana。
DALAM KASUS-KASUS SERUPA, ISSUANCE DARI KREDIT YANG DIARAHKAN SENDIRI SETELAH NILAI ASET PALSU TELAH MENYERAP DANA DAN TELAH MENGAKIBATKAN KEYAKINAN UNTUK PENIPUAN; DALAM KASUS LAIN, MODEL LABA PALSU TELAH BERKEMBANG MENJADI SKEMA PONZI DI MANA KEPALA SEKOLAH DAN KERANGKA TELAH DICOBA KEMBALI DAN BTC YANG DISITA, ETH, USDT AKHIRNYA TELAH DIKEMBALIKAN KEPADA KORBAN。
Sisi koin ini dimulai dengan pengguna mengekspresikan ketidakmampuan mereka untuk mengambil uang, dan kemudian datang dengan akun dibekukan, tidak terhubung dan tidak ada kemajuan yang dibuat, banyak di antaranya terjebak di platform。
Ketika jumlah korban meningkat secara signifikan, kita menilai bahwa ini bukan lagi kasus individu, tetapi lebih kepada peristiwa yang mungkin mempengaruhi sejumlah besar investor, pindah dari seorang individu ke penyelidikan terbuka dan mengeluarkan instruksi yang relevan。
Anda baru saja menyebutkan bahwa ada pengguna yang tidak dapat datang kepada Anda untuk meminta bantuan, dan Anda terlibat dan ada masalah dengan PoR mereka. Aku melihat tweet-tweetmu pada saat sebagian besar aset-asetnya berada dalam rantai issuancenya sendiri, tidak seperti USDT yang ditambat 1:1 normal, USDC. Apakah ini sambungan umum? Atau ada penyelidikan lebih rinci? Karena banyak pertukaran, meskipun mengeluarkan PNR, biasanya tidak mengungkapkan alamat dan dana yang tepat。
Darcy: Ini bukan contoh dari penyelidikan kita. Cadangan keuangan Institut ini jelas secara keseluruhan dan sebagian besar tidak berubah。
NAMUN, BANYAK PLATFORM KECIL LEBIH SEPERTI "CX" ATAU "FUND ROLL." KAMI TELAH MEMASTIKAN DAN MENEMUKAN BAHWA HANYA SEDIKIT YANG BENAR-BENAR MEMENUHI SYARAT. HAL INI HANYA DALAM TERANG BEBERAPA PERTIMBANGAN REALISTIS BAHWA KITA BELUM MELAKUKANNYA SECARA PENUH。
Aku bertanya-tanya mengapa orang menggunakan platform kecil ini. Banyak yang mungkin telah pergi ke pengembalian tinggi, tetapi di belakangnya adalah logika penipuan yang khas. Khususnya, seperti dalam kasus poliester, ada banyak masalah sebelumnya, dan mengapa ada yang terus menggunakannya? Siapa pengguna utama yang kau lihat
Dari apa yang kita temukan, inti adalah jaringan kenalan. Kasus seperti itu biasanya memiliki peran \"pemimpin tim\", yang menggunakan hubungan kepercayaan aslinya untuk menarik orang. Mereka mungkin berpengaruh dalam lingkaran, atau mereka mungkin memiliki beberapa prestise dalam kehidupan nyata, sehingga lebih mudah bagi orang di sekitar mereka untuk mempercayai mereka。
Banyak pemimpin tim yang belum tentu tahu bahwa itu adalah penipuan, dan pada awalnya mereka percaya itu adalah proyek yang menguntungkan. Saat ini ada banyak pemimpin tim yang datang kepada kami dan ingin bergabung membela hak mereka karena dana mereka sendiri tidak dapat disebutkan。
Tapi pemimpin tim sendiri bisa mendapatkan keuntungan dari itu. Hanya saja kali ini mereka rusak karena mereka tidak punya waktu untuk mengumpulkan uang yang mereka peroleh
Ya, benar。
Ditambah, aku melihatmu memposting tweet yang mengatakan bahwa meskipun pengguna tidak dapat datang dengan uang, platform terus mentransfer dana sendiri ke perusahaan pertukaran dan manajemen lainnya。
Yeah. Kami telah menyelidiki bahwa selama waktu ketika pengguna dilarang mengambil catatan, mereka mentransfer 36 dana dari alamat PoR, total sekitar $ 3 juta。
DANA-DANA INI PERGI KE SEJUMLAH ALAMAT YANG DAPAT DIIDENTIFIKASI, TERMASUK ALAMAT NILAI PENUH MATA UANG, ALAMAT DISTRIBUSI FREKUENSI TINGGI DAN ALAMAT OKX UMUM. SAAT INI, ALAMAT-ALAMAT INI BERADA DALAM LINGKUP YANG DAPAT DILACAK, SUBJEK UNTUK PEMBEKUAN DAN CO-CHECKABLE。
Apakah beku sekarang
Belum。
Kau sudah menghubungi pertukaran ini atau lembaga manajemen
Karena kasus ini belum dibuka secara resmi, tidak ada gunanya mempromosikan pembekuan。
KECEWA ATAU PROMOSI PENIPUAN, KOL MUNGKIN JUGA TERLIBAT DALAM TUGAS KOMUNIKASI DAN DISTRIBUSI
Apa karakter hukum dari insiden polikur? Selain tidak dapat menyebutkan mata uang tersebut, dikatakan bahwa rekening tersebut telah dikosongkan. Dan apa pendapat Anda tentang semua kegiatan pemasaran yang berlangsung selama berbulan-bulan
Kuncinya adalah rantai bukti. Pertanyaan pertama yang harus kita jawab saat mengambil alih adalah: Mengapa seorang pengguna menyimpan uang dalam koin
Inilah perbedaannya. Ini adalah situasi yang sama sekali berbeda jika pengguna menyadari risiko platform dan bersedia memberikan kontribusi, dan jika pengguna yakin bahwa ia memiliki solvensi nyata berdasarkan platform。
JADI KAMI MULAI DENGAN MENYISIR INFORMASI EKSTERNAL PLATFORM SECARA SISTEMATIS, TERMASUK JARINGAN RESMI, WHITE PAPER, AMA, PERNYATAAN PUBLIK PENDIRI, ADVOKASI KOL DAN HALAMAN SERTIFIKAT CADANGAN. UNGKAPAN INTI YANG TELAH DIULANGI ANTARA LAIN ADALAH \"$510 JUTA CADANGAN\" \"123,8 PERSEN RASIO CADANGAN\" \"SERTIFIKAT CADANGAN PIHAK KETIGA\" \"PENGAMANAN DANA, PEMBAYARAN SIAP\" DLL. KAMPANYE-KAMPANYE INI TERUS MENGIRIMKAN SINYAL KEPADA PENGGUNA BAHWA PLATFORM MEMILIKI ASET YANG CUKUP DAN BAHWA DANA DARI PENGGUNA AMAN。
Kemudian kami menemukan, dalam konteks korban, bahwa para pengguna percaya bahwa itu untuk alasan yang berbeda, tetapi pada intinya ada dua poin: propaganda platform dan jaringan kenalan. Ada orang - orang yang percaya akan data di cagar alam, bahwa dana itu ” aman dan siap dibayar ”, dan mereka yang keliru percaya bahwa platform itu masih sanggup dilunasi karena telah beroperasi selama bertahun - tahun。
Setelah terus melakukannya, kami pertama kali mengidentifikasi isu kunci: $ 510 juta yang dinyatakan oleh Platform, yang mayoritas bukan aset pihak ketiga nyata yang biasanya dipahami oleh pengguna, tetapi terletak di dalam sistem Juchain dan dikendalikan dan dikerahkan oleh proyek. Aset Circle。
Ini berarti bahwa \"reserves\" dalam komunikasi Platform tidak sama konsepnya dengan cadangan nyata yang dipahami oleh pengguna biasa. Di kemudian hari, para pengguna mulai tidak mampu untuk menguangkan uang, rekening dibersihkan dan aset sejarah digores, tetapi platform terus beroperasi, kegiatan pasar dan menarik uang baru, dan sifat kasus ini jelas berbeda dengan kegagalan bisnis umum。
Dalam kombinasi dengan arus keuangan kita melacak – dan pemindahan dana secara terus menerus oleh platform selama waktu koin dilarang – kita lebih cenderung mendorongnya ke arah penipuan, berdasarkan bahan yang ada dan yurisprudensi yang serupa。
KAU JUGA SUDAH BERKONSULTASI DENGAN BANYAK MATERI KOL. APAKAH KOL, YANG MERUPAKAN PROMOSI MULTI-KURRENCY, MENDAPATKAN LEGALISASI
Dari sudut pandang kami, ketika korban menemukan kami, mereka sering menderita banyak, jadi kami memprioritaskan untuk mendapatkan dana. KOL bukanlah jalur paling kritis dalam kasus ini, dan oleh karena itu tidak akan biasanya menjadi prioritas kita。
NAMUN JIKA LEBIH BANYAK KORBAN MENINDAKLANJUTI KEINGINAN UNTUK MEMPERTAHANKAN HAK MEREKA TERHADAP KOL, ADA RISIKO NYATA BAHWA MEREKA AKAN DIMINTAI PERTANGGUNGJAWABAN。
Dalam pengalaman Anda, di mana akuntabilitas semacam ini biasanya jatuh? Seperti denda, atau con
Darcy: Hal ini umumnya lebih cenderung melibatkan isu yang berkaitan dengan kurir atau pemasaran。
Fokus pertahanan adalah memulai kasus dan membekukan dana yang bisa dilacak secepat mungkin
Kau baru saja bilang kau menolak untuk kasus. Saat korban menemukanmu, di mana kasus ini sekarang? Apa sebenarnya yang kau lakukan
Darcy: Kami memiliki fokus yang jelas untuk membantu mempercayakan korban kami untuk memindahkan kasus ke depan secepat mungkin ke tahap pengaturan kasus, identifikasi dan pembekuan dana。
KINI BANYAK ORANG YANG KHAWATIR TENTANG SIAPA BOSNYA, BAGAIMANA KOL MELANJUTKANNYA, ENTAH ATAU TIDAK PERGI KE PEMIMPIN TIM. TAPI DALAM PANDANGAN KITA, INI BUKAN MASALAH YANG PALING KRITIS SAAT INI. DALAM KASUS INI, SANGAT PENTING UNTUK MELIHAT APAKAH BAHAN YANG ADA DAPAT DIKENDALIKAN DAN PULIH SECEPAT MUNGKIN。
Karena dalam kasus seperti itu, orang-orang yang bersangkutan dan perusahaan 's kepala sekolah sering di luar negeri dan mungkin bukan individu yang sama, baik di depan atau di belakang layar. Jika orang-orang diikuti pertama, siklus biasanya panjang, dan ketika orang menemukannya, dana mungkin telah dipindahkan lama。
Jadi pemikiran pusat kita adalah selama uang tetap berada dalam rantai, atau dalam pertukaran, sistem kepercayaan, ada kemungkinan pembekuan dan pemulihan. Dengan tujuan ini dalam pikiran, kita memiliki, di satu sisi, bukti tetap, termasuk material informasi platform, sertifikat penyimpanan, pernyataan korban, non-availabilitas dan nol-recording aset, dan, di sisi lain, melakukan survei rantai untuk mengidentifikasi lembaga-lembaga yang aset-aset terkait dengan aliran komunis。
Sejauh ini, kami menemukan bahwa beberapa uang masuk ke dalam sistem koin dan kobo. Ini sangat penting, menunjukkan bahwa dana tidak sepenuhnya hilang dan tetap berada dalam jangkauan identifikasi, pembekuan dan pelacakan。
LANGKAH SELANJUTNYA YANG PALING KRITIS ADALAH MEMFASILITASI FORMALISASI KASUS SEGERA SETELAH BUKTI YANG CUKUP DAN INFORMASI TAMBAHAN PADA KORBAN TERSEDIA. HANYA DENGAN MEMASUKI PROSES PENYELIDIKAN FORMAL DAPAT BADAN-BADAN PENEGAK HUKUM MENGIRIM SURAT UNTUK PERTUKARAN DAN WALI, MEMBEKUKAN DANA YANG RELEVAN DAN MENGAMBIL INFORMASI DI BELAKANG MEREKA DAN TERUS MENELUSURI GERAKAN DANA。
Jadi apa yang paling kita pedulikan sekarang adalah tidak menangkap orang dulu, tetapi menjaga uang di tangan. Selama dana tetap ada, akan ada kesempatan untuk pemulihan. Setelah dana telah ditransfer melalui beberapa putaran, di bawah rantai rantai, dan kemudian dikejar, kesulitan, waktu dan biaya akan meningkat drastis。
Jadi seluruh logika dorong adalah sederhana: pertama memperbaiki bukti, kemudian mengatur korban, dan bergerak maju secepat mungkin, kemudian membekukan dana yang dapat ditemukan dan kemudian memperbaiki mereka lebih lanjut。
Aku punya dua pertanyaan. Pertama, tanpa adanya kasus formal, bahkan jika Anda menemukan bahwa dana telah dialihkan ke pertukaran atau lembaga lain, pihak lain tidak dalam posisi untuk bekerja sama dengan pembekuan. Kedua, aku juga penasaran, kenapa mereka tidak mencuci aset mereka dengan mata uang campuran seperti hacker Korea
Sulit untuk dikatakan. Mereka tidak melakukan hal itu, setidaknya dalam terang apa yang kita lihat sekarang. Banyak sindikat penipuan akan, sampai batas tertentu, dituduh lebih lanjut menggunakan tornado sebagai pencampur mata uang. Kadang - kadang, mereka hanya memindahkan uang dan tidak harus terus menggunakannya。
Mengerti。
Ya, karena pembohong dan hacker adalah dua sistem operandi modus yang berbeda。
Tapi bukankah biayanya akan lebih berat jika telah ditipu
Sulit untuk umumkan, tergantung cara kerjanya. Beberapa dana yang sudah tertanam dalam amagami, logika pencucian uang ketika mekanisme dirancang. Sebagai contoh, dana yang diambil dari isian pengguna, penarikan uang tunai dan platform sendiri dicampur. Beberapa tim bahkan mengkhususkan diri dalam teknologi jenis ini dan menggabungkan logika ini secara langsung dengan platform。
Akan tetapi, ada sejumlah pendekatan yang lebih mudah untuk penggalangan dana, yaitu menipu uang sebelum pindah. Sangat sulit bagi kita untuk tahu apa yang mereka pikirkan。
Dalam kasus apapun, setidaknya kali ini mereka tidak melakukannya, meninggalkan kami ruang untuk pelacakan dan pembuangan。
Kekurangan informasi adalah kendala terbesar bagi perkembangan kasus, dan korban harus mempertahankan bukti dan petunjuk organisasi
Apa rintangan terbesar yang Anda hadapi dalam membantu korban membela hak mereka? Jalur rantai setidaknya sisi lain belum dicampur, jika tidak kesulitan akan lebih besar。
Darcy: Kesulitan terbesar sekarang adalah tidak cukup koleksi informasi dan bukti pada korban. Kita perlu mengumpulkan informasi sebanyak mungkin tentang korban agar dapat maju lebih efektif dalam perkembangan kasus。
Apakah Anda sekarang memiliki ide umum tentang jumlah korban dan ukuran uang? Apakah ada kebenaran fakta bahwa masyarakat juga telah beredar cuplikan dari operasi polisi gabungan yang melibatkan lebih dari 1,8 miliar aset di Beijing, Shanghai dan Guangdong
Prinsip - prinsip kita selalu ” melihat kebenaran ”. Tak satu pun dari informasi ini akan dipercaya jika tidak ada komunikasi resmi atau nomor kasus yang dapat dikonfirmasi。
Karena ketika banyak orang mendengar bahwa kasus telah dibuka, mereka merasa bahwa tidak perlu menindaklanjuti, tunggu saja hasilnya. Namun, pada kenyataannya, ada upaya yang disengaja pada bagian sindikat penipuan untuk melepaskan \"kasus yang telah dibuka\" dalam rangka melumpuhkan para korban dan kemudian mentransfer dana setelah mereka telah meringankan penjaga mereka。
Jadi, apakah benar-benar ada bahwa pihak yang bersalah telah mengambil inisiatif untuk membuat gambaran palsu tentang apa yang telah dilakukan
Ya, benar。
Dapatkah Anda memperkirakan jumlah korban dan besarnya dana sekarang? \"POR\" yang mempromosikannya adalah $ 500 juta dalam cadangan. Apa ini ada hubungannya dengan kerusakan skala sebenarnya
Darcy: Hal ini belum memungkinkan untuk memperkirakan secara akurat karena alamat yang relevan yang dapat diidentifikasi dan ditelusuri saat ini terbatas。
Menurutmu apa yang harus mereka lakukan untuk mempertahankan dan mengembalikan asetnya jika mereka diberikan saran kepada korban koin
Darcy: Hal pertama adalah menjaga semua bukti di tangan. Banyak korban ingin menghapus catatan percakapan setelah kejadian itu, atau tidak ingin menghadapinya lagi, tetapi hal ini akan mempengaruhi advokasi selanjutnya。
Secara khusus, penghapusan catatan debit pengguna sebelumnya dan data terkait dari poliester mungkin sendiri merupakan penutup. Oleh karena itu, korban korban korban harus menahan diri dari menghapus catatan obrolan, mengisi catatan, memintas rekening dan pengumuman platform, yang semuanya penting。
Kedua, korban lain harus dihubungi secepat mungkin, alamat dan petunjuk dalam kepemilikan mereka harus dibawa bersama-sama untuk memfasilitasi tindak lanjut dan pelacakan keuangan. Karena semakin lengkap bukti dan petunjuknya, semakin kondusif kasus ini, semakin mempengaruhi secara langsung kemungkinan pemulihan yang terjadi。
Menurutmu ada cara untuk memulihkan kasus ini
Saya percaya masih ada kemungkinan untuk pulih selama dana tetap berada di rantai atau dalam sistem kontrol lembaga yang bersangkutan。
Tentu saja, tidak ada yang bisa melakukan ini。
Banyak orang menduga bahwa kontrol nyata dan angka garis depan mungkin tidak banyak, bahkan di luar negeri. Dalam kasus ini, apakah pemulihan akan sulit bahkan jika kasus domestik dibuka
Dari kasus-kasus yang kita hadapi, itu lebih sulit. Khususnya, sering kali sulit untuk turun ke baris \"orang\"。
Jika kasus ini sangat besar, apakah ada kesempatan untuk menangkap pelaku dan bahkan melintasi perbatasan
Darcy: Secara umum, ini masih sulit untuk dicapai。
Jadi itu tidak mudah untuk mendapatkan melalui untuk pawang dan penerima utama
Ya, jadi kami biasanya tidak fokus mencari orang, tapi lebih kepada bagaimana mendapatkan uangnya kembali. Lagi pula, tidak selalu jelas siapa yang mengendalikannya。
Apakah Anda menemukan pertukaran lain di halaman POR selain koin
Kami melakukan beberapa penelitian, tapi masih di bawah peninjauan internal. Akan ada diskusi internal lebih lanjut tentang apakah dan kapan untuk menerbitkan。
Cats: Jadi, seluruh arus utama kurang bermasalah dan lebih berisiko, atau mereka berkonsentrasi pada tiga jalur dan empat baris platform, terutama yang biasa digunakan untuk mendanai dana
Yeah。
