대출 시장은 리드 모델이 필요하지 않습니다
이름:CLAB 대출:
원본 : @0xJaehaerys, 젤라 연구
원래 언어: EeeVee, SpecialistXBT, 블록 비트
편집자: DeFi 커뮤니티는 Stread Finance 및 USDX의 폭풍 후 고통스러운 유령을 경험하고있다. Morpho와 Euler와 같은 계약에 의해 도입 된 커레이터 모델은 이동성의 파편을 해결하기 위해 예정되었지만, 체인으로 돌아 "humans"의 도덕적 위험에 부합했습니다. 저자에 따르면, 현재의 대출 계약은 잘못된 "주문 지연"에 "리스크 정의"를 바인딩합니다. 전통적인 금융 주문 책 모델에 드로잉함으로써, 이 종이는 마스터, 자동 알고리즘을 필요로하지 않는 새로운 패러다임을 개발했습니다。
대출 시장의 진화 논리
체인 트랜잭션의 진화 역사에서 돌아보고 대출 시장의 이해를 알 수 있습니다。
일정한 함수(e.g. Uniswap)에 근거한 AMM은 기본적인 질문을 해결합니다: 어떻게 시장은 활성 사업없이 만들 수 있습니까? 대답은 일정한 기능을 사용하여 이동성의 "shape"를 미리 설치합니다. Liquidity Provider는 계약에 의해 자동으로 구현되는 전략 세트에 미리 동의합니다。
이것은 상대적으로 간단합니다: 구매자와 판매자는 특정 가격으로 만나는 거래의 지역에 효과적입니다. 그러나 대출은 훨씬 더 복잡합니다. 대출에는 몇몇 차원이 있습니다:
이자율
collateral의 유형
대출 가치 비율 (LTV)
기간 (요구에 있는 담합 대)
액체 기계장치
대출의 조합은 위에서 언급 한 모든 차원을 충족해야합니다。
Early DeFi 대출은 직접 AMM과 같은 솔루션을 따릅니다. Compund와 Aave preset이자 이자율 곡선과 lenders와 같은 계약은 공유 풀에 참여합니다. 이것은 lending 시장이 활성 lenders없이 작동 할 수 있습니다。
그러나이 유사체에는 치명적인 결함이 있습니다. DEX 거래에서, 일정한 기능 곡선의 모양은 실행의 품질에 영향을 미칩니다 (약, 깊이); 빌링에서, 관심 비율 곡선의 모양은 직접 위험을 결정합니다. 모든 대출은 풀을 공유 할 때, 그들은 풀에 의해받은 모든 측면의 위험을 공유. 대출은 특정 위험을 가정 할 수 없습니다。
거래 영역에서, 순서 책은 문제를 해결: 그것은 시장이 "curve 모양"을 정의 할 수 있습니다. 각 납품업자는 안락한 가격에 가격을 제안하고, 순서 책은 단 하나 시장에 이 가격을 통합합니다, 그러나 각 comptoir는 아직도 그것의 자신의 위험 노출을 통제합니다。
같은 방법으로 빌릴 수 있습니까? Avon라는 프로젝트는 그 질문에 대답하려고했습니다。
이동의 조각
DeFi의 첫 번째 시도는 lender 제어가 시장 분리되었다。
Morpho Blue 및 Euler와 같은 계약은 특정 매개 변수를 가진 대출 시장을 만들 수 있습니다. 지정된 담보, 대출 자산, 고정 합의 대출 값 비율 (LTV) 및이자 이자율 곡선. Lenders는 위험 선호도와 일관성있는 시장에서 배치됩니다. 한 시장에서 나쁜 부채는 다른 사람에게 유출하지 않을 것입니다。
이것은 그들이 원하는 위험 분리를 얻는 대출자에게 완벽합니다。
차용자를 위해, 그러나, 이것은 파편에 지도합니다。
ETH-USDC 대출의 경우, 수십 개의 다른 시장이있을 수 있습니다
시장 B: 3백만개의 액체, 86% LTV, 5.1% 이자율
시장 C: 2백만개의 액체, 91% LTV, 6.8% 이자율
낮은 유동성을 가진 ... 그리고 9 다른 시장
$ 8 백만을 빌리고 싶은 사용자는 단일 시장에서 만족할 수 없습니다. 그들은 수동으로 경쟁하고 여러 트랜잭션을 수행하고 분산 된 위치를 관리하고 다른 정리 임계 값을 추적해야합니다. 이론적 인 최고의 솔루션은 대출이 4 개 이상의 시장으로 나뉩니다。
아무도 실제로 없습니다. Borrowers는 보통 1개의 시장을 선택합니다. 펀드는 파편 풀에 얽혀 있습니다。
시장 위험 분리는 대출의 문제를 해결하지만 차용인의 문제를 만듭니다。
treasury의 제한
treasury 모형은 이 간격을 다리를 추구합니다。
아이디어는 금융 흐름이 전문 지도자에 의해 관리된다는 것입니다. vault의 대출 예금 자금, 그리고 주요은 자금을 할당하는 하단 시장, 이익을 최적화하고 위험을 관리. Borrowers는 파편 시장을 직면하고 있지만 적어도 lenders는 스스로 이동하지 않습니다。
그것을 놓고 싶었던 lenders를 도왔습니다. 그러나 DeFi를 도입했습니다。
주요 시장이 자금을 이수하고 언제든지 재배 될 수 결정. lender 's risk exposed changes with decision-making by the main and could be noticeed or control. 한 트위터 사용자라고 말했듯이, "주체는 차용인 PvP와 함께하지만, 차용자는 그가 수확 한 것을 알지 못합니다. 나는 모른다
이 asymmetry는 전략뿐만 아니라 underlying 인터페이스의 정확성에 반영됩니다. Morpho의 UI는 때때로 "액티비티에 사용할 수있는 3 백만 달러"를 보여줍니다. 그러나 구현 할 때, 낮은 관심율의 자금은 최소한이며, 대부분의 사람들은 높은 관심을 갖는 영역입니다。
Transparency는 이동성 조정이 인간적인 결정에 달려 있을 때 손상됩니다。
펀드의 유통은 시장의 유동성을 일정표로 조정하며, 시장 수요가 매우 높습니다. Vault는 "공유"에 의해 차용자의 파편의 문제를 해결하려고했지만 필요한 가스 수수료를 재분배, 주체의 의지에 의존하고 종종 뒤에 처해. Borrowers는 suboptimal이자율을 계속합니다。
설정에서 위험 관리
대출 계약은 두 가지 명백한 모듈을 혼란。
위험의 사용자 정의 : 다른 대출은 담보 품질, 레버리지 비율의 다른 인식이 있습니다。
대출 배열 방법 : 그것은 기계입니다. 그것은 사용자의 주제 판단을 요구하지 않지만 효율적인 라우팅。
풀 모델은 두 개를 묶고 lender는 컨트롤을 잃습니다。
고립 풀 모형은 위험의 정의를 분리하고, 그러나 체제를 포기하고, 차용자는 제일 경로를 위해 수동으로 찾아야 합니다。
주체의 역할을 통해 treasury의 모델은 재설계되었지만 주체의 신뢰가 도입되었습니다。
재량 없이 자동화될 수 있습니까
현장 주문 책이되었습니다. 시장 제안은 정의되고, 주문 책은 깊이에 집계되고, 조합은 definitive (최가 선호하는)입니다. 아무도 주문 할 곳을 결정하고 메커니즘은 모든 것을 결정합니다。
사이트맵 대출은 신용 시장에 동일한 원리를 적용합니다:
Lenders는 고립 전략을 통해 위험을 정의합니다。
전략은 공유 주문 책을 인용하는 것입니다。
Borrowers는 균일 한 유동성과 상호 작용합니다。
조합은 자동적으로, 주의 개입 없이。
위험은 대출 및 조정의 손에 남아있다. 제3자를 신뢰할 필요가 없습니다。
두 배 층
Avon은 두 가지 명백한 수준을 통해 주문 책을 빌려줍니다。
정책 층
"strategy"는 고정 된 매개 변수를 가진 sequestered 차폐 시장입니다。
정책 제작자는 다음과 같은 매개 변수를 정의 : LTV, 이자율 곡선, 예측기, 정리 메커니즘의 자산의 COLLATERAL/LOANING。
일단 배치되면, 관심 레이트 곡선의 모양은 immutable입니다. lender는 입금하기 전에 규칙을 정확히 알고 있습니다。
돈은 전략을 결코 이동하지 않습니다。
당신이 전략에 넣어 경우 A, 당신의 돈은 당신이 수집 할 때까지 전략에 머물 것입니다. 주요가 없습니다, 재분배 없음, 위험 노출에 급격한 변화。
매개변수를 설정하는 여전히 사람들 (전술 관리자)가 있지만, 그들은 기본적으로 교장과 다릅니다. 교장은 돈 분배자 (돈이 간다 어디를 결정)이며 전략적 관리자는 실제 위험 관리자입니다 (돈을 이동하지 않고 규칙을 정의), 참조 Aave DAO. 자금의 할당에 대한 결정은 대출자의 손에 남아。
시스템은 시장 변화에 어떻게 적응합니까? 경쟁에 의해 변경, 매개 변수가 아닙니다. 위험없는이자율 소아가면, 이 힘의 오래된 전략은 단계적으로 나뉩니다 (손실한 유출) 그리고 새로 생성 된 (손실한 유출). "discretion"라는 용어는 "어떻게 돈이 이동해야"(프리머 결정)에서 "어떤 전략을 선택해야"(예를 들면 결정)로 변경되었습니다。
연락처
전략은 직접 차용을 제공하지 않지만, 견적을 공유하기 위해 책을 발행합니다。
주문 책은 모든 정책을 단일보기로 통합합니다. Borrowers는 모든 전략의 깊이가 담긴다。
납세자 주문시 블렌딩 엔진:
호환성 (COLLATERAL 유형, LTV 필요조건)를 위한 여과기 따옴표。
관심 비율로 정렬。
가장 싼 것에서。
원자 거래에 정착。
전략이 전체 주문을 충족하면 완전히 포장됩니다. 그렇지 않으면 주문은 여러 전략으로 자동 분할됩니다. 차용자는 하나의 거래에만 인식되었습니다。
중요한 끝: 주문 책은 정책 상태 만 읽고 수정할 수 없습니다. 그것은 단지 방문을 협조하고 자본을 할당하는 힘이 없습니다。
RWA의 복음
DeFi는 기관적인 채택에 있는 구조상 금전을 직면하고 있습니다: 수락은 고립을 요구합니다, 그러나 고립 stifles 이동성。
Aave Arc는 벽 정원 모델을 시도하고 준수 참가자는 자신의 풀을했다. 결과가 낮은 유동성과 관심율 차이였습니다. Aave Horizon은 "semi-open"모델 (RWA 발행자를위한 KYC, 그러나 신용 waivers)을 시도했지만, 기관 대여는 여전히 Aave의 메인 풀의 32 억 유동성에 도달 할 수 없습니다. 다수의 프로젝트가 라이센스 유형 롤업을 탐험했습니다. KYC 프로세스는 인프라 수준에서 완료되었습니다. 이 접근 방식은 일부 예에 적용되며 분산 된 네트워크 수준 이동성에서 발생할 수 있습니다. 체인에 대한 준수 사용자 A는 체인 B의 이동성에 액세스 할 수 없습니다。
주문 책 모델은 세 번째 노선을 제공합니다。
모든 액세스 제어 (KYC, 지리적 제한, 자격을 갖춘 투자자 검사)는 전략적 수준에서 구현 될 수 있습니다. 매칭 엔진은 매칭에만 있습니다。
규정 준수 전략과 허가없는 전략 모두 호환되는 용어를 제공하면 동시에 동일한 대출을 채울 수 있습니다。
기업 은행은 국가 채무의 $ 100 백만을 빌릴 수 있습니다
KYC 전략에서 30 백만 (AGE FUND LP)
자격을 갖춘 투자자 (가족 사무실 LP)의 인증을 요구하는 전략에서 20 백만
전체 면제 정책에서 50 백만
펀드는 소스 및 기관에서 혼합되지 않았지만 유동성은 전 세계적으로 균일합니다. 이것은 수락 또는 고립의 죽은 끝을 끊습니다。
다차원 설정 메커니즘
순서 책은 1개의 차원에 단지 묶입니다: 가격. 가장 높은 입찰은 가장 낮은 판매 가격을 일치합니다。
대출 순서 책은 다수 차원에서 결합되어야 합니다:
이자율: 대여자에게 허용된 천장 아래 있어야 합니다。
LTV: 차용자의 모기지 비율은 전략적인 요구에 응해야 합니다。
자산 호환성: 통화 일치。
유동성: 시장은 충분히 액체입니다。
BORROWERS는 더 많은 COLLATERAL (LOWER LTV)를 제안하거나 더 높은 이자율을 수용하여 더 많은 전략을 일치 할 수 있습니다. 엔진은이 바인딩 공간에서 가장 저렴한 경로를 찾을 수 있습니다。
대차인을 위해, 배려는 가지고 갈 필요가 있습니다. Aave의, 유동성에서 $ 1 억은 단일 풀입니다. 그리고 주문 책 대출, $ 1 억은 전략의 수백을 통해 확산 될 수있다. $ 100 백만의 대출은 빠르게 가장 비싼 한 곳에서 가장 저렴한 전략과 점차적으로 채우기 시작 전체 주문 책을 소비합니다. 활주 점은 명백합니다。
풀에 근거한 체계는 또한 활주 점, 다른 모양에서 albeit가 있었습니다: 사용법에 있는 큰 파도는 이자율을 밀어 줄 것입니다. 차이는 투명성입니다. 순서 책에서, 활주 점은 미리 보입니다. 풀에서, 슬라이드 포인트는 트랜잭션이 실행된 후 표시됩니다。
부동이자율과 재가격
부동 이자율에서 DeFi 대여. 이용요금 변경。
이것은 동기화의 도전을 선물합니다 : 전략적 활용 요인이 변경되면 주문 책의 인용은 업데이트되지 않습니다. 차용자는 잘못된 가격에 거래됩니다。
해결책: 지속적인 재충전。
정책 상태가 변경되면, 새로운 제안은 주문서에 발행되었습니다. 이것은 매우 높은 인프라 성능을 요구합니다:
시간당 매우 빠른。
매우 저렴한 거래 비용。
Atom 상태 읽기。
왜 Avon이 MegaETH에 구축하기로 선택했습니다. 이 구조는 가스가 인터넷에 너무 비싸기 때문에 불연합니다。
Existing 마찰:
시장의 관심 비율이 변경되지만, 전략의 고정 곡선은 적응되지 않습니다. "Dead Zone"이 될 것입니다. 빌커는 빌릴 너무 비싸고, 대출자는 반환이 없습니다. Aave에서, 미디어 곡선은 자동 조정되고, CLOB 형태에서 이것은 수동으로 그리고 새로운 전략에 migrate를 끌기 위하여 lenders를 요구합니다. 이것은 취득 통제의 비용에 입니다。
Multi-strategic 위치 관리
대출을 여러 전략으로 채울 때, 차용자는 실제로 여러 전략적인 포지션을 가지고 있습니다。
인터페이스가 대출처럼 보이는 동안, 하단 레벨은 독립적입니다:
독립적 인이자율 : 구성 요소 A의 이자율은 전략 A의 증가 된 이용률로 증가 할 수 있으며 구성 요소 B는 변경되지 않습니다。
독립적인 건강 비율 (Health 비율): 가격이 하락할 때, 더 제한적인 LTV 성분은 부분적으로 액체화됩니다. 한 번에 폭발 할 일이 없지만 "smuggling"과 같은 부분 액화 시리즈를 통해 갈 것입니다。
경험을 단순화하기 위해 Avon은 통합된 위치 관리(클라이언트 클릭, 자동 무게 할당) 및 한 키 refinancing 기능(클릭 대출, 이전 및 새로운, 항상 시장에서 최고의 관심을 끌기)를 제공합니다。
결론
DeFi는 여러 단계를 통해 사라졌습니다
풀 계약 (Pooled) : 차용자는 깊이를 부여했지만 대출은 통제를 혐의했다。
절연: 대출 통제를 제공하지만, 대출 경험을 잘라。
Vaults: 두 다리를 시도하지만 인공 결정의 위험을 소개。
주문 책 대출 (CLOB): DECOUPLING의 위 형태는 달성되었습니다. 위험 정의 권리는 대출을 반전하고 주문 책 엔진을 통해 중개됩니다。
이 디자인은 명확합니다: 인간적인 개입은 부호에 의해 달성될 수 있을 때 더 이상 요구되지 않습니다. 시장은 스스로 규제 할 수 있습니다。
완료된 독서:
a16z 중량 Web3 Unicorn Farcaster는 전환을 강제로, Web3 사회화는 비례적인 문제입니까
18 년 스크립트를 다시 작성, 미국 정부의 서스펜션이 넘습니다
