Prinsip investasi enkripsi: berhati-hatilah terhadap risiko tersembunyi dan terpusat

Pada akhir hari kemarin, ada pesan dari pembaca:

"Penyebab masalah keamanan adalah sentralitas ide-ide, dan cara di mana masalah ini sekarang ditujukan juga pusat."。

Pesan ini, "Cara untuk memecahkan masalah ini juga pusat", mengingatkan saya pada jebakan "centreisasi" yang sekarang ada di mana-mana dalam ekologi terenkripsi。

Pertama-tama, saya ingin menekankan:

Saya telah "de- centreized" dari oposisi untuk segala sesuatu, misalnya, dan saya telah jelas menentang yang disebut off-centreization tim manajemen (misalnya, tim pengembangan inti dari Taifeng) karena seperti ini tidak dapat efisien memindahkan proyek ke depan dengan waktu。

Saya juga tidak berpikir bahwa "centreisasi" dan "decentrasi" harus satu baik atau satu buruk. Ketika datang ke "de- centreisasi" dan ketika datang ke "centreisasi", itu tergantung sepenuhnya pada konteks tertentu dari penggunaan dan konteks tertentu di mana ia diterapkan。

Tetapi jika saya pergi ke dunia baru yang sangat unik ekologi terenkripsi, maka semua pandangan saya akan terkunci dalam "layak"。

Kenapa

Karena hanya dengan decentrisasi dan resistensi kreativitas dapat sepenuhnya dihasilkan dan benih keajaiban sepenuhnya dipelihara dan kristalisasi terbesar kecerdasan manusia dilahirkan。

Tetapi karena manusia telah lama hidup di bawah kendali "centreisasi" dan pikiran diisi dengan benih "centreisasi", pendekatan tasit untuk apa pun adalah "centreisasi"。

Itulah mengapa sangat sulit untuk menciptakan negara yang desentralisasi, sensor-dunia yang tahan sehingga ada begitu banyak lubang dan begitu banyak masalah。

Tapi masalah dan lubang tidak pernah menghentikan kecepatan dunia terenkripsi, maupun proses dunia terenkripsi。

Dipandu oleh ide ini, ketika saya melihat semua lapisan rantai, kriteria dasar penghakiman jelas:

Ini adalah dasar untuk ekologi tersandi, yang harus didesentralisasi dan tahan terhadap sensor。

Menurut kriteria ini, jari pemicu dapat menghitung dua: bitcoin dan Ether。

JADI SELAMA BERTAHUN-TAHUN, SAYA HAMPIR TIDAK MELIHAT SATU LAPISAN RANTAINYA. BANYAK DARI MEREKA MENGENAKAN MANTEL YANG INDAH, TETAPI DALAM PANDANGAN SAYA, MEREKA PADA DASARNYA SAMA DENGAN EOS, YANG HANYA MEMILIKI 21 SUPERNODE。

Ya, banyak rantai itu efisien dan berfungsi, dan bahkan pada beberapa tahap ada yang disebut kemakmuran ekologi. Tapi kurasa itu bencana yang belum mereka alami. Dan setelah kejadian ekologi seperti ini Aafve telah terjadi, takut bahwa hanya bitcoin dan Ethera akan bertahan。

Untuk tingkat kedua, saya selalu berpikir mereka harus lebih pusat. Selama bertahun-tahun, bagaimanapun, mereka telah berkembang terlalu lambat。

Bahkan, ETA telah menyediakan berbagai pilihan untuk perpanjangan dua lebih untuk mengikat keamanan dengan ETA, seperti asli Rollup, kerangka EEZ yang diusulkan oleh GCUS, dll. Tak satu pun dari program-program ini telah diadopsi, dan masalah-masalah yang dihadapi oleh Aafe, serta banyak masalah keamanan lainnya, tidak akan terjadi dalam skala dua kali。

Dalam hal ini, saya berharap untuk Vitalik 's hard-core outreach dengan pendekatan yang lebih agresif, tanpa takut dua lapis ekspansi. Karena proyek dengan perspektif jangka panjang harus mengakui bahwa ini adalah solusi menang, proyek tanpa jangka panjang visi harus dihapus tanpa perlu tetap。

Jika tidak, hari ini sebagian besar dari dua-cerita ekspansi akan terus beroperasi setengah - terselubung dengan dasarnya mereka sistem sentralisasi. Pada akhirnya, akan ada bencana seperti Aave。

Untuk berbagai aplikasi yang terdesentralisasi, karena saya telah terlibat dalam sejumlah audit keamanan dApp untuk beberapa waktu, apa yang saya mengerti adalah bahwa semua kecuali beberapa dari DApps telah meninggalkan "terpusat" di belakang -- katakanlah, untuk melangkah pada "drive" pada saat kritis, tetapi pada saat yang sama, mereka juga memperkenalkan risiko berjalan pada gulungan。

Ini tidak akan terungkap ketika musik dan tari tingkat atas, dan sulit untuk mengatakan ketika datang ke badai。

Jadi saya biasanya menggunakan semua jenis dApps, dan pada dasarnya hanya produk top. Dan aku bersumpah, bahwa Aku benar-benar akan meninggalkan gunung-gunung, tidak peduli berapa banyak Aku janjikan kepada mereka dengan sebenarnya. Sesungguhnya akibat buruk dari perbuatan mereka itu adalah sebagai balasan yang paling besar。

Tentu saja, dalam kehidupan nyata, banyak cita-cita dan realitas yang melambung. Seperti tabrakan dapat menyebabkan kompromi kadang-kadang menyakitkan。

Tapi kompromi ini harus menetapkan ambang batas yang sangat tinggi。

Misalnya, pembekuan aset hacker oleh Arbitrum melalui komite keamanan mereka dalam dua hari terakhir telah sangat kontroversial。

SAYA PIKIR AKAN LEBIH BAIK UNTUK MEMPERKENALKAN DAO UNTUK MENGELOLA AMBANG BATAS PEMILIHAN UNTUK DEWAN KEAMANAN, MISALNYA SECARA OTOMATIS MEMBEKUKAN ASET BESAR YANG TELAH DATANG KEPADA KITA, KEMUDIAN MEMUNGKINKAN SEMUA PEMEGANG ARB UNTUK MEMILIH DALAM KERANGKA WAKTU YANG DITENTUKAN, DAN AKHIRNYA MEMUTUSKAN APAKAH ATAU TIDAK UNTUK MELEPASKAN ASET BEKU MELALUI PILIHAN DAO。

DENGAN CARA INI MENGELOLA PENGANTAR DAO ADALAH DIRINYA SENDIRI "DECENTER GOVERANCE" BAHWA EKOLOGI ENKRIPSI SELALU DICARI。

Aave terjebak kali ini, menyebabkan banyak masalah dan menghasilkan lebih banyak pikiran. Tapi saya percaya bahwa melalui baptisan ini, proyek yang sebenarnya akan lebih kuat, dan ide "decenter" akan mendapatkan kesadaran dan pemahaman。

Ekologi tersandi akan dipadatkan untuk beberapa waktu dan kemudian melanjutkan。