インフォメーション

2026年初頭に、Fedの会長のメッセージが暗号化された市場スイングをトリガーし、暗号化された資産がマクロポリシー環境に高度に埋め込まれていることを示しています。 政策要因は、背景変数から市場構造に影響を与えるコア要因にシフトしています。

過去10年を振り返って、暗号化規制は3つの段階を通過しました。 初期の曖昧さとエクスポストファクトの執行は、決定的な方向の期間が続くが、まだ設定されていない、2025年まで、実装の実際のフェーズが始まった。 規制は単なるリスクを追求するだけでなく、市場構造の設計に積極的に介入し、誰が参加できるかを識別し、資産を信頼する方法と清算の責任を負います。

ポリシーは、単に製品化や空間にやさしいものではありません。 金融注文プロジェクト、機関の手配を通じて市場構造を再構築するなど、より一層のようです。安定した通貨バランスシート規制ロジックの統合は、結合決済と金融仲介にますます近づいています。 交換およびサービスプロバイダは、ライセンスおよび資本要件システムに含まれています。 DeFiの活用とクリア構造は、系統的なリスクの観点に置くために始まります。 そして、アジアはライセンスオープンパスを持っており、米国と欧州は法律と執行を通じて国境を順守しています。 グローバルな規制ロジックは一貫性があります。リスクは表示されなければなりません。責任は遡及的であり、障害は清算されなければなりません。

2026年、政策の焦点が更にアップしました。 投資家の保護と価格のボラティリティから流動性構造、メカニズムのクリア、およびクロスボーダー金融チャネルなどの系統的な問題への移行。 安定性は通貨市場に影響を与えますか? チェーンは伝統的な金融にこぼれますか? 為替決済とPayFiのクロスボーダー決済は、外国為替と支払いの規制枠組みを変更しますか? これらの問題は、新しいポリシーの焦点になっています。

この機関環境では、暗号化市場競争のロジックが変化しています。 高レベリング、ブルーアカウンタビリティ、非透明リザーブ構造は、持続することがますます難しくなります。リザーブは、クリアでリスクが分離され、クリアランスパスの設計はより恒久的になります。 イノベーションは消えませんが、拡張を運ぶために無秩序な拡張からシフトします。

政策の進化を理解することは、単なるマクロジュデグメントではなく、将来の市場構造を理解するための前提条件です。 暗号化フォームは、組織化されています。 透明性と効率のバランスが取れる方は、次のサイクルを横断する可能性が高い。

コンテンツ

政策は良いか良いかではなく、「金融注文プロジェクト」です

1.1 研究の背景:2025 - 2026は暗号化政策の真水流です

1.2 「価格変数」としての規制が2025年に徐々に崩壊した理由

1.3 暗号化ポリシーは、「高度表現」から「システム実装」へ移行します

時間軸:「混合期間」から「導入期間」までの政策進化

2.1 2018年 - 2022年:規制フリー期間、暗号化された市場での「wildness」

2.2 23 - 2024: 明確な方向しかしまだ上陸していない政策の整列期間

2.3 2025: ルールが実際に実施される年

3.2025 コア変更:法律ではなく、規制ロジックの変更

3.1 米国: 「執行規制」から「システム再配布」まで

3.2 EU MiCA: 2025年の実質の着陸効果

3.3 アジアのパス: ライセンシング、リベラル規制

3.4 概要:規制論理コンセンサス2025

4.2026 方針は前進します:価格の危険から全身の危険に動かします

4.1 金融規制の焦点を安定化したり、マクロ金融フレームワークに向かって移動したり

4.2 チェーンレバレッジと清算リスク: DeFi システムが安全ですか

4.3 PayFiとクロスボーダー決済:規制はチェーン決済パスに重点を置いています

4.4 2026年の主な言葉:非価格リスク、系統的重要性、クロスマーケットトランスミッション

5. 政策が暗号化された市場構造を再構築する方法

5.1 商品パターンの変更:高度にレバレッジされたゲームからリスクの分離設計

5.2 金融経路の変化:匿名から特定モビリティへ

5.3 リスク構造の変化: 誰がテールリスクを負うか

先見とトレンド:「コンプライアンスの適応」から「構造の選択肢」まで

6.1 コンプライアンスはもはやコストアイテムではなく、市場アクセス権ではありません

6.2 市場は「2トラックシステム」に向けて動きます: コンプライアンス金融層とチェーンイノベーション層

6.3 安定した通貨は、「新しい金融インフラ」の中央エントリ ポイントになります

6.4 規則は「ルール作り」から「データ主導」に移動します

6.5パターン進化:「オープンコンペ」から「構造集中」まで

6.6 DeFi準拠パス:「合意中性」から「インターフェースの遵守」まで

6.7 「フローコンペ」から「構造コンペ」まで、重大な価格設定を追跡

7. 結論: 機関の環境の暗号化の市場の新しい段階

参考文献

政策は良いか良いかではなく、「金融注文プロジェクト」です

2026年2月上旬に、暗号化市場が急激に低下し、次のFed議長として、トランプがXの元連邦会員であるケビン・ワルシュにノミネートされたマクロ政権信号によって発足しました。 ニュースがリリースされた後、市場はすぐに、ドルがより強く成長し、リスク資産は、暗号化された市場での明確なチェーン反応で、全体的な圧力下にあると予想される将来の金融政策を再優先します。 このイベントでは、Web3 市場が非常にポリシーに敏感で即時のフィードバック可能なフェーズに入ったことを示しました。 2026年の初めに、独自のサイクルと物語によって大きく駆動された過去とは異なり、単なる途方もない政策信号は、リスク設定、レバレッジ調整、財務フローを通じて、暗号化された資産価格に迅速に移動するのに十分でした。 2025と2026の間の政策変更は単なる市場コンテキスト条件ではありませんが、市場構造に影響を与えるコア変数になります。 政策の歴史的論理と将来の方向を研究することは、もはやマクロジュデグメントの補完ではありませんが、暗号化された市場がどのように動作するか、そして時間をかけてどのように進化するかを理解するための必要な前提条件が必要です。

1.1 研究の背景:2025 - 2026は暗号化政策の真水流です

過去10年間に暗号化ポリシーの進化を振り返ってみると、クリアな不具合が見つかります。2018年から2022年にかけての規制は、市場以降です。 規制当局の主なタスクは、リスクが露出された後に救済し、強制することです。 ICOフォームの問題に対する反応、雷雨の交換、安定した通貨のアンカーの喪失、およびアルゴリズムモデルの崩壊は、一般的に明確な元ポストファクト応答によって特徴付けられます。

2025年に、しかし、それは重量の法案の通路ではなく、規制の態度の急激なシフトではなく、むしろポスト反応応答の開始後に設計する規制のシフトでした。 政策の議論の焦点は、物質的に変化しました。その行動が不法であるだけに焦点を合わせる代わりに、市場構造自体に先立ち、どの操作が存在するかを再定義し、どの構造が存在するべきか、そして誰が清算、最下およびリスクの分離を担当しています。 この段階では、暗号化市場がもはやシステムから離れることができるリモートテストサイトではないいくつかの管轄区域で成長するコンセンサスがありますが、確立された金融注文によって支配される構造化された市場に統合されなければなりません。

2026年、変更がより見えるようになりました。 議論の焦点は、規制するかどうかについてもはやなかったが、規制する方法について、どのようなレベルに、誰が責任を負うかでした。 規制は、アクセス基準、コンプライアンスの枠組み、リスクの封入メカニズム、クロスマーケット調和規則など、特定のおよび執行機関のアレンジに反映され始めています。 2025-2026 は、暗号化ポリシーで実質の水流を構成するこの意味です。初めて、規制は市場を制限するだけでなく、独自の動作構造を再構築し始めています。

1.2 「価格変数」としての規制が2025年に徐々に崩壊した理由

長い間、市場習慣は、非常に簡素化された方法で政策の影響を理解しています。 法案は良好のために渡され、承認は良好に遅れており、スペースは開かれています。 タイトな規制は観察を意味し、フレンドリーな政策声明はますます見ていることを意味します。 このロジックは、当初の段階では全く効果がなかったため、当時の方針の主な影響は、期待と感情的な次元に確かに集中していました。 しかし、規制の論理の変化に伴い、この理解は2025年に大幅に失敗し始めました。 政策問題の心臓は、価格自体ではなく、背後にある構造上のリスクではありません。 規制上の観点から、stakeで本当にあることは、与えられた通貨がどれだけ上回るかではありませんが、リスクが伝統的な金融システムに及ぼすかどうか、レバレッジが作成され、チャネル化され、極端な場合には、清算に対する責任を負うべきです。

市場に影響を与える政策が変化する方法:価格の観点から直接行動するのではなく、彼らは制度設計を通じて長期的に市場構造を形作ります。 規制は市場をどこに行っても伝えませんが、企業がコンプライアンスの流動性を得ることができるかを識別します。そのモデルは体系的に圧縮され、参加者は長期滞在スペースを持っています。 この枠組みでは「案は良いもの」という判断が粗すぎる。 政策の一部は、短期的にダイナミズムを抑制しているかもしれませんが、中長期の金融アクセスのセキュリティと確実性を高めています。逆に、いくつかの一見リベラル声明、執行メカニズムの欠如では、市場が動作する途中で実質的な違いを生む傾向があります。 したがって、2025年以来、ポリシーは単純な価格変数であり、市場構造の方向の重要な決定者になったことを中止しました。

1.3 暗号化ポリシーは、「高度表現」から「システム実装」へ移行します

一つの文でまとめるには、ポリシーは2025と2026の間で変化します。暗号化規制は不確実性から構造的制約に移行します。 初期の市場不確実性は、「1つのサイズがすべてに適合する」と2025年から2026の間で、それはより明確に置き換えられただけでなく、ルールのより多くの結合システムであるかどうかに関する懸念の大きな結果でした。 規制は市場成長にコミットしませんが、行動がもはや容認されず、長期にわたるコンプライアンスの対象となるパスを特定します。 同時に、規制の焦点は、態度式から機関の執行にシフトしました。 本方針は、ライセンス制度、情報開示の要求事項、清算および法的な責任を含む運用規則に進化しました。 コンプライアンスは単なる物語的ラベルではありませんが、実際の運用コストと競争的なしきい値に変換し始めます。

このプロセスでは、政策が市場に影響を与える方法にも変化しています。短期的な変動によって大きく特徴付けられているのではなく、制度的なアレンジは財務構造、製品パターン、および俳優を形作り続けてきました。 このような変更は遅くなる傾向がありますが、非常に不可逆的です。 この判断に基づいて、この論文へのフォローアップは、もはや単一のポリシーの「商品やスペース」を中心に展開するが、より一元的な質問に答えようとします。 新しいポリシーフレームワークでは、暗号化市場が再構成され、誰がプロセスから恩恵を受けるか、排除されます。

 

時間軸:「混合期間」から「導入期間」までの政策進化

時間の長さを調べると、暗号化ポリシーがランダムでないことがわかりますが、明確なパスに沿って進化し、曖昧さから強制力、姿勢表現から機関的なアレンジへと移行します。

2.1 2018年 - 2022年:規制フリー期間、暗号化された市場での「wildness」

2018年から2022年にかけて、暗号化市場での典型的な規制の曖昧さでした。 このフェーズの中央機能は、規制はまだ市場で期待、理解し、内部化することができる統一された論理を開発していないことです。 政策レベルでは、デジタル資産が有価証券、商品、支払い機器に所属し、異なる機関や管轄区域が与えられた回答が矛盾しているか、そのほとんどが定性的である。 法執行は、明確な境界の確立ではなく、リスクが明らかになった後、重要な断片によって特徴付けられます。 暗号化市場は高度に自己高められた構造に進化しました。 2018年と2022年の間に、市場のコアイノベーションは、効率と拡張にほぼ完全に集中しました。デファイレンディングとデセンテレーションされた交換は急速に発展し、通貨安定化、クロスアレンジメントゲイン、ライセンスされていない誘導体、そして非常に有利な製品のためのアルゴリズムの出現によります。 プロジェクトとプラットフォームは、一般的に、コンプライアンス設計の先で成長率を配置します。

プロセスでは、清算と責任の明確な行なしに、レバレッジは継続的に優先されます。 安定した通貨, 透明な予約と監査の制約の欠如で, デファロは、システム内の清算と流動性のハブの役割を仮定します, 収益構造, 液体採掘とクロスアグリーメントの組み合わせを介して形成されます, 対応する分離や分離されたメカニズムなしで、システム内の重要なリスクの量を残します. その後、革新的なものとして見られたモデルの多くは、規制がまだ構造設計に関与していない空間における伝統的な金融論理の本質的に根本的な再編でした。 この段階は「革新の先、規則の後ろ」の典型的なです。 しきい値にアクセスすると、責任とリスクの境界のアトリビューションは明らかではありません。市場は、コストの最小化、最速拡大のパスに沿って自然に進化し、その後の規制介入のための構造のアンブッシュを作成します。 2018年〜2022年は規制上の失敗はなかったが、規制は構造設計段階に入りませんでした。

2.2 23 - 2024: 明確な方向しかしまだ上陸していない政策の整列期間

2023年から2024年にかけて、暗号化ポリシーが予定されています。 主要な管轄区域の規制方向は収束し始めていますが、執行可能な安定した制度枠組みはまだ完全に確立されていません。 規制は受け入れられないものを明らかにし始めていますが、それはまだ長期運用規則の完全なセットを提供していません。

 

アメリカ合衆国: 明確な執行、立法的な遅れ

米国では、このフェーズは特にマークされています。 レギュレータは、高周波の執行操作を通じて、市場への信号を送り続け、ビジネスモデルの部分を拒絶し、コンプライアンスの境界線を再描画します。 同時に、しかし、均一で明確な連邦法規制が欠如し、市場は規制の態度を感知することができますが、それは正確に長期的なコンプライアンスパスを評価することは困難です。 ランドマークケース数で補強された信号です。 2023年に、FTXの創設者であるSam Bankman-Friedは、不正と陰謀の罪悪感を発見し、コアデューティーベアが法的結果に耐えなければならない規制位置を明確に伝えました。 2022年に破産した暗号化された融資プラットフォームの創始者であるCelsius Networkは、2023年にAlex Mashinskyが指示され、2024年と2025年に文が作成され、顧客資金の高所得約束と誤用に対する説明責任の期待をさらに強化しました。 同時に、トルネード・キャッシュ・プライバシー・コンファレンスの開発は、2023年に犯罪者と請求され、2023年に及ぶ政策決定ツールの責任の境界について、業界内での広範な議論につながりました。 同時期に、いくつかの立法的な提案が国家アセンブリによって進められましたが、2024年までには均一で執行可能な規制システムはまだありませんでした。 この状況は、市場が常に練習中の赤い線を探索することを可能にします, 固定方向と未定義ルールのパターンを作成します。

 

EUとアジア:より明確な道

対照的に、EUはこの段階でより体系的な機関の設計を完了しました。 MiCAの導入は、完全なフレームワークで初めて、暗号化されたアセット、サービス、市場境界の分布を定義し、確立された金融規制システムに組み込まれることを指定します。 いくつかのアジアの金融センターは、より戦略的なパスを選択しました. ライセンスシステムと明確なコンプライアンスフレームワークを通じて、規制基準内で動作する操作は、リスクの境界をクリアする場合があります。 香港は、初の承認されたローカル取引所であるHashKey GroupやOSLなどの仮想資産取引プラットフォームにライセンスを発行しました。 シンガポールは、タイのライセンシングシステムを通じてアクセスのしきい値を上げました。 この「ライセンスオープン」は、市場の発展により予測可能なパスを提供し、機関のエンゲージメントとコンプライアンスのイノベーションの現実的なサンプルを作成します。 このステージのトーンは、ルールが着陸したのと同じではありません。 市場への集団信号を調節するのが好きです。 暗号化された市場はもはや灰色の地帯に長くないし、未来の競争の中心はもはや技術および流れではないですが、順守および構造設計。

 

2.3 2025: ルールが実際に実施される年

前のフェーズが2025年から「どこへ行けば」と取り扱われた場合、規制対応は体系的になりました。 年中の変更は、市場を揺るが、ルールが実装されたという事実に反映された単一の行為から来なかった。 規制上の注意の焦点は、最も根本的なものではなく、長期にわたる問題に陥ります。 誰がサービスを発行し、提供する権利があり、資金は信頼で保持され、問題が発生した場合に責任を負います。 欧州連合では、MiCAは2025年に実質的な実装フェーズに入り、安定装置および暗号化サービスプロバイダは統一されたフレームワークの下で連続的な監督を受けるようになりました。 アジアでは、資格の発行、ホスティングの手配、責任の配分がさらに洗練され、安定化通貨は「市場合意ツール」から規制された決済および決済コンポーネントに徐々にシフトしています。 米国では、法律はまだ完全に開発されていない場合でも、スポットビットコインETFの周りのホスティング、クリア、および開示要件は、実際には、暗号化された市場に参入するためにコンプライアンス資金の運用のためのモデルを確立しています。 規制は、基本的なルールの実装を通じて、市場の機能を強化し、徐々に再構築し始めました。 コンプライアンスは、姿勢から持続可能性へと移行します。 モデルの部分は直接禁止されていますが、自動的に責任と費用の制約によって防除されます。 2025年に「拡張可能な構造」から「拡張可能な構造」までの暗号化市場の重要なノードになりました。 ルールは着陸し始め、市場が実質的な問題に対向することを余儀なくされたとき: 誰が責任のシステムに滞在することができます。

 

3.2025コア年の変更: 請求ではなく、規制ロジックの変更

2025年の変化は、必ずしも特定の請求書の採用によってマークされていないが、規制の物語、電力構造、および機関の設計を考える上で、より根本的なシフトに反映されています。

3.1 米国: 「執行規制」から「システム再配布」まで

過去数年間、米国は暗号化業界の統治のための法執行に大きく依存しています。 SECは、「解釈的」アプローチの手段によって、証券規制枠組みに多数の項目を組み込んでいます。CTCは、デリバティブや将来の市場への限られた関与を持っています。 それに直面して、それは規制の硬化ですが、本質的に、システム欠如のストップギャップ測定です。 2025年までに、問題は法執行機関によって解決され続けることができませんでした。一方、法執行の境界線はますます激しくなり、司法制度の圧力が上昇し続けています。一方、機関、銀行および決済システムでは、実質的な方法で暗号化フィールドを入力するようになり、元の処理モデルは大規模な財政活動をサポートできませんでした。 米国の規制は、「誰が違反し、罰する」から低い質問に移動し始めました:誰が何を規制する権利を持っていますか? 規制基準とは? 異なるファイナンシャル属性の暗号化されたアセットにどのシステムコンテナを置くべきですか

 

CLARITY法案の真の意味: 通過しない、またはないが、区画論理

2025年のDigital Assembly Market Clarity Actとして知られるCLARITYビルは、長期規制当局の不確実性の文脈でデジタル資産市場を再構築するために、米国議会による系統的な法的試みです。 法案は、29 May 2025の代表者の家で導入され、同年7月に2人余りの代表者の家を通過し、議会の単一の部屋に渡される最初の完全に暗号化された市場構造法を作る。 2026年4月現在、CARITY法案はまだSenateに留まらず、保留と繰り返されるプロセスにありました。一方、Senateは、まだその審議のための新しい時刻表を設定し、法定プロセスは何度も遅れていました。もう一方、通貨利得の安定化などの重要な問題に依然としてかなりの相違があった、DeFi規制の規模と銀行取引の利息の対立と、最終的な法案の締結は困難でした。 それにもかかわらず, 法案は、米国のデジタル資産規制のためのコアフレームワークのための青写真であると見なされ、政策の注意を持続しました (高度な法律のためのTreasuryの公式による公呼び出しを含みます). しかし、2026年半ばのアプローチの文脈では、最終的に現在の議会のサイクル内で着陸するかどうかについては、かなりの不確実性が残っています。

物質の観点から、CLARITYは単一の問題固有の法案ではありませんが、その中核は特定の種類の暗号化を奨励または制限するものではありませんが、より基本的な質問に答えるために:デジタル資産市場は、既存の金融規制システムに統合されるべきですか? この目的を念頭に置いて、CLARITYビルのコア要素を4つの領域でまとめることができます。

まず、デジタルアセットの法的分類フレームワークを明確にします。 初めて、CLARITYは「投資型デジタル資産」と「成熟デジタル商品」の区別に焦点を合わせ、法律レベルで異なる種類のデジタル資産と区別しました。 トークンの一部は、資金調達の初期段階で有価証券として識別することができる, 集中制御; しかしながら, それらの法的属性は、ネットワークの操作が単一の主題に依存していないとき変更することがあります, そして、トークンは、主にネットワーク機能や取引決済に使用されます. 第二に「動的規制アトリビューション」メカニズムの導入 過去とは異なり、生涯にわたる特性評価の執行ロジックは、CLARITY は、特定の条件を満たした後、 SEC の 証券規制システムから CFTC によって規制される商品またはデジタル商品システムにデジタル資産を転送することができます。 この設計は、基本的に、受精プロセス自体の法的意義を認識します。

第三に、SECとCFTC間の電力の境界を特定します。 CLARITYは、法規制による労働の規制部門を設定します。SECは、主に金融、発行、投資収益に関連するデジタル証券タイプの資産を担当しています。CFTCは、非CENTREベースのデジタル商品とその派生物を担当しています。 このアレンジは、法執行による管轄区域の長期にわたる不確実性に終止符を置くことを目指しています。 最後に、市場参加者のコンプライアンスの責任はレイヤーで定義されます。 法案は、単にプロジェクトパーティーにすべての責任を置きませんが、プロジェクトパーティー、取引プラットフォーム、ブローカー、信託など、さまざまな俳優に差別化された義務を課す、情報開示、登録要件、ユーザーアセットの分離、リスク管理責任を含みます。

そのようなシステムの設計に基づいて、CLARITY法の分析的意義が開発されました。 2021年と2024年の間に、米国は暗号化された資産のための構造化された立法的なフレームワークを持っていませんし、規制は主にSECに規定して、執行行動を通じて規則と境界を定義しました。 多くのプロジェクト、取引プラットフォーム、インフラ機関、多くの場合、予防措置または調査の後、証券、ブローカー、または違法な交換を検討しているかどうかを通知します。 このような裁量的な EX のポストの規則は、徐々に業界、司法、およびいくつかの立法者の間で悲嘆の影響につながりました。 この現実では、クラリティが贈られました。 そのコアの目的は、規制を規制するものではありませんが、システムやルールの執行を不確実性で置き換えることです。 したがって、CLARITYの真の意味は、特定の時点で正式に採用されたかどうかではありませんが、最初に、ケースの法執行から、市場が期待できる制度枠組みに商品や有価証券の区画の論理を削除しようとしました。

このデリミテーションロジックが組織化されると、その効果は構造的になります。SECとCFTCは、規制力に対してもはや競争しませんが、むしろ法律を通じて労働の明確な分裂を得るでしょう。 プロジェクトの締約国は、長期にわたる規制の曖昧さに頼らず、設計段階において独自のコンプライアンスパスを識別しなければなりません。 取引プラットフォームおよびインフラ機関は、ライセンス、運用境界、リスクセグレーションの種類について明確な選択を余儀なくされます。 したがって、クラリティは単純な暗号化されたフレンドリーな行動ではありませんが、米国規制システムが完了しようとする市場構造と規制力の再配布の実験です。 法執行の高度に裁量的なフェーズから構造化された予測可能な機関統治ロジックへのシフトをマークします。

 

安定した通貨法:そのコアでバランスシートを持つ通貨

2025年に、安定化通貨は、トークン属性のコンテストと比較して、米国暗号化規則の最速かつ最も合意的な法的方向になりました。 この変更は、通貨の性質に関する規制判断の高度から成ります。通貨は技術革新の質問ではなく、標準的な金融仲介と支払い機器の質問ではありません。 法的なレベルでは、このコンセンサスは、安定性の通貨の周りの法案のシリーズに反映され、その最も代表的なのは、GENIUS法(米国Stablecoins法の国家参加の指導と確立)であり、数回前に議論されている安定性の通貨のための法定の枠組み。 これらの法案は、特定の規定に依然として分かれながら、その中核的な方向に非常に一貫しています。

全体的な設計の面では、米国の安定化通貨法は、ドル資産に基づいており、一般に発行される償還可能な金融商品として安定性通貨を扱います。 したがって、正当な注意は、問題、バランスシート、支払い能力、システム上のリスクに焦点を当てています。 特に、彼らは4つのコアの問題に焦点を当て、また、安定した通貨の規制の論理の真のコアを構成する。

まず、リザーブアセットと保持方法は何ですか。 GENIUSなどの法律は、コンプライアンスの安定化通貨は、高い流動性、低リスク資産に基づいている必要があることを明らかに強調し、通常、現金、短期国家債務、または同等の現金資産に限定されています。 同時に、リザーブアセットは、イシュアー ' S 自身の資産から厳密に分離され、コンプライアンス カストディアンによって保持される必要があります。 この設計の中央目的は、発行者が極端な場合に実質的かつ執行可能な支払能力を持っていることを確実にすることです。

第2項 保有資産からの利益の帰属 これは、安定した通貨ビジネスモデルの最も敏感で論争的な部分です。 安定した通貨のサイズが拡大するにつれて、そのリザーブアセットから利益が非常に重要になります。 立法的な議論の焦点は、それらが公共資金の使用を構成するかどうかについてありました. クラス預金、クラス財務属性はありますか? 彼らは同様の銀行やお金の市場資金で縛られていますか? この質問は、イシュアーが技術会社や金融機関のようなものであるかを直接決定します。

第三に、決済ツールと決済インフラを考慮した安定性の通貨は? 支払い規制の議論の枠組みにおいて、多くの請求書が明示的に安定化通貨を含みます。 安定的な通貨がチェーン、クロスボーダー決済、商用清算の前後の支払いに広く利用されると、規制の焦点は資産の発行ではなく、決済セキュリティ、マネーローンダリング、システム安定性、ビジネスの継続上のものではありません。 つまり、安定した通貨の発行者は、決済機関やシステム金融インフラに近いコンプライアンスの責任を負う必要があります。

第四に、責任と最終的な危険を認めた者である。 急激な市場のボラティリティや自信の危機の時代には、安定性の通貨が完全に償還できるかどうかの質問は、規制に対する最も懸念の問題です。 法案は、一般的に、法的な責任の許し、時間ウィンドウおよび帰属の明確なメカニズムを呼び出し、安定した通貨が極端な場合には、系統的なリスクの発生源になることを防ぐための規制の高レベルを導入する必要があると議論する。

上記の4つのポイントを組み合わせると、トレンドが見られる:安定した通貨の規制ロジックは、暗号化されたアセットの技術的コンテキストから、従来の金融規制におけるバランスシートとリスク管理フレームワークに移行しました。 2025年からは、安定した通貨は、高品質の資産、流動性と厳格な投資制限の高い金融資産、または高度に制限的な支払いタイプの金融機関で、狭い銀行(狭い銀行)の伝統的な金融パターンに近いように設計されている。 また、単なる技術的な製品ではなく、金融機関の形態として通貨の安定化が見られることを意味します。 この変更は、安定化通貨プロジェクトの非常に生存ロジックを復号化するだけでなく、ほぼすべてのDeFi合意、交換流動性、クリアリングメカニズム、およびクロスボーダーの金融フローが、最終的に安定化通貨の金融仲介に基づいて、暗号化された市場の根本的な構造に影響を及ぼします。

3.2 EU MiCA: 2025年の実質の着陸効果

米国が2025年にシステムの形にまだあるが、完全に地面にない場合、欧州連合のMiCA(Cripto-Assets規則の市場)は、本格的な実装に入るための初の大規模暗号化規制フレームワークです。 当時、MiCAは2025年に出現した新しいシステムではありませんが、そのコア・プロビジョニングが市場における大きな制約を阻害し始めたのは2024-2025年でした。 したがって、MiCAの値はもはやルールのサイズに嘘はありませんが、具体的にテストすることができます:どの条項は本当に市場行動を変えていますか? 市場のどの部分がバイパスされますか。 規制枠が露出している場所

 

実際に実施した条項は

実用的な言葉では、それは議論するべき最も壮大な原則ではありませんが、むしろ規制当局によって処理され、伝統的な金融規制の経験に最も近いのは最も簡単です。 まず、交換およびサービスプロバイダの要件へのアクセスとライセンスです。 当社は、資本要件、内部統制、顧客資産の分離、情報開示および管理責任を含む、暗号化された資産サービスプロバイダ(CASP)の登録および運用に関する明確な基準を確立しています。 このコンポーネントは2025年に最も明確に実装され、大規模な集中的な交換は、コンプライアンスの登録を回避したり、EU市場を直接失うことができませんでした。 2つ目は、通貨と資産の基準コインの発行に関する拘束です。 MiCAは、安定した通貨の発行者、情報を開示する義務、極端な場合、償還義務に関する明確な予備要件を意味します。 特に、トランザクションが過剰で、システムリスクをポーズする可能性がある状況では、発行者は発行の規模で制限に直面する場合があります。 この規定は、2025年にユーロゾーン通貨の安定性プロジェクトに相当するし、間接的には、ドルの一部がEU市場で展開される方法に限定されました。 第三に、取引のマネーロンダリングと制御に関する義務の施行を強化しています。 古いEU AML/CFTフレームワークを持つMiCAの深い結合は、顧客識別、トランザクション監視、クロスボーダー転送レコードの観点から、伝統的な金融機関のコンプライアンス基準に近い暗号化サービスプロバイダをもたらしました。 この変更は、直接コンプライアンスコストを上げ、中小企業の取引プラットフォームのクリアランスを加速しました。 その結果、2025年にMICAの最も明確なメッセージは、公共サービスの配信の中央の主題である限り、あなたは規制システムの外に残らないということです。

 

市場における「強制仲裁」の条項

しかし、MiCAは完全に多孔性の規制ネットワークではありません。 逆に, 彼らは土地として, 市場はすぐに正当であるが、完全に規制の元の目的のために並んでいない運用スペースの数を見つけます. 最も一般的なのは、規制の主題の定義境界の質問です。 MiCAは、主に発行者およびサービスプロバイダを対象としていますが、明確な法的性格を持たないプロジェクトに対するバインディング効果、合意からのフロントエンドの分離、または分散型ガバナンスが大幅に減少しています。 これは、MiCAを回避するために、サービスプロバイダとして積極的に役割を弱めるように設計されているいくつかのプロジェクトに主導しました。 地理的および運用構造の分離のための部屋もあります。 一部の代理店は、欧州外にコア技術、流動性またはガバナンス構造を配置することにより、MCAの要件を満たしています。EUに限らず、限られた機能またはコンプライアンス企業を維持しながら、依然として高い操作上の柔軟性を維持します。 この慣行は違法ではありませんが、グローバル運用におけるMiCAの実際の結合力を明らかに弱めます。 3つ目は、DeFiと非ホストサービスの間の空白空間です。 MiCAは、デファイの系統的な規制枠組みを提供していませんが、むしろ比較的拘束された態度。 2025年の実質の効果は集中されたプラットホームのための承諾の費用の重要な増加でした、まともな一致は短期の相対的な制度上の利点を得ましたり、承諾のためのある種の逆のインセンティブを作成します。 これらの現象は、MiCAが失敗したという意味ではありませんが、現実を明らかにしません。 間違いなく、任意のシステムのための非常にモジュラー、リバーシブルな暗号化された市場の面には、任意のシステムが存在します。

 

MiCAの取引所、発行者、DeFiの真の制約

2025年の市場構造の観点から、全体的な締まることではなく、非対称的な効果をもたらした。 集中的な交換のために、MICAは実際に企業の集中を高めました。 コンプライアンスのコストと国境を越えたライセンスの調和が向上し、機関の圧力を負担する大きな取引所が容易になりましたが、中小企業のプラットフォームが大幅に削減されました。 その結果、EUの市場は取引流動性の面でより集中していますが、イノベーションの柔軟性は低下しています。 トークン発行者および安定した通貨については、MiCAは責任の主題の概念を強化します。 情報開示、市場行動、リスク管理の明確な責任を負うプロジェクト・パーティーの必要性は、高リスクや低透明分布パターンを阻害するが、コンプライアンス・プロジェクトのためのエントリーのしきい値も上昇しました。 DeFi では、2025 年に MiCA の影響は、強制的にエントリを遅延させる規制圧力のようなものでした。 短期的には、DeFiは、規制枠組みに直接統合されるという難しさから比較的恩恵を受けています。しかし、長期的には、その機関空間は、フロントエンド、インターフェース、ガバナンス・アクターが規制の風景に徐々に組み込まれています。 2025年のMiCAの中央信号は、EUが厳密に暗号化されるつもりではありませんが、金融システムで明確な役割を果たしている限り、あなたは適切なレベルで調整する必要があります。 しかし、システム自体も、市場と競争し続けています。

 

3.3 アジアのパス: ライセンシング、リベラル規制

およそ2025年、アメリカとヨーロッパがレシートとデリミットの方法についてリツイートしたと、アジアの金融センターは、非常に異なるパスから移動しました。 香港とシンガポールに代表される規制モデルは、単に暗号化業界の自由化ではなく、手元制御と最後のリゾート監査による許されないオープンドア戦略ではありません。 このパスは、その面でより友好的であるように見えます, それは実際に市場構造上のより高いとより特定の要件を意味しながら、。

 

シンガポール:決済サービス法を中心とした機能規制

シンガポールの暗号化規制は、決済サービス法、システムの中心にあるPSAに基づいており、暗号化活動を機能および調整しています。 PSAフレームワーク内で、マネーの安定化、暗号化された取引、ホスティングおよび転送はDPTサービスに統合されます。 公的機関が関連サービスを提供している限り、彼らはライセンスを取得し、資本を満たしなければならない、アンチマネーロンダリング、リスク管理と継続的な技術的セキュリティ要件。 この設計の鍵は、暗号化活動が金融サービスとして直接考慮されることです。 規制上の懸念は、トークン自体の技術的な属性ではありませんが、公的な資金が関与しているかどうか、支払いや清算関数が想定されているかどうか、系統的なリスクが作成できるかどうかなどについてではなく、そうではありません。 2024年と2025年の間に、シンガポールは、小売投資家保護に関する規制を強化し、取引を活用し、レギュレータガイダンスを通じて収益ベースの製品を活用し、従来の支払いと金融仲介業者により機関的に近い暗号化を行います。 このモデルの長期的影響は、暗号化機関がシンガポールのコンプライアンスルートのクリアなアクセスが容易であるということですが、同時に、継続的かつ拘束力のある規制レビューに従う必要があります。 市場構造は、機関化、低レバレッジ、低公差の高度化によって特徴付けられており、高リスクの分光市場よりも、機関や国境を超えた業務に適しています。

 

香港:仮想資産サービスプロバイダのライセンスを中心とし、資産配分へのアクセスを延長

シンガポールの「機能規制」と比較して、香港は規制に対するより典型的なアプローチを採用しています。 そのコア・システム・ツールは、当初、CVM が主導する VASP ライセンス・システムであり、2026 年に拡張され、発行者ライセンス・システムを安定化し、エントリーポイントからコアアセットの供給まで、2 層の規制構造を徐々に発展させました。 取引プラットフォームが公開に仮想資産取引サービスを提供する限り、VASPフレームワークでは、顧客資産のホスティングおよびセグレーション、内部統制およびリスク管理システム、情報開示およびコンプライアンス監査、および管理のための適切な選択要件など、従来の証券ブローカーのそれらに非常に類似している規制要件を適用し、保持しなければなりません。 香港は、トークンを詳細に分類するための法律を採用しようとしていないことに注意する価値がありますが、プラットフォームの責任とブローカーに関する規制に焦点を当てることではなく、プラットフォームがブローカー、ホスティング、取引の機能を想定している限り、全体的な規制システムに統合する必要があります。

実際の着陸条件では、香港のVASP(より正確にVATP)ライセンスは明らかに慎重なペースで発行されます。 2026年初頭には、主にOSL、HashKey、HKVAX、HKbitEX、Bullish、VDXなどのフロント・エージェンシーなど、CVMがライセンスを取得した仮想アセット・トレーディング・プラットフォームの数が10から12に及ぶ。 しかし、「ライセンスの取得」は「効果的な展覧会」と同等ではありません。 市場フィードバックは、トランザクションサイズとユーザー意識の面で本当に起こっているものが、ヘッドツーヘッドプラットフォームの少数数に依然として集中していることを示唆しています。一方で、残りの部分は初期段階にあります。テクノロジーとコンプライアンスシステムの一部はまだ配置されています。その一部は、機関や小規模なユーザーとビジネスの全体的なレベルは、市場の存在感に比較的制限されています。 同時に、ライセンス(複数のヘッド交換を含む)に適用されるプラットフォームの数が、アプリケーションを撤回したり、香港市場から撤退することを選択しました。 たとえば、OKX、Bybit、Gate.io、Hobiなどの主流取引所は、移行期間中にVASPライセンスアプリケーションを自発的に撤退し、HKVAEX、IBTEX、QuanXLabなどの複数の小さなプラットフォームが、その後、アプリケーションプロセスを撤回または終了しました。

2025年以降、小売投資家の参加の段階的な審議により、プラットフォームのコンプライアンスの要件を強化し、香港市場に参入するための見解を大幅に増加させました。 構造的結果の観点から、香港モデルはプロジェクトの大規模なインフルエンザを奨励しませんが、コンプライアンス取引、資産管理、およびチェーン金融インフラに高度に管理可能かつ集中している安全な金融ハブを作成することを意図しています。 通常、システムへのアクセス権を持つ機関は、より大きな財務能力、コンプライアンス能力、長期的な運用期待を持っています。

これにより、2026の安定化通貨発行者のライセンスの正式な着陸により、規制は「資産発行とクレジット作成」のより一元的なリンクにさらに拡張されます。 最初のライセンスは、銀行や大規模な機関のバックグラウンドを持つ少数の人だけにのみ発行され、明確な高いしきい値と一元化を示す。 香港は、循環中の暗号化された資産の市場を規制するだけでなく、チェーンの「通貨層」の供給メカニズムに直接介入し始めています。

シンガポールの「香港での練習」の統合は、いわゆるアジア規制の友情は緩やかなルールではなく、確立された金融規制枠組みにすぐに暗号化を組み込むライセンスシステムであることを示しています。 このパスの長期的影響は、イノベーションが比較的管理しやすいことですが、体系的なリスクは大幅に削減されます。市場は、より多くの機関化され、コンプライアンスと長期的です。暗号化業界は、例外ではなく、金融システムの一部として明示的に見られます。 また、グレイイノベーションから2025年の金融インフラへの移行を完了するために、グローバル暗号化市場でアジア初の地域となりました。

 

通貨プレートの安定化:エントリーポイントからアセットエンドの発行までの動きの調整

2026年4月、香港規制制度は、安定化通貨の問題のこの中央要素をさらに拡張しました。 香港財務局によると、2026年4月10日、香港の安定化通貨条例の枠組みの中で、香港は、正式に2つの機関によって承認された安定化コインの発行者のための最初のライセンスを発行しました。 香港の上海HSBC銀行、香港のSlags銀行(香港)は、共同通信部門とAnimocaブランドの合弁会社を主導しました。 このラウンドでは、規制当局は数十のアプリケーションを評価しましたが、最終的に2つだけ承認され、アクセスの非常に高いしきい値と明確な「limitカード」機能を示す。

主に取引とブローカーを規制する以前のVASPプレートとは異なり、安定化通貨プレートは「通貨発行とクレジット作成」のより中央金融機能に直接関連します。 その結果、安定化通貨の公式発行の前に、ライセンスされた機関はまだ、技術的なシステムテスト、リスク管理メカニズム、資産の手配とコンプライアンスオペレーティングシステムを含む準備作業の範囲を完了する必要があります。 この変更は重要な構造的意義のことです。香港規制は「プラットフォームのエントリーコントロール」から「コア資産供給制御」に拡張され、規制された堆積物と同様にモデルの安定化通貨を含みます。 同時に、ライセンスの配布は、銀行のバックグラウンドまたは大規模な機関のリソースを持つ被験者に非常に集中しています。これは、少なくとも少数の高いクレジット参加者を絞ることの意図で通貨を発行する権利を安定させます。

また、元プロジェクトの暗号化ではなく、銀行や大金融機関がライセンス取得する機関の第1号が銀行や大金銭関係団体によって発足したという事実は、従来の金融システムを使用して、予備資産のセキュリティとコンプライアンスを強化するための規制の意図を反映しています。 このオリエンテーションは、市場参加の構造を変更しただけでなく、安定した通貨のための競争の論理を再構築するだけでなく、TetherとUSD Coinの過去のパターンは、「規制優勢+コンプライアンスの問題のための分散競争」の新しいパターンに進化しています。 安定した通貨の機能は、暗号化された取引媒体から支払い、清算、現実世界の資産(RWA)の決済まで拡張されます。 この背景に、香港の機関の慣行は、ローカル規制のアップグレードだけでなく、グローバル通貨の安定化のための主要な参照ルートの1つであり、安全な市場インフラからより広範な金融インフラへの移行を促進する可能性があります。

 

3.4 概要:規制論理コンセンサス2025

2025年以来、暗号化規制への各国の「進化経路」の合成は、明確な合意が新興していることを示しています。規制の注意の焦点は、革新を保護するだけでなく、制御内で動作する方法ではありません。 暗号化アプリケーションが実質のお金と実質のリスクに触れた場合、それらは金融注文に組み込まれなければなりません。 このコンセンサスは3層の進行規制下線として理解することができます:リスクは見つめる必要があります、責任は、指示され、障害が対処する必要があります。 デファイ、セデンタリー通貨、チェーンデリバ、資産の起源、収益構造、レバレッジレベルおよびクリアリングメカニズムは、より透明で監査可能な方法で自分自身を提示するように求められ、ブラックボックスタイプのリスクが明確に狭まっている。 同時に、レギュレータの焦点は、システムを実際に制御するまとも化から移りました。 パラメータ、フロントエンドコントロール、またはガバナンスの優しさを調整する権利がある限り、それは、対応する責任の対象を意味します。 さらに重要なのは、規制は、障害自体を排除しようとしていませんが、システムリスクのソースになる単一のプロジェクトやメカニズムを回避し、分離可能で決定可能であるという障害が必要です。 2025の規制ロジックは、Web3を否定するものではありませんが、それに対する明確な境界を設定するためには、リスクを把握し、責任を見つけ、失敗することができました。 このフレームワーク内で動作するイノベーションは、生存のための長期空間を提供します。

 

4.2026 方針は前進します:価格の危険から全身の危険に動かします

2026年、規制ロジックは、暗号化市場が系統的なリスクをポーズするかどうかについてもっと注目します。もしそうなら、既存の金融フレームワークに縛られる方法は? リスクの性質は、安定化通貨の拡大、チェーンに沿ったデリバティブの成熟度、伝統的な機関の深い関与、および金融の流れと支払いの実質的なネットワークにおける暗号化された市場の段階的な埋め込むことで変更されました。 本当に議論する必要があるのは、資産の上昇や下落だけでなく、清算構造の健全性、清算メカニズムの信頼性と異なる市場間の水路の存在です。

4.1 金融規制の焦点を安定化したり、マクロ金融フレームワークに向かって移動したり

年 2025 は、安定した通貨が法律で、規制されているかどうかの質問に対処しました。 おそらく2026年に私たちの懸念の多くは、安定性の通貨が配置される金融チェーンです。 レギュレーションの議論は、もはやセごとの資格の問題に焦点を当てることができません, しかし、むしろ、それが全体の金融システムで再生し、マクロレベルでスピルオーバー効果があるかどうかのロールについて. 過去数年間、安定化通貨の法的識別が次第に完了しました。 メインストリーム市場, 法律や規制枠組みを通じて, 発行者のための明確な要件を作ります, 予備資産, 外国為替メカニズム, 等. 安定化通貨は、正式な規制システムに組み込まれており、システム外の革新的な機器ではありません。 より深い質問は:それは単なる決済手段か金融仲介業者ですか

現在、決済型ツールとして安定化通貨を定義する請求書の数, チェーンクリア媒体としての機能を強調するポジション, 反マネーローンダリングに焦点を当てて, 金融トレーサビリティと一度に償還する能力. この観点から、安定性の通貨は、デジタル化された清算ツールのように、クレジット拡張機能ではなく、支払いの効率を改善するためのコアタスクです。 しかしながら、短期的な国の債務などの資産に大きく割り当てられている安定した通貨の株式の拡大に伴い、資金の量は既に金融市場構造に影響を及ぼす可能性があります。 この背景に、規制の観点から「支払いセキュリティ」から「財務的安定性」へと移行する場合があります。 通貨の安定化が通貨のような市場ツールとして見られる場合、フォーカスは資産の成熟マッチング、流動性ストレステストにシフトし、マクロプルーデンシャルフレームワークに近い規制ロジックで、リスク管理を一元化します。

2026年の安定化通貨は、決済インフラと金融プールの2つの役割を想定し、規制の焦点は1つの部門に限らず、中央銀行、財政規制当局との間の相乗効果が伴います。 国の債務の需要に対する安定した通貨の予備構造の影響と短期金利の外国為替圧力の潜在的な影響は、政策議論のための重要なトピックであるかもしれません。 トレンドの観点から、安定化通貨は「暗号化された市場機器」から「マクロ金融変数」へ移行しています。 このシフトが組織化されると、産業競争のロジックが変化します。 技術的でユーザー規模だけでなく、コンプライアンス、資産管理、リスクの許容性も兼ね備えています。

 

4.2 チェーンレバレッジと清算リスク: DeFi システムが安全ですか

過去数年間に、DeFiへの規制当局の注意は、コンプライアンスの枠組み、投資家保護、個々のリスク事件に焦点を当てています。 しかし、チェーン貸し、耐久性契約、流動性誓約、再構成が重複するにつれて、DeFiのリスクパターンは単一の合意に限定されませんが、クロスアグリーメント、クロスアセット接続によってます特徴付けられます。 2026年、チェーン主導のレバレッジ構造がシステムリスクの規制ビジョンに組み込まれているかどうかは、私たちにとって大きな関心事です。 現時点では、DeFi の活用とメカニズムのクリアと明確な資本の妥当性やキャップルールを活用するためのグローバルレベルでは、統一的な法的枠組みはありません。 しかし、金融安定板(FSB)を含む国際機関は、DeFiが従来の金融システムに機能的に比較可能なリスクを及ぼすかどうかを評価し始め、規制協議の焦点は、DeFiの構造的脆弱性の特定にシフトしています。

チェーンベースのクリアリング機構は、透明性と自動執行の利点を持っているように認識されるが、透明性は安定性に等しいものではありません。 極端なケースでは、価格の遅延、ネットワークの混雑、および液体ロボット間の競争の予後は、価格の揮発性を認識し、圧力を高めることができます。 再照合と多層化が加えられた場合、資産価格の低下は、合意間で迅速に送信され、リスク境界線を強化する可能性があります。 プロセスはアルゴリズム的ですが、その経済的結果は従来の金融におけるリップルレバレッジとは根本的に異なっています。 従来の金融とは異なり、DeFiは中央のカウンターパーティーと明確な流動性サポートの手配を欠きます。 従来の市場は、中央銀行の機器や市場の安定化メカニズムにストレスのシナリオに依存する傾向があります, チェーンシステムは、明確なリスクに市場ベースの清算と仲裁に依存しています. 拡大するにつれて、規制はより大きな問題に焦点を当て始めるかもしれません。 チェーンレバレッジが短時間で集中している場合は、安定した通貨市場へのインパクトが高まり、流動性を交換し、さらには短期間の資産に対する需要に影響を及ぼしますか

実際の進捗状況では、DeFi レバレッジの明確なクオートアルールは 2026 年ではなく、規制のオリエンテーションでより詳細な変更がある可能性があります。 規制当局は、データ収集とリスク監視を強化し、チェーンレバレッジスケール、抵当資産構造および清算濃度の継続的な評価のためのフレームワークを開発するために、基本的な作業を開始する可能性があります。 これにより、予測機械サービス、クロスチェーンブリッジ、フロントエンドインターフェイスなどのDeFi操作に密接に関連した重要なインフラの法的責任とコンプライアンスの境界は、さらに明確にすることができます。 同時に、DeFiの自然なクロスボーダー文字を与えられた、規制のコラボレーションと管轄区域間の情報共有機構は、規制の仲裁を削減し、全体的なリスク識別能力を高めるためにより重要になると予想されます。 DeFi は、厳格な法規制にすぐに含まれていませんが、マクロ金融の議論の枠組みにありました。 その設計ロジックは、リスクの分離、流動性バッファ、構造的透明性に重点を置いた、資本効率とリターンの最大化のための単純な探求から変化する可能性があります。 以前の年の規制が DeFi の ' s のコンプライアンスに懸念していた場合、2026 が潜在的な金融インフラとして見始めるかどうかは、より興味深いでしょう。 このポジションが進化したら、DeFiの機関環境と競争が再構築されます。

 

4.3 PayFiとクロスボーダー決済:規制はチェーン決済パスに重点を置いています

2026年、安定した通貨の場合と同様に、安定した通貨に基づく支払いのチェーンがクロスボーダー決済の規制枠組みに正式に組み込まれているかどうかも懸念の問題でした。 安定した通貨、コンプライアンスウォレット、アクセスルートの組み合わせにより、チェーントランスファーは、サービスおよびクロスボーダー送金のための実際の取引決済を提供開始しました。 スケールアップすると、単なる技術革新ではなく、従来の銀行システム以外の決済経路になる可能性はなくなりました。 「PayFi」には別々の法的カテゴリはありませんが、関連する規制は既に存在しています。 米国は、その送金およびマネーロンダリング規制において、安定した通貨の発行者を含んでおり、EUはMiCAフレームワークに基づく電子通貨タイプのトークンを規制し、シンガポール、日本、その他は決済法に安定した通貨を組み入れています。 同時に、FATFの「旅行ルール」は、仮想資産サービスプロバイダがクロスボーダー転送におけるアイデンティティ情報を維持するために必要な。 これらのルールは、チェーンにおけるクロスボーダー決済の基本的な規制枠組みを形成します。

2026年に向けて、規制の注意の焦点は「国境を超えた金融秩序の事実」にあるかもしれません。 コアの問題は、財務の流れのトレーサビリティ、銀行システムの並列化、および外国為替管理や資本の流れへの影響を含みます。 特に新興市場では、証券化通貨は、クロスボーダー決済または価値保管のためのツールとして使用され、国の「為替と支払い管理メカニズム」を再訪する規制を促す可能性があります。 したがって、より可能性が高い傾向は完全なきつくりまたは完全な解放ではありませんが、既存のクロスボーダー決済管理システムにPayFiの組み込み。 ウォレットを識別する義務は強化され、金通路へのアクセスのためのライセンス要件はより明確であり、国境を超えたデータ報告はより標準化される可能性があります。 「コンプライアンスに対する責任を負う」は、安定した通貨の発行者、財布、フランスの通貨のチャネルがクローズされた円を形成したときに重要な問題となります。 トレンドの観点から、PayFi は決済アプリケーションからクロスボーダー決済構造の新しい変数へと移行します。 2026年は逆転政策が変わっていませんが、そのマクロ影響に関する規制問題は明らかに上昇しています。

 

4.4 2026年の主な言葉:非価格リスク、系統的重要性、クロスマーケットトランスミッション

2026年のポリシーロジックを3方向シフトとしてまとめる。

(1)価格の揮発性から構造的安定性へのシフト。 実質のリスクは、長期的に上昇または下落しませんが、流動性が不一致しているかどうか、過延化し、通貨安定性のリスクをレバレッジします。 価格は症状であり、構造は根本原因です。

(2)システムの重要性の決定 一定の安定化通貨または派生物的合意が十分に大きい場合、それらは体系的な金融インフラとして見られるかもしれません。 この枠組みに組み込まれると、債務の報告、資本要件とストレステストが強化されます。 ヘッドプラットフォームは、徐々に「パラバンキング」フェーズに移動します。小規模な合意は、より高いコンプライアンスのしきい値に直面し、市場集中率を高めます。

(3)クロスマーケット輸送 暗号化された市場と従来の金融間のリンクは深化し、安定した通貨の敷物は、公債の需要に影響を及ぼし、ETFの資本フローは2つの主要な市場に接続し、チェーンベースの流動性の変動はより広範な流動性環境に還元される可能性があります。 このチャネルがクリアになると、暗号化されたアセットはもはやマージン領域ではなく、金融システムの一部ではありません。

「許さない」から「統合する方法」までは、2026年の政策ロジックの中核的変化です。 安定通貨は、金融化され、DeFiは構造化され、チェーン決済が組織化されます。 価格は重要なままですが、市場パターンを決定することは、リスクを定義し、管理する方法になります。

 

5. 政策が暗号化された市場構造を再構築する方法

当社は、前各部の方針コースそのものについて議論し、市場がいかに変化するのかを変化させるかに焦点を当てています。 規制は直接価格を決定しませんが、製品設計、財務の流れ、リスク配分に大きく影響を及ぼします。 コンプライアンスの境界がより明確になるので、市場の競争的な論理をします。 過去に、暗号化された市場は、イノベーションを資本効率に比較しました。政策枠が進化するにつれて、競争の焦点は構造的な健全性とリスク制御にシフトしました。 2026年に、この構造的移行はさらなる深化フェーズになる可能性があります。

5.1 商品パターンの変更:高度にレバレッジされたゲームからリスクの分離設計

初期の暗号化市場は、高レバレッジ、高リターン、低アクセスのしきい値の3つの特性を持つ液体製品を誘致する傾向があります。 成功する契約、貸与、再約束と利益戦略はすべて資本効率を追求しています。 このような構造は、豊富な流動性と価格の増加のサイクルで急速に利益を拡大することができます。 しかし、極端な場合には、彼らはまた、清算圧力とチェーン反応を拡大することができます。 問題は、レバレッジ自体ではなく、責任の境界の明確さの欠如ではありません。 製品設計が明確なリスクテイカーを欠いているとき、または清算メカニズムがリスクバッファではなく市場ゲームに大きく依存するとき、損失はしばしば鋭い変動の場合には最も弱いリンクによって生まれます。 この構造は、評価可能で規制の枠組みに統合することが困難であるため、規制の観点から自然に不在です。 政策がより明確になるように、市場は別の方向で移動しています:モジュール化とリスクの分離。 モジュール化は、トランザクション、ホスティング、クリア、収益生成などの機能の分離として定義され、リスクが明確に特定できるようにします。リスクの分離は、単一の資産からの圧力の回避または合意がシステム全体に急速に送信されるように定義されます。 たとえば、厳格な住宅設計、独立したクリアハウスのアレンジ、オペレータからの資産の分離など、このアプローチのすべての部分です。 そのような変化は、製品のバースト電力の減少につながる可能性がありますが、より大きな構造的安定性。 将来の主流の製品パターンは、もはや極端な利点を持つユーザーを引き付けることができません, むしろ透明性を強調します, 監査メカニズムとストレステスト機能. より明確に規制, 市場は、短期仲裁の機器ではなく、時間をかけて持続可能な設計を選択することを好む。

5.2 金融経路の変化:匿名から特定モビリティへ

市場に関する政策の最も直接的な効果の1つは、金融の参入方法を変えることです。 初期市場は、匿名のモビリティに依存し、ユーザーは自分の財布を借りたり取引したり、資金源が比較的分散していました。 このオープン構造は、規制仲裁のための効率性と葉の部屋を増加させます. 反マネーロンダリングルールとして、旅行ルールと安定した通貨規制フレームワークが地面に来るので、金融経路はより明確になります。 取引所、ウォレットサービスプロバイダ、およびアクセスコリダは、コンプライアンスの責任を増加させ、機関投資家の資金は、ホスティングおよび監査プロセスを通じてより販売可能になりました。 そのため、流動性は強化されます。チェーンベースのオリジナリティを維持し、他は明確なアイデンティティとコンプライアンスの属性を持っています。 このようなレイヤーはプロジェクト構造に影響を与えます。 契約の数が増えると、契約の一番下からフロントエンドを分離し、チェーンの論理的な開放性を維持しながらアクセス層のコンプライアンス制御を導入する。 いくつかの合意は、スタンドアローンプールを確立したり、特定の種類の資金を引き付けるためにモビリティモジュールを許可します。 市場構造は多次元の傾向を示す。 主要なチェーンは価値の決済および安全層、第2層ネットワークまたは高周波適用を運ぶ熱心なチェーンのような多くです。 規制は通常、各チェーンでの取引ではなく、フランス語通貨インターフェイスと重要なインフラノードに焦点を当てています。 その結果、プロジェクトは、エントリと出口ポイントでコンプライアンスの圧力に焦点を当て、チェーンモジュールのイノベーション機能を保持する傾向があります。 資金調達は減少していませんが、より多くの構造になっています。 将来の競争は、流動性の大きさだけでなく、さまざまなレベルのコンプライアンス間で効果的に資金を統合する方法についてです。

5.3 リスク構造の変化: 誰がテールリスクを負うか

リスクを想定した方法も変更しました。 初期の暗号化された市場でのリスクは、自動執行と市場ゲームに依存する清算メカニズムと、損失は、主にユーザーや流動性プロバイダーを活用することにより、極端な変動で迅速に送信されます。 プロジェクト自体は、正式なリスクバッファの配置が少ない。 規制は、準備の透明性、資産マッチング、清算の安定性を強調し始めたとき、合意設計は徐々に調整されました。 増加するプロジェクトの数がリスクリザーブを導入しました, 保険資金や担保メカニズムが担保レートを増加し、極端なレバレッジを制限して、系統的な衝撃を削減. このシフトは、リスクが内部化し始めることを意味します。 より大きな法的説明責任の文脈では、ディストリビューターやプラットフォームは、単純にスケール拡大を求めるよりも、長期的な生存性を考慮する必要があります。 テールリスクは、自発的な吸収のために市場全体に残っていないが、構造設計により事前に分散および吸収されます。 リスクは消えませんが、より目に見えるようになり、測定可能で価格設定可能になります。 参加者は、高水準の拡張からより弾力性のあるパターンへの市場構造の変化につながる、独自のリスク境界の明確な理解を持っています。

 

先見とトレンド:「コンプライアンスの適応」から「構造の選択肢」まで

規制が不確実性から執行性に移るとき、市場のコアの問題は根本的に変化しています。規制を回避する方法はもうありませんが、どのような構造で関与する必要があります。 投影者、交換機関、機関は、2026年以降、規制当局が許可されているか否か、長期的に持続可能な構造体を識別する必要があります。 規制の役割は、「短期的な気分変数」から「長期的構造変数」にシフトします。 市場ボラティリティに影響を与えるだけでなく、体系的にビジネスモデルを再構築し始め、さまざまなトラックで財務と競争パターンのソース。 市場の断片化は、規制システムに埋め込まれているに依存しています。

6.1 コンプライアンスはもはやコストアイテムではなく、市場アクセス権ではありません

過去のサイクルでは、コンプライアンスは、多くの場合、受動コストとして見られ、ビジネスが成熟したときに接続しなければならない制約があります。 2025年から2026年にかけて、中央の役割が制限されず、市場に入ることができるかどうかを判断する機関のスクリーニング機構に政策が進化しました。 市場構造に関する米国の法律、EU MiCAの着陸、香港のライセンスシステムなど、通貨や取引の安定化のために、基本的には「市場に参加できる」という質問に対する事前の回答です。 直接的な結果として、市場は階層構造に進化しました。身体の1つの部分は強力な規制システムに入り、機関の資金調達とコンプライアンスの流動性を受け取ります。他の部分はグレースケールまたはライセンスされていないイノベーションスペースに残り、より高い不確実性を保ち続けています。 時間が経つにつれて、資金と2人のユーザーの間で成長しているセグメントがあります。 特定のトラックのこの変化の影響は感じ始めています。 取引所は単なるプラットフォームではありませんが、コンプライアンスの金融エントリ ポイントに発展し、中央の障壁としてライセンス供与されています。 プロジェクターは、初期段階での発行と流動性に対するコンプライアンス パスウェイを考慮する必要があります。 そうでなければ、大規模な資金に到達することは困難になります。 そして、組織的な資金は、明確な規制当局との資産と構造に優先されます。 コンプライアンスの決定は「必須」です。

6.2 市場は「2トラックシステム」に向けて動きます: コンプライアンス金融層とチェーンイノベーション層

世界一の主要な管轄区域の練習から、暗号化市場は単一システムに均一に統合されず、長期にわたって「2トラック操作」構造を維持する可能性が高い。 一方、安定した通貨、ETF、ライセンスされた取引所、およびカストディアンを中心に、透明性、説明責任の境界、リスク管理を強調するシステム、コンプライアンス金融層は、主に機関の資金調達と大規模な資産配分、および一方、DIFおよびチェーン協定によって表される元のイノベーション層は、オープンネス、実験および高リスクキャリング機能によって特徴付けられます。 2つのトラックはそれらの間で断片化されませんが、安定化の通貨、パスウェイへのアクセスおよびさまざまなコンプライアンスインターフェイスによる限られた接続になります。 この構造では、業界のコア容量は、単なる単点製品革新ではなく、2つのシステム間のリンクを確立する方法ではなく、チェーンにダウンチェーンファイナンスをもたらし、チェーンアセットを規制システムに許容される金融製品に変換します。 DeFiはもはや独立した金融システムではなく、実装と革新のチェーンに進化しました。集中型取引所とカストディアンは、2つのトラックをリンクする重要なハブになりました。クロスチェーン、ブリッジ、クリアインフラは、技術的なツールから金融属性を持つ重要なノードに移行しました。 今後の競争は「誰がコネクターになることができるか」を中心に大きく進化します。

6.3 安定した通貨は、「新しい金融インフラ」の中央エントリ ポイントになります

安定化通貨は、ツールからインフラまで飛躍を遂げています。 2026以降、安定化通貨のコア外的問題は、発行者の品質と金融システムの信用格付けにあります。 現在のローカル規制慣行によると、安定した通貨を発行する力は、銀行や高い信用機関で明らかに濃縮されます。 暗号化された市場での流動性ツールである代わりに、安定化通貨は、チェーンとチェーン間の重要なインターフェイスとして、より広範な金融システムに埋め込まれ始めています。 また、初期取引媒体から決済、清算、住宅ローン、さらにはRWA決済までも機能を拡大し、「金融運用システム」を特徴とする。 安定化トラック自体は、頭の集中効果を大幅に増加させることで、クレジットの支持と規制の資格にシフトし、流動性の規模に依存します。 支払いトラックは、安定化通貨の周りに再構築することができ、それが最もローカライズされたアプリケーションシナリオを作る。 そして、RWAの開発は、明確で流動性車両として安定化通貨に大きく依存します。 エントリーポイントとしての為替の位置は、部分的に弱まる可能性があります。, 安定化通貨ネットワーク自体は、新しいユーザーエントリになる可能性があります。。

6.4 規則は「ルール作り」から「データ主導」に移動します

制度フレームワークが進化するにつれて、規制の焦点はルールメイキングから継続的なモニタリングと動的介入にシフトしています。 リアルタイムシステムに近い将来の規制システムで、静的なルールテキストではなく、データのコアに依存します。 チェーン上のデータの透明性は、規制が通貨のサイズの安定化、レバレッジレベルまたは清算濃度などの市場で重要なリスク指標の追跡を可能にします。 この文脈では、規制は「1つのサイズがすべてに適合する」制限に依存しませんが、標的された拘束と窓のガイダンスを介して特定の構造に介入する可能性が高くなります。 このアプローチは、規制効率を高めながら、不確実性から規制されるかどうかまで、市場不確実性を転換します。 チェーンデータと風力制御の能力の重要性が大幅に増加し、関連するインフラストラクチャは、サポートツールから規制のコラボレーションの一部にアップグレードしました。 DeFi協定は、透明性とリスク管理を考慮するためのより積極的な方法で設計する必要があります。高いレバレッジなどの分野、複雑な誘導体は規制の焦点であり、そのイノベーション領域は契約に直面しています。

6.5パターン進化:「オープンコンペ」から「構造集中」まで

長期的には、規制の究極の影響は市場を抑制するものではありませんが、その濃度を再構築します。 コンプライアンスの明らかなスケール効果は、コストを負担し、信頼を獲得し、規制との安定した相互作用を持つ大規模な機関にとって容易になります。これは、いくつかの主題に対するリソースの段階的な集中をもたらします。 プロセスでは、取引所、安定した通貨発行者、カストディアンなどの重要なリンクは、ヘッドツーヘッド化に向けた傾向を示すようになりました。 未来の市場構造は、中規模の革新的なプロジェクトを数多く手がけるいくつかのコア・コンプライアンス・インフラに進化する可能性が高いです。また、完全にまともなものでも、従順なものであっても、中規模規模の分野は、継続的スクイーズに直面しています。 このような変化は、一般的なチェーンと関連する生態系に均等に送信される可能性があり、コアの流動性エントリやコンプライアンス能力の欠如があり、進歩的にマージされる可能性があります。 そして、主流資金を吸収するインフラは、より強力なネットワーク効果をもたらします。

6.6 DeFi準拠パス:「合意中性」から「インターフェースの遵守」まで

DeFiに対する執行の最近の部分的な弱化は、規制戦略の繊細なシフトを反映しています。インターフェイスレベルのより現実的なパスは、直接下合意を結合するよりも。 その結果、ますます明確な方向が現れます。合意自体はニュートラルですが、それが動作するエントリーと接続層は規制されています。 実用的な実装の観点から、規制は、フロントエンド(Web UI)、開発チーム、または事業体、流動性ポータル(フランス語通貨アクセス、安定化通貨など)、実際の世界(RWA)に接続された資産に焦点を合わせることができます。 DeFi は、将来的に「レイヤーされたコンプライアンス構造」に進化する可能性が高い: 低い合意はオープンでまともな特性を維持し、ユーザーアクセスパス、金融エントリー、アセットマッピングコンポーネントは、KYC/AML、許可リスト、地理的制限などのメカニズムに徐々に埋め込まれています。

DeFiの開発ロジックを直接変更します。 過去には、そのコアでTVLで成長モデルが徐々に「品質とコンプライアンスアクセス」につながります。 純粋にライセンスされていない物語的合意のための空間は、実験と長期的革新を支持し、より大規模な資金調達を希望するプロジェクトは、いくつかのレベルでコンプライアンスインターフェイスを積極的に導入する必要があります。 コンプライアンス・ファンド、特にRWAと統合するモデルと整列できるDeFi構造は、新しい主流の方向性になることを期待しています。例えば、ホワイト・リスト・プールの導入、コンプライアンスの安定化の通貨決済、またはライセンスされた機関と協力した金融構造。 これは実際にDeFiを再配置することです: 従来の金融の代替システムではありませんが、金融システムを調整するための執行の鎖になるかもしれません。 真の競争はまた「集中」から「中心の効率を支配さない規制要件を埋め込む方法」にシフトします。

6.7 「フローコンペ」から「構造コンペ」まで、重大な価格設定を追跡

規制が構造変数となるため、市場変化の評価ロジック。 過去のプロジェクト評価のコアドライバーは、ユーザーサイズ、取引量、TVLなどの指標に集中しています。将来的には比較的重要になり、コンプライアンス能力、財務属性、規制システムにアクセスする能力によって置き換えられます。 この変更は、異なるトラックのマークされた分割につながる. DeFiは、機関の資金の「強制構造」と革新的な実験を運ぶ「非ライセンス構造」を分割します。RWAは、その自然なコンプライアンス・インタフェース・プロパティで、最も直接受益者であることが期待されます。安定化トラックは、クレジットとライセンスプレート間の競争によって駆動され、ヘッド集中を強化します。交換は、統合された金融プラットフォームに進化します。そして、チェーンベースのデータと風力制御インフラストラクチャは、暗黙ではなく重要なサポート層になります。 市場競争の核心は「誰がより良い」から「誰がより良い構造にあるのか」に移行しています。

業界関係者にとって、規制の時代は、不確実性を増大させませんが、不確実性の源の変化は変わりません。 価格は予測不可能ですが、構造は予測可能になっています。 資金はより安全かつより透明なシステムに流れます。リスクはより管理可能な範囲に低下します。そして、力は従う能力がある人に集中します。 実際の水流は、一定の法案の通過ではありませんが、あなたの構造では、規制が許可する長期パスの上にあります。

 

7. 結論: 機関の環境の暗号化の市場の新しい段階

規制枠の枠組みがクリアになるため、暗号化市場は再構築の深層化プロセスを受けています。 政策は価格の傾向を決定しませんが、製品が設計されている方法、資金の投入方法、リスクの分配方法を変更しています。 市場の競争的なロジックは、効率から構造上の優先順位にシフトしています。

過去の高成長は、高いレバレッジ、埋め込まれたゲイン、リスクスピーバーに基づいていました。 安定した通貨の敷物、堅牢な清算メカニズム、およびクロスボーダーの資金のトレーサビリティの規制における透明性の増加の撤退に反対して、そのような非常に脆弱な責任の境界を持つ構造がますますます不当になります。 逆に、明確な準備、リスクの分離、クリアなクリアなクリアランスパスの設計と長期の資金調達と機関スペースへのアクセスが容易です。

このシフトはイノベーションの終端ではなく、イノベーションの方向の変化を意味しません。 コンプライアンスコストの上昇、運用コスト、資本の占めるコストは、業界のしきい値の上昇が進んでいますが、市場の変化に無秩序な拡大から堅牢な成長にも貢献しています。 リスクは消えませんが、危機の受動的な暴露ではなく、スケジュールよりも、より透明性が高く、測定可能で配布されます。

暗号化フォームは、組織化されています。 残忍な成長フェーズが回復し、安定化と拡張フェーズが徐々に展開されます。 政策は天井を販売していませんが、成長経路のフィルタは発生しません。 透明性と効率の両立を打つプロジェクトは、サイクルを横断し、次のフェーズのコア構造になる可能性が高くなります。

 

参考文献

Cryptocurrency Studies 2026: 今知っておくべきトラッカー: https://sqmagazine.co.uk/cryptocurrency-regulations-impact-statistics

米国Stablecoins法またはGENIUS法の国家イノベーションの指導と確立: https://www.congress.gov/bill/119th-congress/senate-bill/1582

3。 デジタルアセンブリ&ブロックチェーン、8月2025を含む支払いニュースレター: https://www.hoganlovels.com/ja/publications/the-payments-newsletter-inclusion-digital-assets-blockchain-august-2025

4. 投資および規制者のためのCripto-asset Tuxonomy: https://arxiv.org/abs/2602.05098

5. 水晶上昇の活動のためのFSBの全体的な調整のプラットホームのテーマ的見直し: https://www.fsb.org/2025/10/thematic-review-on-fsb-global-regional-framework-for-crypto-asset-activities

6. ESRBの出版物は、Stablecoinsのcrypto-assetsおよび問題からの全身の問題について報告します: https://www.esrb.europa.eu/news/pr/date/225/html/esrb.pr251020~84e90cc73.en.html

G20 リスク watchdog は、グローバル 暗号ルールで「重要なラップ」を警告します https://www.reuters.com/ustainability/boards-policy-regulation/g20-risk-watchdog-warns-significant-gaps-global-crypto-rules-2025-10-16

8. ASRI:Criptocurrency市場のための集計された全身の危険の索引: https://arxiv.org/abs/2602.03874

9.Stablecoinsによる医療問題のリスクメディアモデル: https://arxiv.org/abs/2510469

デジタル金融技術のアメリカのリードシップの強化: https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/205/01/strengthening-american-ledship-in-digital-financial-technology/

11. 金融商品としての法的地位を侵害するパパンは、日経は言う: https://www.reuters.com/technology/japan-give-crypto-assets-legal-status-financial-products-nikkei-says-2025-03-30

英国は暗号規制プロセスを設定します: https://moneyweek.com/investments/bitcoin-crypto/uk-sets-out-crypto-regulatory-proposals

13. 支払サービス法2019: https://sso.agc.gov.sg/Act/PSA2019

14. Cripto-Assets規則(MiCA):の市場 https://www.esma.europa.eu/esmas-activities/digital-finance-and-innovation/markets-crypto-assets-regulation-mica

15. 2025のデジタル アセンブリ マーケットの明快さ法: https://www.congress.gov/bill/119th-congress/house-bill/3633/text

16. 米国のSenateは、デジタル資産のMarkt状況がアリーナを返す:https://coingeek.com/us-senate-re-enters-the-digital-asset-mark-strate-arena 

17. Bessent 都市 Congres 暗号再建法を渡します:https://www.reuters.com/legal/governance/bessent-urges-congress-pass-crypto-regulation-bill-2026-04-09 

18. 安定コインは、ディーラーのライセンスを発行するために発行されますhttps://www.hkma.gov.hk/chi/news-and-media/press-release/2026/04/20260410-4/