Prinsip-prinsip investasi enkripsi etik: waspada terhadap risiko tersembunyi dan terpusat

Pada akhir hari kemarin, ada pesan dari pembaca:

\"Penyebab masalah keamanan adalah sentralitas gagasan, dan cara di mana masalah ini sekarang ditujukan juga pusat\"。

Pesan ini, " Cara memecahkan masalah ini juga sentral," mengingatkan saya pada "pusatisasi" perangkap yang sekarang ada di mana-mana dalam ekologi terenkripsi。

Pertama-tama, aku ingin stres:

Saya telah \"de-centreized\" dari oposisi terhadap segala sesuatu, misalnya, dan saya telah jelas menentang apa yang disebut de-centreization dari tim manajemen (misalnya, tim pengembangan inti dari Taifeng) karena de-centrization tersebut tidak dapat secara efisien memindahkan proyek ke depan dengan waktu。

Saya juga tidak berpikir bahwa ” sentralisasi ” dan ” pertobatan ” haruslah salah satu yang baik atau buruk. Saat berhubungan dengan \"de-centreization\" dan ketika berhubungan dengan \"centreization\", itu bergantung sepenuhnya pada konteks spesifik penggunaannya dan konteks spesifik di mana itu diterapkan。

Tapi jika saya pergi ke dunia baru yang sangat unik ekologi terenkripsi, maka semua pandangan saya akan terkunci dalam "cepat."。

Kenapa

Karena hanya dengan harverisasi dan perlawanan dapat kreativitas sepenuhnya dihasilkan dan benih mukjizat sepenuhnya dipelihara dan kristalisasi terbesar kecerdasan manusia lahir。

Namun, karena manusia telah lama hidup di bawah kendali \"pusat-pusat\" dan pikiran dipenuhi dengan benih \"pusatisasi\", pendekatan kebijaksanaan terhadap apa pun adalah \"pusatisasi\"。

Itulah sebabnya sangat sulit untuk menciptakan dunia yang terdesentralisasi, penyensoran-pertahanan bahwa ada begitu banyak pit dan begitu banyak masalah。

Tapi masalah dan lubang tidak pernah menghentikan kecepatan dunia yang dienkripsi, atau proses dunia yang dienkripsi。

Dibimbing oleh ide ini, ketika saya melihat semua lapisan rantai, kriteria dasar penilaian jelas:

Ini adalah basis untuk ekologi tersandi, yang harus didesentralisasi dan tahan terhadap penyensoran。

Menurut kriteria ini, jari pemicu dapat menghitung dua: bitcoin dan Ether。

JADI SELAMA BERTAHUN-TAHUN, AKU HAMPIR TIDAK MELIHAT SATU LAPISAN RANTAINYA. BANYAK DARI MEREKA MENGENAKAN MANTEL YANG INDAH, TETAPI MENURUT PANDANGAN SAYA, MEREKA PADA DASARNYA SAMA DENGAN EOS, YANG HANYA MEMILIKI 21 SUPERNODES。

Ya, banyak dari rantai tersebut yang efisien dan berfungsi, dan bahkan pada beberapa tahap ada yang disebut kemakmuran ekologi. Tapi kurasa itu bencana yang belum mereka alami. Dan sekali peristiwa ekologi ini seperti Aave telah terjadi, takut bahwa hanya bitcoin dan Ethera yang akan bertahan。

Untuk tier kedua, saya selalu berpikir mereka harus lebih pusat. Namun, selama bertahun - tahun, mereka telah berkembang terlalu lambat。

Bahkan, ETA telah menyediakan berbagai pilihan untuk perpanjangan dua-tier untuk mengikat keselamatan ke ETA, seperti Native Rollup, kerangka EEZ yang diusulkan oleh Gnosis, dll. Tak satu pun dari program ini telah diadopsi, dan masalah yang dihadapi oleh Aave, serta banyak masalah keamanan lainnya, tidak akan terjadi dalam skala dua tingkat。

Dalam hal ini, saya berharap Vitalik ' s hard-core outreach dengan pendekatan yang lebih agresif, tanpa takut ekspansi berlapis ganda. Karena proyek-proyek dengan perspektif jangka panjang harus mengakui bahwa ini adalah solusi menang-menang, proyek tanpa visi jangka panjang harus fase keluar tanpa perlu tetap。

Jika tidak, hari ini mayoritas besar dari dua tingkat ekspansi ini akan terus beroperasi setengah-shieldedly dengan sistem terpusat mereka. Pada akhirnya, akan ada bencana seperti Aave。

Untuk berbagai aplikasi yang layak (dApp), karena saya telah terlibat dalam sejumlah audit keamanan dApp selama beberapa waktu, apa yang saya mengerti adalah bahwa semua tapi beberapa dApps telah meninggalkan pintu belakang \"centrired\" -- mengatakan, untuk menginjak \"drive\" pada juncture kritis, tetapi pada saat yang sama, mereka juga memperkenalkan risiko berjalan pada roll。

Hal ini tidak akan terungkap ketika musik dan tari tingkat atas, dan sulit untuk mengatakan ketika datang ke badai。

Jadi saya biasanya menggunakan semua jenis dApps, dan pada dasarnya hanya produk top. Aku akan bisa meninggalkan pegunungan, tidak peduli seberapa tinggi pendapatan mereka yang dijanjikan dan seberapa murah upah mereka。

Tentu saja, dalam kehidupan nyata, banyak cita-cita dan realitas yang melambung. Perbenturan semacam itu dapat menimbulkan kompromi yang kadang - kadang menyakitkan。

Tapi kompromi ini harus menetapkan ambang yang sangat tinggi。

Sebagai contoh, pembekuan aset hacker oleh Arbitrum melalui komite keamanan mereka dalam dua hari terakhir telah sangat kontroversial。

SAYA PIKIR AKAN LEBIH BAIK UNTUK MEMPERKENALKAN DAO UNTUK MENGELOLA AMBANG VOTING UNTUK DEWAN KEAMANAN, MISALNYA DENGAN SECARA OTOMATIS MEMBEKUKAN ASET-ASET BESAR YANG TELAH DATANG KEPADA KAMI, KEMUDIAN MEMUNGKINKAN SEMUA PEMEGANG ARB UNTUK MEMILIH DALAM KERANGKA WAKTU YANG DITENTUKAN, DAN AKHIRNYA MEMUTUSKAN APAKAH ATAU TIDAK UNTUK MELEPASKAN ASET BEKU MELALUI PEMUNGUTAN SUARA DAO。

CARA INI UNTUK MENGATUR PENGENALAN DAO SENDIRI ADALAH ” PEMERINTAHAN PUSAT ” YANG SELALU DICARI OLEH EKOLOGI ENKRIPSI。

Kali ini Aave terjebak, menyebabkan banyak masalah dan menghasilkan lebih banyak pemikiran. Namun saya percaya bahwa melalui baptisan ini, proyek yang sebenarnya akan lebih kuat, dan gagasan tentang \"decentre\" akan semakin meningkatkan kesadaran dan pemahaman。

Ekologi terenkripsi akan dipadatkan untuk beberapa waktu dan kemudian pindah。