Phỏng vấn Chủ tịch Quỹ Cộng đồng Ethereum: Thu hẹp quy mô, từ chức và thanh lý, Ethereum đang trải qua điều gì?

Tiêu đề video gốc: EF đang thu hẹp lại. Nó có ý nghĩa gì đối với Ethereum—và ETH?

Nguồn video gốc: Unchained

Tổng hợp văn bản gốc: Shenchao TechFlow

Lời giới thiệu của biên tập viên

Mâu thuẫn cốt lõi hiện tại của Ethereum không chỉ là việc EF (Ethereum) Foundation (Ethereum Foundation) "thu hẹp" hoặc từ chức cấp cao, mà là sự phân chia sai lệch các quyền và trách nhiệm giữa ETH với tư cách là một tài sản, Ethereum là cơ sở hạ tầng công cộng và EF là trung tâm điều phối.

Zak Cole (Chủ tịch Quỹ cộng đồng Ethereum) và Greg Markou (Đồng sáng lập và Giám đốc điều hành của Sprinter, Đồng sáng lập ChainSafe) đều đã xây dựng hệ sinh thái Ethereum trong một thời gian dài. Một đại diện cho "Trường học Giá trị Tài sản ETH" cấp tiến hơn, một đại diện cho quan điểm về kỹ thuật và cơ sở hạ tầng;

Sự khác biệt của họ cũng cho thấy sự căng thẳng tiềm ẩn của cuộc đối thoại này. Ethereum có nên tiếp tục là một mạng cypherpunk định hướng giá trị hay nó phải công nhận giá cả, quản trị, hợp tác sinh thái và cạnh tranh như một công ty trưởng thành.

Điều có giá trị nhất trong cuộc trò chuyện này là nó đặt đề xuất của Vitalik về “EF sẽ là một con tàu nhỏ hơn”, các giá trị CROPS ​​(chống kiểm duyệt, nguồn mở, quyền riêng tư) và bảo mật), sự từ chức của các nhân viên cấp cao, việc thanh lý ETH của David Hoffman, đề xuất của Dankrad Feist về việc xây dựng một tổ chức trị giá 1 tỷ USD khác và việc chuyển thu nhập trên chuỗi từ Solana, Tron và Hyperliquid vào cùng một chủ đề.

Báo giá

Ethereum không còn là một dự án khởi nghiệp giai đoạn đầu

·"Ethereum không còn là một dự án khởi nghiệp mà là một hệ sinh thái trưởng thành và khổng lồ với hàng tỷ đô la. thậm chí hàng nghìn tỷ đô la tiền lãi đằng sau nó. Sự nghiệp và sinh kế của nhiều người phụ thuộc vào nó."

·"EF nói rằng đây không phải là trung tâm, nhưng nếu một fork gây tranh cãi xảy ra, Circle và Tether rất có thể sẽ đi theo chuỗi EF đã chọn; kết quả thực tế sẽ biến EF thành trung tâm trên thực tế."

·"Không có gì xấu hổ khi thừa nhận rằng bạn phải chịu trách nhiệm. Ngược lại, tôi hy vọng EF sẽ trở thành trung tâm trên thực tế. Thực sự chịu trách nhiệm, đa dạng hóa ban giám đốc và giới thiệu những người am hiểu về sản phẩm, công ty, thị trường và truyền thông. "

·"Một tổ chức có thể chuyên nghiệp, rõ ràng và có thể mở rộng trong khi vẫn tuân thủ các nguyên tắc chống kiểm duyệt, cởi mở, quyền riêng tư và bảo mật."

Giá không phải là tiếng ồn mà là một phần của bảo mật

·"Sau khi chuyển sang PoS, giá trị của ETH là một phần của an ninh mạng; ETH Giá càng thấp thì tính bảo mật của mạng càng thấp. "

·"Bạn không thể xây dựng một hệ thống kinh tế trước rồi mười năm sau mới nói rằng có thể kinh tế là quan trọng. Bản thân tiền tệ cao cấp của ETH là cơ chế thu hút người dùng, tạo ra sự bảo mật và tạo ra giá trị."

·"Nếu đã có bảng điểm trên sân, điều đó có nghĩa là bạn đang ở trong một lĩnh vực quan tâm đến điểm số. Đội nào không quan tâm đến chiến thắng thì nên quay lại sân chơi."

·"Không phải EF không thể đòi hỏi CROPS. Giá trị, vấn đề là nó không coi giá ETH và ETH là công cụ để thúc đẩy những nguyên tắc này."

Vấn đề thực sự không phải là từ chức, mà là ai là người đưa ra quyết định.

·"Không có gì đáng ngạc nhiên khi các tổ chức trưởng thành có sự luân chuyển nhân sự, trừ khi những người này bắt đầu chuyển tập thể sang các hệ sinh thái khác; hiện tại, hầu hết trong số họ sẽ vẫn ở lại hệ sinh thái Ethereum."

·"Bastian Có thể anh ấy là một người tuyệt vời, nhưng đối với một người ở trung tâm Ethereum, thế giới bên ngoài khó có thể biết anh ấy là ai và tại sao anh ấy có thể đưa ra những quyết định quan trọng này."

·“Nếu những nhân viên quan trọng của EF thực sự chịu trách nhiệm về các dự án quy mô lớn, nhưng ngay cả những người tham gia sâu vào hệ sinh thái cũng không biết họ đang làm gì thì đó cũng là một thất bại của EF khi làm nên chuyện rõ ràng.”

Ethereum sẽ không phải đối mặt với vòng tiếp theo của “ETH”. Tiếng ồn "sát thủ"

·"Trước đây, ở mỗi vòng đấu đều có cái gọi là sát thủ ETH, nhưng nhiều thứ chỉ là sản phẩm trên không; vấn đề bây giờ là cuối cùng ai đó đã tạo ra một chiếc ô tô trông ngầu hơn và nhanh hơn."

·"EF không thể hoàn toàn không biết rằng các đối thủ như Solana, Tron và Hyperliquid đang cạnh tranh về doanh thu và người dùng, nhưng nhiều người có thể không thực sự quan tâm."

·"CROPS Nó có thể thắng về lâu dài nhưng có thể không thắng trong ngắn hạn. Vấn đề là nếu thua trong ngắn hạn thì cũng có thể mất cơ hội thắng về lâu dài. ”

Các nền tảng nhỏ có thể được thành lập, nhưng ban giám đốc không còn có thể hoạt động như một doanh nghiệp gia đình

·“EF có thể tiếp tục trở nên nhỏ hơn và tiếp tục tập trung vào nghiên cứu, nhưng phải bàn giao nhiều công việc điều hành cho các tổ chức bên ngoài giỏi hơn về nó.”

·“Hội đồng quản trị không nên trở thành một hệ thống quảng bá và làm quen nội bộ mà nên giới thiệu những người từ Bên ngoài vào các lĩnh vực khác nhau như DeFi, nguồn mở, các tổ chức, sản phẩm và truyền thông. "

·"Ethereum cần tăng khả năng gặp may mắn. Chiến thắng đòi hỏi nhiều yếu tố và may mắn, và việc mở rộng phạm vi tiếp cận chính là để tăng tỷ lệ chiến thắng."

Tình trạng bất ổn gần đây trong cộng đồng Ethereum

Laura Shin: Trong tuần qua, cộng đồng Ethereum đã hỗn loạn do sự ra đi của nhiều thành viên trong tổ chức, đặc biệt là sự ra đi của một số thành viên cấp cao, điều này gây lo ngại. Trong khi đó, David Hoffman, người đồng chủ trì Bankless (một podcast và phương tiện truyền thông về tiền điện tử định hướng Ethereum), thông báo rằng ông đã bán số ETH cuối cùng của mình. giá hiện ở mức khoảng 2.100 USD, sau khi đạt gần 5.000 USD vào mùa hè và mùa thu năm ngoái

Vào Chủ nhật, Vitalik nói rằng "EF sẽ là một con tàu nhỏ hơn", tức là EF sẽ trở thành một con tàu nhỏ hơn và một lần nữa nhấn mạnh rằng các giá trị CROPS của Ethereum là nguyên tắc chỉ đạo của nó, là viết tắt của khả năng chống kiểm duyệt, nguồn mở/mở, quyền riêng tư và bảo mật.

Cộng đồng đã lo lắng rằng Ethereum đang thua các chuỗi khác. lắng xuống vào năm 2025 khi Tomasz Stańczak được bổ nhiệm làm đồng giám đốc điều hành của EF, nhưng ông đã rời đi sau 11 tháng làm việc. Cộng đồng hiện có cảm giác như thể Vitalik và EF đã quay trở lại khuôn mẫu cũ vốn đã khiến cộng đồng rất lo lắng ngay từ đầu. Trước khi đi vào chi tiết về từng sự việc, tôi muốn nghe suy nghĩ chung của bạn về sự việc này. đánh trống này trong một thời gian dài, liên tục chỉ trích hiệu suất của EF và thái độ của nó đối với hệ sinh thái rộng lớn hơn. Tôi cảm thấy như họ đã thực hiện một vài bước đi đúng hướng, nhưng bây giờ có vẻ như họ đã lùi lại một vài bước. Nhưng nhìn chung, tâm lý hiện tại của mọi người đối với EF về cơ bản liên quan trực tiếp đến giá của ETH. Nếu ETH vẫn ở mức 5.000 USD, tôi không nghĩ sẽ có nhiều người phàn nàn về những gì EF đã làm hoặc không làm.

Vì vậy, tôi không muốn làm vậy. quá khắt khe với EF. Rất nhiều cảm xúc xuất phát từ hiệu suất giá, điều này không hoàn toàn nằm trong tầm kiểm soát của EF. Tất nhiên, tôi không nói rằng EF không nên xem xét giá hoặc giá đó không nên được coi là một phần của an ninh mạng. Tôi chỉ nghĩ rằng một phần lớn trong số này có lẽ là tâm lý thị trường giá xuống.

Laura Shin: Greg, bạn nghĩ sao? giá cả chắc chắn ảnh hưởng đến tâm lý chung Nhưng tôi cũng muốn nói rằng EF chắc chắn đã phát triển rất nhiều kể từ khi Tomasz gia nhập đội. Danny Ryan cũng được coi là một ứng cử viên lãnh đạo khả dĩ vào thời điểm đó, và đã có rất nhiều xáo trộn trong tổ chức và trong cộng đồng. Tomasz ít nhất đang nỗ lực điều chỉnh lại nơi EF nên tập trung.

Bây giờ anh ấy đã rời đi và những người khác lần lượt rời đi, vấn đề này rất phức tạp. năm, năm, sáu năm, và có lẽ đã đến lúc họ phải nghỉ ngơi, thay đổi hướng đi hoặc theo đuổi điều gì đó khác. Nhìn chung, EF đã có nhiều bước đi trưởng thành, loại bỏ một số điều mà cộng đồng đã phàn nàn từ lâu và cải thiện tính minh bạch đối với những tin tức gần đây xung quanh CROPS, tôi nghĩ có một số sự thật.

Nhưng sau khi Tomasz rời đi, tình hình đã có chút chuyển biến so với tình hình hiện tại. thậm chí còn thay đổi quan điểm của tôi một chút.

Laura Shin: Bạn nói rằng mọi thứ đang đi theo hướng tích cực. Cụ thể bạn muốn nói gì?

Greg Markou: Điều tôi đang nói đến là EF đang bắt đầu nhận ra rằng mình cần phải trưởng thành và nhận ra rằng trong một số lĩnh vực, họ phải dựa vào các nhóm khác để giữ vững lập trường của mình. là, chúng tôi đã nghe điều này trước đây. Họ đã bảo Tomasz thử nó một lần và điều đó thật tồi tệ. Bây giờ có vẻ như họ muốn quay lại những gì họ biết: nói không ngừng về Infinite Gardens, tài trợ cho nghiên cứu về tuổi thọ và làm một loạt việc mà không ai ngoại trừ Vitalik và những người bên trong của anh ấy quan tâm. Nhưng câu hỏi đặt ra là liệu họ có thực sự đứng lên hay không. sẵn sàng nhường lại quyền lực cho các tổ chức có năng lực và có nền tảng hơn. Ethereum không còn là một dự án khởi nghiệp nữa, nó là một hệ sinh thái trưởng thành và mạnh mẽ. Bạn không còn có thể ngoan cố như sáu hoặc mười năm trước nữa. Hiện có hàng tỷ, nếu không phải là hàng nghìn tỷ đô la quan tâm đến nó và sinh kế của nhiều người phụ thuộc vào nó. Toàn bộ sự nghiệp của tôi đều dựa vào Ethereum, tôi phải làm gì nếu có vấn đề gì xảy ra với nó

Laura Shin: Tất cả các bạn vừa đề cập đến một điều: rất nhiều. trong số những người gần đây đã rời EF là những thành viên cấp cao và rất nổi tiếng trong cộng đồng. Theo tôi, điều này không lạc quan nhưng đáng lo ngại. Nhưng có vẻ như bạn không lo lắng lắm. Bạn nghĩ sao? Theo ý kiến của tôi, một số người trong số họ là những người truyền bá Ethereum thực sự

Zak Cole: Tôi không nghĩ điều đó đặc biệt đáng lo ngại.

Laura Shin: Ngay cả khi tất cả đều xảy ra sau khi Tomasz rời đi? Về cơ bản trong vòng ba tháng?

Zak Cole: Tôi không nói điều này để lạc quan. Tôi chỉ nói rằng đây có thể là dấu hiệu của sự trưởng thành về sinh thái.

Nếu những người này không phù hợp với định hướng nội bộ của EF, có lẽ sẽ tốt hơn nếu họ rời đi và bắt đầu làm việc riêng của mình. Tôi tin rằng họ sẽ tiếp tục làm việc trên hệ sinh thái Ethereum, ít nhất là tôi hy vọng như vậy. Hiện tại, thật khó để đánh giá kết quả lâu dài vì tôi chưa nói chuyện với họ và tôi không biết họ nghĩ gì. Monnot, Josh Stark, Trent Van Epps, Carl Beekhuizen, Julian Mauduit, v.v., đây đều là những người quen thuộc với cộng đồng

Zak Cole: Họ thực sự nổi tiếng nhưng tôi không tôn trọng những đóng góp trong quá khứ của họ, tôi chỉ muốn hỏi, chính xác thì gần đây họ đã đóng góp gì cho EF và hệ sinh thái rộng lớn hơn? Bạn đang nói rằng bạn không nghĩ họ quan trọng đến vậy?

Zak Cole: Tôi không nói rằng họ không quan trọng. Tôi chỉ cảm thấy như họ có được một vị trí "nhiệm kỳ" và bắt đầu thực hiện một số dự án theo sở thích, thì có lẽ EF là một thất bại khác khi không giải thích cho thế giới bên ngoài biết chính xác những người này đang lãnh đạo điều gì. đang làm gì, tôi không biết từng nhân viên đang làm gì và tôi không biết ban giám đốc đang làm gì

Tôi chỉ biết Vitalik đã nói gì, về cơ bản là như vậy. Là một người tham gia sâu vào hệ sinh thái, nếu tôi không thể biết họ đang làm gì, ngoài việc Trent đang thực hiện Protocol Guild (một cơ chế dành cho những người đóng góp tài chính cho giao thức Ethereum), thì EF đã thất bại trong việc trình bày và giải thích công việc của mình.

Laura Shin: Greg, bạn nghĩ sao?

Greg Markou: Điều đó không lạc quan lắm, nhưng tôi chưa đủ lo lắng. Trừ khi chúng ta thấy một cuộc di cư ồ ạt của những người này sang các hệ sinh thái khác

Cảm giác sâu sắc của tôi là việc này không giống như việc Max Resnick rời bỏ Ethereum để chuyển sang phe Solana. giống như dòng chảy lành mạnh hơn. Chỉ khi một tổ chức rơi vào chu kỳ tiêu cực và mọi người đều bị các hệ sinh thái khác săn trộm thì người ta mới thực sự cần cảnh giác.

Nếu họ bắt đầu đến Solana để xây dựng, thì chúng ta mới nên lo lắng. Sự ra đi của Peter Szilagyi năm ngoái là một ví dụ khác. nhóm người vẫn chưa bỏ việc một cách bạo lực như anh ấy.

Laura Shin: Còn việc Tomasz rời đi thì sao? Anh ấy đến chỉ 11 tháng trước và đáp ứng nhu cầu thay đổi cũng như sự không hài lòng của cộng đồng. Anh ấy rất nổi tiếng và dòng thời gian của anh ấy nhận được nhiều lời khen ngợi. Bạn nghĩ tại sao điều đó lại rất cởi mở.

Zak Cole: Tôi nghĩ EF đã nhượng bộ trước áp lực của cộng đồng và đặt Tomasz vào vị trí đó, nhưng họ thực sự không muốn từ bỏ quyền kiểm soát. Anh ấy vẫn chỉ là đồng giám đốc điều hành, điều hành cùng với Hsiao-Wei Wang, vì vậy anh ấy không thực sự có toàn quyền thực hiện những thay đổi về tổ chức. Khi anh ấy cố gắng thúc đẩy những thay đổi này, tôi nghĩ anh ấy đã bị đẩy ra ngoài vì không phù hợp với văn hóa Infinity Garden của EF.

Sau khi anh ta rời đi, họ thay thế anh ta bằng một nhân vật bí ẩn tên là Bastian Aue, người mà hầu như không ai biết hoặc chưa từng nhìn thấy. Sau đó, EF đã phát hành cái gọi là nhiệm vụ/tài liệu ủy quyền, với phong cách trực quan giống như phong cách DeviantArt.

Đáng lẽ đó có thể là một blog giải thích các nguyên tắc CROPS, nhưng họ đã quyết định biến nó thành một tài liệu giống như một tuyên ngôn truyện tranh. Đây không phải là điều tôi muốn đến từ một tổ chức có cổ phần trong tôi.

Laura Shin: Chúng ta nên đưa nó lên màn hình cho khán giả xem. Vừa rồi chúng tôi đã cười nhạo tài liệu này. Nó có tính thẩm mỹ cụ thể và các lựa chọn phông chữ thật kỳ lạ.

Zak Cole: Hãy để tôi nói thẳng, Tomasz sẽ không phát hành thứ này. rất phù hợp với tương lai của tài chính và các tổ chức chắc chắn sẽ cảm thấy thoải mái khi bỏ tiền vào. Họ cũng nói điều gì đó như "Nếu nó thất bại, tôi hy vọng EF sẽ tự sát bằng dao." Thiết kế là một chuyện, nhưng bản thân nội dung cũng không phù hợp với thực tế.

Laura Shin: Bạn đang nói về truyện tranh nhỏ ở cuối trang 11, phải không? có một điều khiến tôi băn khoăn. Anh ấy nói Bastian đang dẫn đầu quá trình chuyển đổi này tại EF. Bạn nghĩ tài liệu ủy quyền này đến từ Bastian hay từ Vitalik? Hay nó không quan trọng?

Zak Cole: EF có một ban giám đốc và Vitalik có ảnh hưởng đa số trong hội đồng quản trị, bất kể anh ấy nói gì, nếu bạn nhìn nó từ góc độ sơ đồ tổ chức công ty, Vitalik đứng đầu và anh ấy có quyền hợp pháp để làm những gì anh ấy muốn.

Anh ấy có thể nói rằng nó là phi tập trung hoặc ai đó đang dẫn đầu, nhưng trên thực tế thì điều này không phải như vậy. Về cơ bản, EF là người báo động cho Vitalik. Dù họ có thừa nhận hay không, Vitalik vẫn kiểm soát EF và không điều nào xảy ra nếu không có sự chấp thuận của anh ấy

Laura Shin: Greg, bạn có đồng ý không? Tranh cãi về "chính phủ sâu sắc" trong nội bộ EF mười năm trước, nhưng giờ đây nó đã minh bạch và rõ ràng hơn. Tài liệu này không thể được thực hiện nếu không có sự đồng ý của Vitalik và Bastian

Điều đáng lo ngại là, như Zak đã nói, nó trông có vẻ kỳ lạ. Tất nhiên, bạn có thể có sự sáng tạo, nhưng nếu bạn đang đấu tranh vì giá cả và sự tin tưởng bên ngoài, đặc biệt là ở cấp độ ủy quyền, việc học hỏi một chút từ cách diễn đạt của McKinsey sẽ không gây hại cho bạn mà thực sự có thể giúp ích.

Laura Shin: Quay trở lại với sự ra đi, bạn có nghĩ những sự ra đi gần đây này có liên quan đến việc Tomasz không còn giữ chức vụ đồng giám đốc điều hành nữa không?

Zak Cole: Tôi nghĩ một điều rõ ràng sau sự ra đi của Tomasz là một số người tại EF không thực sự có ý định thực hiện cam kết của họ với cộng đồng. không chỉ là lời nói.

Nếu Vitalik không muốn từ bỏ quyền kiểm soát EF, không muốn từ bỏ quyền kiểm soát hệ sinh thái và muốn tập trung quyền lực vào EF, không vấn đề gì, chỉ cần nói như vậy. Vậy thì tại sao không bổ nhiệm những người từ DeFi, các giao thức khác nhau, nền tảng thể chế? zachcole.com trên Internet viết đủ thứ kỳ lạ, tôi sẽ chủ động nói với mọi người rằng không phải tôi, đó là một Zach Cole khác thậm chí còn mất kiểm soát hơn. Nhưng bây giờ chúng tôi không nghe thấy gì, chúng tôi không biết những người này là ai và chúng tôi không biết ai đang đưa ra những quyết định quan trọng ảnh hưởng đến sự tồn tại và sức khỏe của toàn bộ hệ sinh thái. Markou: Tôi nhớ Tomasz có nhiệm kỳ hai năm, được gia hạn hàng năm. Khi tôi thấy anh ấy rời đi, rõ ràng là điều này sẽ không hiệu quả. Bạn chắc chắn có thể nói rằng với cơn sốt liên quan đến AI vào thời điểm đó, anh ấy có thể muốn làm điều gì đó khác. Nhưng nếu bạn thực sự muốn thúc đẩy một tổ chức lớn thay đổi, hãy cho nó ít nhất hai năm, các tổ chức lớn sẽ không nhanh chóng

Quay lại vấn đề “chính phủ bóng tối” của EF. biết Bastian là ai và anh ấy có thể là một người tốt. Nhưng khi anh ấy là trung tâm của Ethereum và đưa ra những quyết định quan trọng như cắt giảm ngân sách, cắt giảm dự án và thúc đẩy việc thuê ngoài nhân sự và các đội, thế giới bên ngoài hầu như không có thông tin cơ bản về anh ấy. Tại sao anh ấy không tham gia Unchained? Tại sao bạn không thể phỏng vấn Bastian? Aue trực tuyến và hỏi EF rằng đó có phải là anh ấy không và họ nói không. Tôi cũng nhận được một số mô tả ngoại hình từ những người biết anh ấy xác nhận rằng bức ảnh không phải của anh ấy

Đây cũng là điểm tôi đã đưa ra trong bài đăng của mình và những người làm PR của EF đã rất tức giận về điều đó. Bastian và Tomasz mang lại sự tương phản mạnh mẽ với mọi người, bạn có thể gặp anh ấy, anh ấy có sự hiện diện trên X, anh ấy tương tác cả trực tuyến và ngoại tuyến. có thể thấy những gì anh ấy đang làm. Bastian hầu như không có lịch sử và không có thông tin công khai nào được tìm thấy, ngoại trừ một trang web kỳ lạ mà chúng tôi không thể xác nhận là thuộc về anh ấy. Sau khi được bổ nhiệm làm đồng giám đốc điều hành tạm thời, anh ấy hiếm khi tweet; và EF đã không giải thích cách tìm giám đốc điều hành tiếp theo, quy trình là gì và các bước tiếp theo là gì. Về tổng thể, EF hầu như không nói chuyện với mọi người. Tôi biết trước đây một số nhóm L2 không hài lòng vì họ chưa bao giờ thực sự trò chuyện với EF ở cấp độ tổ chức, từ tiếp thị đến những thứ khác. Các nhà nghiên cứu có thể trò chuyện ở đây và ở đó, nhưng bản thân tổ chức đó đã không giao tiếp.

Tomasz đã cố gắng thay đổi điều đó. Chỉ gần đây, những người như Charles và Yvonne mới bắt đầu thực sự chú ý đến DeFi và bắt tay vào thực hiện công việc.

Bây giờ điều tương tự lại xảy ra. Anh chàng mới có thể tốt, nhưng không ai nghe nói về anh ta, nhìn thấy anh ta hoặc hiểu anh ta, và anh ta đang cắt giảm ngân sách và chia cắt các nhóm. Điều này thực sự đáng lo ngại

Laura Shin: Hãy quay lại hồ sơ ủy quyền. bị sa thải khỏi quỹ. Bạn có nghĩ điều này đến từ Bastian hay Vitalik không? Bạn nghĩ gì về cách tiếp cận này?

Greg Markou: Tôi nghĩ đó chỉ là một sự đổ lỗi. Với tư cách là người điều hành một công ty, điều này thực sự khiến tôi khó chịu. Trong nhiều năm, EF đã thất bại trong việc sa thải nhầm người và buộc nhóm phải chịu trách nhiệm. ngân sách và không có trách nhiệm ở cấp quản lý kỹ thuật.

Trước đây tôi đã tranh luận với Tomasz rằng cần phải có những người quản lý kỹ thuật và họ phải bị ràng buộc bởi các tiêu chuẩn thực tế. Điều này có thể không nhất thiết phải được công khai, nhưng ngân sách không thể chạy mãi như thế này. Vì vậy, cái gọi là lời hứa trung thành giống như một cái cớ để họ loại bỏ những người không phù hợp với khuôn mẫu văn hóa, đồng thời thực hiện một đợt sa thải

Zak Cole: Điều đó khiến tôi cảm thấy như họ muốn. cả hai đều muốn tất cả, nhưng không muốn nỗ lực nhiều hơn để đảm bảo rằng các nguyên tắc này thực sự được thực hiện.

Laura Shin: Bạn đang nói rằng yêu cầu nhân viên ký cam kết trung thành là một cách gián tiếp, thay vì trực tiếp nói chuyện với họ về sứ mệnh và xác nhận xem họ có đồng ý với nó không? David Hoffman bán ETH

Laura Shin: Hãy nói về một sự kiện khác vào tuần trước. Trong khi cộng đồng vẫn đang thảo luận về những sự ra đi này, David Hoffman của Bankless đã thông báo rằng anh ấy đã bán hết số ETH cuối cùng của mình. Điều này thật sốc vì Bankless đã là một podcast rất Ethereum ngay từ ngày đầu tiên.

Người đồng dẫn chương trình của anh ấy, Ryan Sean Adams, vẫn tin tưởng vào Ethereum, nhưng David sẽ không xuất hiện thường xuyên trên chương trình trong tương lai.

Zak Cole: Tôi không nghĩ đây là tin tức. Đối với tôi, có vẻ như David đã làm việc của riêng mình trong vài năm qua. Bankless về cơ bản là những doanh nhân và doanh nhân sẽ làm những gì tốt nhất cho lợi nhuận của họ, điều đó không nhất thiết có nghĩa là điều gì là tốt nhất cho Ethereum. Không có gì mới. Việc anh ấy nói rằng anh ấy đã bán ETH có thể hơi hấp dẫn, vì anh ấy đã tự coi mình là một nhân vật phản diện trong hệ sinh thái Ethereum rộng lớn hơn. Tôi sẽ không bán ETH chỉ vì David đã bán ETH, điều đó thật ngu ngốc. Mọi người mua và bán mọi lúc, tôi chỉ không tweet về điều đó

Laura Shin: Nhưng toàn bộ danh tính của anh ấy đã từng gắn liền với Ethereum. một người tin tưởng Ethereum trong ba hoặc bốn năm. Tôi thấy anh ấy là một người tham gia thị trường để kiếm tiền, và điều đó không sao cả. Nếu đó là người anh ấy muốn trở thành thì ít nhất anh ấy đã không bán vị trí của mình một cách bí mật trong khi công khai kêu gọi mua ETH.

Laura Shin: Greg, bạn nghĩ sao? và đã xây dựng thương hiệu trên ETH trong một thời gian dài, nó phản ánh một chút vấn đề về tính cách. Nó cũng mang lại số lượt nhấp chuột, về cơ bản là như tôi thấy

Zak Cole: Điều đáng chú ý là: EF và Vitalik luôn nói rằng họ không muốn trở thành vua, nhưng họ đã trực tiếp tham gia vào cr. ăn tác động của David Hoffman. Họ đưa cho anh ấy một chiếc đèn chiếu và một chiếc micro. Năm hoặc sáu năm trước, Vitalik đã ủng hộ anh ta, cho phép Bankless dần dần trở thành podcast Ethereum trên thực tế.

Trước đó, anh chỉ là người dẫn chương trình podcast nhỏ. Vitalik mang đến cho mọi người một chiếc micro và sự chú ý, đồng thời là một nhà vua theo đúng nghĩa của mình. Điều này trái ngược với những gì họ đang nói bây giờ.

Laura Shin: Một ngày sau thông báo của David, Dankrad Feist đã gửi lời cầu hôn. Trước đây anh ấy đã nghiên cứu tại EF và rời đi vào mùa thu năm ngoái để đến Tempo. Anh ấy nói trong tweet rằng nếu bạn muốn Ethereum giành chiến thắng một lần nữa, trước tiên, hãy xây dựng một tổ chức với số vốn đáng tin cậy, bắt đầu với ít nhất 1 tỷ đô la Mỹ; thứ hai, tìm người lãnh đạo có năng lực và sẵn sàng chiến đấu; thứ ba, làm cho tổ chức này phải chịu trách nhiệm trước một ban giám đốc và điều lệ với hy vọng ETH sẽ tăng giá; thứ tư, sử dụng một lượng lớn doanh thu đặt cược để tài trợ vĩnh viễn cho nó.

Điều tôi thấy thú vị là EF có thể hoàn toàn được hướng dẫn bởi các nguyên tắc CROPS đồng thời thực hiện những điều mà Dankrad đã đề cập. Tôi không nghĩ cả hai đều loại trừ lẫn nhau. Nhưng bây giờ EF hoạt động như thể họ muốn xây dựng CROPS nhưng lại không muốn đấu tranh vì nó. Họ chỉ muốn ở lại tháp ngà và tin rằng “nếu nó được xây dựng thì mọi người sẽ đến”. Bạn nghĩ gì về đề xuất này?

Zak Cole: Vấn đề lớn nhất là kinh phí. Trao cho một tổ chức 1 tỷ đô la để làm cho ETH vĩ đại trở lại chắc chắn nghe có vẻ hay. Nhưng vấn đề cơ bản hơn là EF không thừa nhận giá cả là động lực chính của hệ sinh thái, cũng như không thừa nhận rằng giá cả là một trong những trụ cột cơ bản của an ninh mạng. Sau khi chuyển sang PoS, giá trị của ETH chính là giá trị mạng, tương đương với nền tảng bảo mật của toàn mạng.

Vì vậy, vấn đề không phải là “cho ai đó một tỷ đô la” mà là quay lại các nguyên tắc cơ bản: Chính xác thì chúng ta cần làm gì? Tôi nghĩ chúng ta cần tập trung vào ETH như một tài sản mạng và để giá trị chảy vào ETH. Trong quá khứ, rất nhiều giá trị đã bị hao mòn do các quyết định chiến lược kém cỏi, chẳng hạn như đẩy nhiều thứ lên L2 hoặc đưa ra các quyết định về giao thức mà không xem xét đến tính kinh tế của mạng và giao thức.

Đây là một tổn hại lớn đối với cả người nắm giữ ETH và ETH, những người cần được đối xử như những người được ủy thác.

Greg Markou: Trong lịch sử, ngoại trừ một số nhóm nòng cốt, nhiều thành viên của EF là những nhà nghiên cứu học thuật rất giỏi, nhưng khái niệm nghiên cứu ứng dụng lại không nổi bật. Đối với những đối tượng không rành về kỹ thuật, nghiên cứu ứng dụng có nghĩa là cảm nhận về sản phẩm nhiều hơn, nơi bạn biết trạng thái lý tưởng là gì, bạn cần phải đánh đổi những gì để đạt được điều đó và thiết kế một lộ trình thực tế.

Trong lịch sử, ngay cả ngày nay, phần ứng dụng và phần kỹ thuật thực tế hầu hết đều được gia công cho các nhóm bên ngoài. Đây là lý do tại sao có một nhóm khách hàng đồng thuận và nguồn tài trợ mà EF cung cấp cho các bên bên ngoài. Nhiều vấn đề cũng liên quan đến việc thực hiện và lãnh đạo.

EF không phải là một tổ chức giỏi trong việc buộc mọi người phải chịu trách nhiệm và thúc đẩy việc xây dựng sản phẩm. Ngay cả các nhóm nội bộ cũng rất tự chủ. Các nhóm hoạt động tốt như Geth nhận được tài trợ, lắng nghe những gì nhóm nghiên cứu muốn làm và đôi khi từ chối các đề xuất ở cấp độ nhà phát triển cốt lõi.

Điều tiếp theo đáng quan sát là khi nhiều người rời đi thì một số đội cũng buộc phải rút lui. Mặc dù họ nhận được nguồn tài trợ cố định nhưng chúng có thể không được gia hạn trong tương lai. Tôi hiểu rằng đây là phản ứng của EF khi thừa nhận rằng mình không giỏi một việc gì đó. Giống như một công ty khởi nghiệp không giỏi làm sản phẩm nhưng giỏi làm X thì nên tập trung vào X.

Suy nghĩ về bài đăng mới của Vitalik

Laura Shin: Bây giờ là bài đăng Chủ nhật của Vitalik. Hãy nói về nửa đầu trước. Ông nhấn mạnh đây chỉ là quan điểm của riêng ông, còn có những người khác trong quỹ và thành viên hội đồng quản trị; nhưng mọi người đều biết rằng những gì Vitalik nói rất có thể là phương hướng. Anh ấy đề cập rằng Bastian đang thực hiện phép chuyển đổi EF.

Sau đó, ông nói rằng Google từng bắt đầu với câu "Đừng làm ác", nhưng các công ty lớn hiện đang nghiêng về lòng tham lợi ích tài chính, tầm nhìn tổng thể về việc thúc đẩy siêu trí tuệ, sự xâm nhập của những kẻ sát nhân và phục tùng hoặc thậm chí tích cực tham gia vào áp lực của chính phủ trong việc kiểm soát, giám sát hệ tư tưởng và chiến tranh.

Anh ấy cho biết điều này đã ảnh hưởng đến tầm nhìn của anh ấy đối với EF: EF không nên là trung tâm của Ethereum mà là một trong nhiều nút có mục đích rõ ràng. EF có nguồn tài chính hạn chế, chỉ nắm giữ khoảng 0,16% tổng số ETH, vì vậy nó sẽ tập trung nguồn lực vào tuổi thọ theo chiều rộng, tức là theo đuổi dài hạn hơn là chiều rộng.

Xét rằng ETH đã mất hơn một nửa giá trị kể từ mùa thu năm ngoái, vấn đề thực sự cũng là về tiền bạc, vì ngân sách cũng đã bị thu hẹp. Cuối cùng, ông nói rằng Ethereum phải có tính thuyết phục, xác định nó là loại có khả năng đồng thuận chuỗi không có lỗi, có thể sử dụng được và có ít trung gian nhất. Bạn nghĩ gì?

Greg Markou: Bạn không để lãnh đạo cấp cao rời đi chỉ vì ngân sách eo hẹp. Ví dụ: đối với các nhóm như Solidity (ngôn ngữ lập trình chính cho hợp đồng thông minh Ethereum), mọi người thường phàn nàn rằng việc loại bỏ nó có thể là vấn đề về ngân sách. Tôi sẽ không cho rằng sự ra đi của những người như Tim là do cắt giảm ngân sách, tôi cảm thấy điều đó mang tính hệ thống hơn.

Zak Cole: Nhiều người trong số này đã làm việc trong Ethereum được mười năm. These are the people who were there when we first started doing these things. We believed in the same thing then, and that inspired us to build. I haven’t taken any money for a long time, and it’s really difficult, but I do ETH and do many things because I believe in it. This is why early Ethereum was great.

I have no objection to putting CROPS at the center now. It's not about the beliefs themselves, it's about how they run the organization. You can no longer run Ethereum today the way it was in the past. EF has become a giant with huge influence, and the more it does, the more scared it is to take it in the direction it should go because there are so many moving parts now and so much more is staked on it.

Laura Shin: The second half of the post made me raise an eyebrow. Vitalik said that from a financial perspective, the most valuable product of the Ethereum blockchain is the ETH asset. The founder of Ethereum said the blockchain’s most valuable product is ETH, which actually made news because he’s usually reluctant to talk about price.

He then said that some of the necessary work to support ETH assets is outside the scope of EF, so other heroes are needed to help, some of whom hold more ETH than EF. I read this as an implicit endorsement of Dankrad’s ideas. What do you think of his statement on the ETH asset?

Zak Cole: Finally said it. Isn’t that bullshit that ETH has value and has a unique use for the network? This should have been said five years ago. The importance of ETH is that it is the basis of PoS. If the value of ETH is low, security is low. You can't build an economic engine and then say ten years later, maybe economics matters.

I'm not going to keep attacking him for saying what everyone is thinking, but that's not news. We need to focus on ETH as the monetary premium of the network. It creates value, attracts new users, and creates security. Cybersecurity relies entirely on ETH to be valuable, such is the innovation of blockchain and cryptography.

That’s why it’s a bit strange that he is saying this now.

Greg Markou: This is like his Wolf of Wall Street moment, just a little late. But it also fits with the changes that are taking place. They hired a head of DeFi, which is a good thing, just very late. It’s been six years since DeFi Summer.

I have gotten married, had children, and raised children, and my hair has turned gray. It would be great if it could happen, but it’s too late. But maybe they're turning the page and there are serious contenders after all.

ETH’s Cryptoeconomics and Competitive Situation

Laura Shin: This brings me to my next topic. I tweeted that the cryptoeconomics of ETH are kind of broken right now. Many people think Ethereum is valuable, and there are many people who are willing to fight for the ideas and CROPS principles Vitalik said. I think a lot of people really buy into these principles.

But the problem is that Vitalik and EF do not use ETH well. ETH could have been a powerful tool to advance the principles of CROPS: get people interested in ETH first through ecological cooperation and cryptoeconomics, and then bring these principles to them like a Trojan horse.

Because ordinary people don’t know how important these principles are. I don't think it would be very effective to just say I'm going to stick to these principles and hope people are interested. Do you agree that the cryptoeconomics of ETH are broken? Does EF play a key role in formulating these economics?

Zak Cole: 100%, no question.

Greg Markou: If you try to change the current release curve, I guarantee the entire R&D team will pounce and say no.

Laura Shin: The curve you are talking about is the emissions curve (issuance curve)?

Greg Markou: Yes. If you touch economics, they will all be involved. Changing the Curve was discussed in the Haseeb/Hasu podcast a few years ago, and it’s been three or four years, but we haven’t changed it yet. There is an EIP (Ethereum Improvement Proposal) that proposes reducing issuance, basically halving it, which would be great, but again it would be a controversial EIP.

Zak Cole: The risk-free reward on this is simply not worth it.

Laura Shin: David Hoffman said pretty much the same thing. I also tweeted that Ethereum wasn't interested in putting points on the scoreboard, which he said was basically why he left.

Zak Cole: It should be of interest. Since there is a scoreboard on the field, it means you are in a field where scores matter. If you're on a team that doesn't care about winning, go back to the playground.

Laura Shin: This just leads to the next question: the era of competition. Frank Chaparro tweeted this morning that Ethereum’s dominance is slipping, with ETH down about 30% year-to-date, the ETH/BTC ratio hitting lows not seen since mid-2025, and blockchain revenue continuing to flow to Solana, Tron, and Hyperliquid.

The competitive landscape is changing rapidly. His chart shows that blue Ethereum used to be very dominant in the past, but revenue has been more evenly distributed recently.

Laura Shin: I have a feeling that EF or Vitalik either don't realize there is such a massive competition going on or don't care. What do you think they realize the competition has just begun?

Zak Cole: I don’t think they realize it at all. In the past, there were ETH killers in every round, such as EOS, many of which were air products. But sooner or later someone will build a car that looks cooler and is actually faster.

In the past Ethereum has been the coolest, with the best technology, researchers, and mindshare, which has made many people complacent and lazy. I feel like they don't have their ears to the ground and are really out of touch with reality.

But this does not mean it is too late. I don’t entirely buy into the “let ETH win again” slogan either. I still think ETH is doing a great job, better than any other network. The downturn in the entire market is also related to AI stealing attention. There are a lot of flashier things out there right now that will attract young talent.

Crypto was once very popular, but now it is more like a standard component in the technology stack; AI is the new thing, attracting young people and talents.

Laura Shin: Greg, what do you think of EF’s attitude or perception of competition?

Greg Markou: I don’t think they can be completely ignorant. But when it comes to what is happening specifically, I believe many people do not pay serious attention to other ecologies. ChainSafe has built nodes and infrastructure for many mainstream blockchains. We often bring back ideas that other chains look good on, and the response we get is often, I don’t understand that chain. This is a common pattern.

They may know the data, but whether they care about why another ecosystem does what it does and why users choose it is another matter. To say that they have no idea at all would be a gross dereliction of duty; I believe they know, but it may be arrogance, that is, a "no need to compete" mentality: ETH killers will come every round and will leave in the end.

What should the Ethereum Foundation do

Laura Shin: In your ideal world, what should happen next? What should EF do? Is an external organization needed? Zak, you can also talk about ECF.

Zak Cole: ECF has always existed to put pressure on EF. Over the past year, we've delivered a lot with a small budget and a small team, focusing on Ethereum, providing some funding, and building needed public goods infrastructure and consumer-facing products.

On a longer timeline, my ideal scenario would be for Vitalik and EF to stop bullshitting. You can say that you have no control, you can say that this is decentralization, but the court and reality will not look at your statement, but will look at the results and actual implementation.

If a controversial fork occurs, which chain will become the main chain? It will be the chain that EF said, because Circle and Tether will choose to redeem assets on that chain. They don’t want to be legally responsible for making their own choices, so they follow EF, and EF ultimately follows Vitalik. Đây là thực tế. You can publish a lot of strange cartoons and say you are irresponsible, but it will be useless. EF is about taking charge.

It’s okay to admit that you are responsible. I actually want them to be responsible.你们创造了这个孩子，就要把孩子送去上学。成熟一点，把董事会多元化，把来自行业各处、比你们更懂产品、更懂公司、更有创业经验的人带进来，不要只是写二十年白皮书和做学术自嗨。

Tomasz 进来时大家都很兴奋，那像是正确方向的一步，但他们把他逼走，又回到无限花园。我们 ECF 做了一个透明度仪表盘，记录每一分钱怎么花，哪怕有人买了一个回形针，也会在透明度报告里。

我们需要像经营公司一样经营 Ethereum。不管你是否觉得公司邪恶，组织必须能正常运作。一个功能正常的组织和 CROPS 原则并不矛盾。 Greg 和我经营的公司十多年都靠这些原则生存和死亡，但这些原则从来没有妨碍我们把组织做专业、清晰、可扩展。

我们可以让机构觉得舒服，同时不把自己完全卖给银行。我们最初进入这个行业并不是为了成为机构投资者或合格投资人，而是因为 CROPS 这些原则驱动了我们。但如果我们不能把这些原则应用到真实世界业务里，那这些原则就没有现实价值。所以要让它们成真。

无论是 EF 承担责任，承认需要为价格做生态合作、围绕市场做生态合作、让人们理解叙事；还是另一个组织来做，EF 都必须真正让出控制权，把麦克风交给别人。谁来做不重要，只要他们知道可扩展路线图需要什么。

Laura Shin：我同意，EF 没有把 ETH 和 ETH 价格作为工具箱里的工具来使用，而它本可以这样做。 Zak，你马上要走，但最后一个问题：Vitalik 说 EF 会任命新的董事会成员。你们对流程、候选人类型或具体人选有什么建议？

Zak Cole：我不认为这应该像 DAO 一样，也不应该由所有 ETH 持有人投票决定。我不是在说极端做法，就把它当作一家真正的公司。引入代表 Ethereum 不同领域的人，他们能贡献知识和判断，理解什么是真正必要的。 There should also be people on the board who understand mainstream media and PR.

如果 EF 不想这样做，那至少不要再制造公关危机，让所有人看起来都很糟。要么做，要么闭嘴。你可以领导、跟随，或者让路。现在他们似乎三个都没有选，这非常令人沮丧。我知道我听起来有点失控，但我已经做这件事十多年了，经历了一个又一个周期，也见过一批又一批人离开。

Laura Shin：Zak，如果你要走可以先走。我还想让 Greg 回答刚才两个问题。

Zak Cole：我先下了，谢谢邀请。

Laura Shin：谢谢 Zak，很高兴和你聊。 Greg，第一个问题是关于 Frank Chaparro 的图，以及你是否认为 EF 意识到了竞争。

Greg Markou：如我刚才说，如果完全没人关注这些数据，那就是受托责任上的不负责任。所有人都在 Twitter 上，大家都能看到发生了什么，所以他们知道竞争存在。只是知道竞争存在，和理解竞争者的技术边缘、理解用户为什么做出选择，是两回事。后者可能直到最近才变得更常见。

过去他们会说自己和社区聊过，但这和与真正有用户的社区成员对话不同。历史上很多时候，他们说聊过的人没人听说过，就像没人听说过 Bastian。情况确实在变化，但我会很惊讶如果他们没有看到竞争。

我只是觉得很多内部人士并不在乎。 They will say: we have a moat, we have DeFi, we have liquidity.

Laura Shin：我的担心是，他们的不在乎本身就会让 Ethereum 在竞争中输掉。 I also said on The Defiant Podcast that CROPS may win in the long term, but will it win in the short term? Tôi không nghĩ vậy. Because among the ordinary people I know who are not in the crypto community, the proportion of people entering crypto is almost zero.

其他竞争者正在去这些人所在的地方，用他们能理解的方式接触他们，而 Ethereum 还保持在一种加密朋克姿态里。

98% 的人并不在这个圈子里，其他链和平台都在争取普通人。 If Ethereum loses in the short term, it may still win in the long term; but if it loses in the short term, it may also lose its chance of winning in the long term. That's what worries me.

Greg Markou：你必须努力扩大自己的运气接触面。 Winning requires a lot of factors and a lot of luck, and you have to expand your exposure as much as possible. To put it crudely, Zak was right about that document, it sucked.

如果把它清理成更清晰的版本，我会满意很多，也会更容易被更广泛的人接受。 It's hard to read now. This lack of awareness drives decisions that put Ethereum at risk of losing.

我不认为 Ethereum 会输。 To be honest, it has so many advantages. But ETH price is another issue.

Laura Shin：我觉得如果他们修好 tokenomics（代币经济学），并且真正愿意为 Ethereum 战斗，而不是只用空泛方式把原则放出来，那么 Ethereum 大概率会赢。 Otherwise all I can say is, see if the principles magically attract people on their own.

最后谈董事会。 Now that EF is indeed adding board members, how do you want that process to happen? What type of person should it be, or do you have a specific person in mind?

Greg Markou：系统性地看，我们需要成年人进房间。 I can't find Bastian's profile, but looking at other teams at EF, many don't have experience running a large business or organization. Not that they necessarily need a traditional corporate background, but you need someone who really understands business at scale and knows what has to change.

EF 持有全部 ETH 供应的 13 个 basis points（基点，约 0.13%；文本中前面提到约 0.16%），这听起来不多，但仍是一大笔资金。 They must first be stewards. Second, I hope they continue to carve more stuff out and rely on other organizations to do it.

保持精简，专注研究，这才是我们最需要 EF 做的。生态里有很多独立、优秀、预算规模不同的团队，能够执行很多事情。

董事会方面，我不希望它继续像内部家族企业一样，只在内部晋升、继续内部晋升。那样没有可观察性，也无法问责。我们应该看到外部人士加入，看到那些过去几年真正把脖子伸出去、为 Ethereum 承担风险的人。

我不确定具体是谁，而且这个过程中也要小心不要再造王。但我可能会从不同领域增加两三个 beachhead（桥头堡）：比如一两个来自 DeFi，或者至少有董事会观察员席位。

我不知道瑞士基金会结构里是否有这种安排，但概念类似。像 Kane、Stani 这样的人，虽然立场不同，但都长期支撑网络。

也可以引入完全不同但相邻领域的人，比如有大型开源组织管理经验的人。某个标准普尔 500 公司里肯定有人运营过大规模组织，能提出运行方式建议。 The key is to choose the battlefield well.

Laura Shin：我在书里写过一个时刻：他们曾尝试招募 Hyperledger 的 Brian Behlendorf，但由于当时 EF 执行董事相关的政治因素，这并不可行。

Greg Markou：这正说明问题：现在太像家族企业了。应该从外部世界引入一直在领导这些事情的人。如果能做到这两点，我认为对社区会有很大帮助。

Laura Shin：Greg，很高兴和你聊天，也很高兴刚才有 Zak 加入。我知道这场讨论还会持续，它其实已经持续了几年。接下来要看 EF 的变化到底会变成什么样。显然，社区反应并不正面，我想知道他们是否会接受反馈，也许会，也许不会。我们会看到的。

原文链接