Tựa gốc: Cuộc ngừng bắn mà cả hai bên đều không thể giữ

Tác giả gốc: Thomas Aldren

Biên soạn gốc: Peggy, BlockBeats

Lưu ý của biên tập viên: Việc đạt được lệnh ngừng bắn không có nghĩa là xung đột đã kết thúc.

Trong cuộc đối đầu giữa Iran và Mỹ, điều thực sự thay đổi không phải là tình hình chiến trường, mà là ý nghĩa của "bản thân hợp đồng" đang được viết lại. Bài viết này lấy lệnh ngừng bắn năm 1988 ở Iran làm điểm khởi đầu để theo dõi cách Khomeini hoàn thành một sự thay đổi quan trọng giữa thần học và thực tế, đồng thời so sánh logic này với quyết định ngừng bắn năm 2026, chỉ ra một vấn đề cơ cấu sâu sắc hơn: khi đất nước được đặt trên các quy tắc, bất kỳ thỏa thuận nào cũng sẽ mất đi hiệu lực ràng buộc.

Bài báo cho rằng nguyên nhân khiến lệnh ngừng bắn ngày nay trở nên mong manh không chỉ vì sự thiếu tin tưởng giữa hai bên, mà bởi vì bản thân sự “không đáng tin cậy” này đã được củng cố bởi hệ thống và con đường lịch sử tương ứng của mỗi bên. Một mặt, Iran đã dành chỗ cho “những cam kết có thể hủy bỏ nếu cần thiết” trong thần học chính trị của mình; mặt khác, Mỹ cũng làm suy yếu uy tín của mình với tư cách là một bên tham gia hợp đồng sau khi rút khỏi Thỏa thuận hạt nhân Iran (JCPOA) và chuyển sang gây áp lực tối đa và tấn công quân sự.

Theo tiền đề này, lệnh ngừng bắn không còn là một "con đường dẫn đến hòa bình", mà giống một hình thức được bảo tồn hơn: nó vẫn tồn tại, nhưng không còn cơ sở đạo đức và thể chế để hỗ trợ.

Khi cả hai bên đều coi sức mạnh của mình là chỗ dựa cuối cùng thì liệu thỏa thuận có thể được thiết lập? Và đây có thể là điểm khởi đầu quan trọng nhất để hiểu được lệnh ngừng bắn này.

Sau đây là văn bản gốc:

Logic của năm 1988 lặp lại như thế nào cho đến ngày nay

Trước khi chấp nhận lệnh ngừng bắn năm 1988 với Iraq, Ruhollah Khomeini được cho là đã cân nhắc việc từ chức lãnh đạo tối cao. Ông là người sáng lập Cộng hòa Hồi giáo Iran.

Chủ tịch quốc hội lúc bấy giờ, Akbar Hashemi Rafsanjani, đề xuất một giải pháp thay thế: ông sẽ đơn phương chấm dứt chiến tranh, và sau đó Khomeini sẽ bỏ tù ông trên cơ sở này. Hai người đứng trên đỉnh cao quyền lực của nhà nước thần quyền đã phải tìm cớ để “rút lui” - bởi hệ thống thần học mà họ xây dựng khiến việc rút lui về mặt logic gần như không thể. Nhưng thực tế đã buộc họ phải nhượng bộ.

Khomeini không chấp nhận “biểu diễn chính trị” này mà tự mình “uống thuốc độc”. Ngày 20 tháng 7 năm 1988, ông tuyên bố chấp nhận lệnh ngừng bắn của Liên hợp quốc. Chính phủ sau đó đã cố gắng tìm kiếm sự biện minh về mặt tôn giáo. Tổng thống lúc bấy giờ là Ali Khamenei đã viện dẫn Hiệp ước Al-Hudaybiyya, một thỏa thuận mà Nhà tiên tri Muhammad đã ký với kẻ thù của mình vào thế kỷ thứ 7 và cuối cùng đã dẫn đến chiến thắng.

Như Mohammad Ayatollahi Tabaar ghi lại trong Nghệ thuật lãnh đạo tôn giáo, các nhà bình luận Iran đã bác bỏ sự so sánh này cho đến chỉ vài ngày trước khi ngừng bắn; nhưng một khi đã “có ích” thì nó nhanh chóng được triển khai để “cứu chế độ”.

Trong vòng vài tháng, Khomeini cử một phái đoàn khác đến Điện Kremlin và đưa ra phán quyết tôn giáo chống lại Salman Rushdie. Hành động bên ngoài này được mô phỏng chính xác theo việc các nhà tiên tri viết thư cho các quốc vương của nhiều quốc gia khác nhau sau Hudaibia. Tabaar tin rằng cả hai đều là những động thái chính trị cơ bản - sửa chữa các hệ thống thần học đã bị tổn hại trước đây bằng cách chứng minh tính "liên tục" của các quan điểm tôn giáo. Chiến tranh dừng lại, nhưng câu chuyện cách mạng không kết thúc mà vẫn tiếp tục sau khi điều chỉnh hình dạng.

Ngày 8 tháng 4 năm 2026, Hội đồng An ninh Quốc gia Tối cao Iran đã chấp nhận thỏa thuận ngừng bắn kéo dài hai tuần với Hoa Kỳ, sau bốn mươi ngày giao tranh. Một tuyên bố chính thức gọi đây là một "chiến thắng lớn" và cho biết Iran đã "buộc tội phạm Hoa Kỳ phải chấp nhận kế hoạch 10 điểm của mình". Một trong những từ quen thuộc với những ai còn nhớ năm 1988: "Phải nhấn mạnh rằng điều này không có nghĩa là chiến tranh kết thúc".

Thủ lĩnh tối cao mới, Mujtaba Khamenei, con trai của người viện dẫn Hiệp ước Al Houdayiyah, đã đích thân ra lệnh ngừng bắn. Đồng thời, ủy ban do ông lãnh đạo cũng bày tỏ "hoàn toàn không tin tưởng vào Hoa Kỳ". Một sự chấp nhận có điều kiện, một câu chuyện mang tính cách mạng được bảo tồn. Hai nhà lãnh đạo tối cao, trải qua ba mươi tám năm, cũng cho thấy một khuôn mẫu tương tự.

Đối với những người quan sát bảo thủ, nhận định này không khó hiểu. Chiến dịch Midnight Hammer đã thả 14 quả bom xuyên đất và 75 vũ khí dẫn đường chính xác xuống ba cơ sở hạt nhân. Trong chiến dịch quân sự tháng 2 năm 2026, các cuộc đình công đã lan tới 26 trong số 31 tỉnh của Iran. Việc Iran chấp nhận lệnh ngừng bắn cuối cùng dường như xác nhận kết luận rằng lực lượng đã đạt được kết quả mà 5 vòng đàm phán ngoại giao do Oman làm trung gian đã không đạt được.

Khi nước vượt quá hợp đồng: mọi lời hứa đều có thể rút lại

Nghi ngờ Iran có thể "vỡ nợ" không phải là không có cơ sở. Bằng chứng này thậm chí có thể được truy nguyên từ chính người sáng lập chế độ. Vào ngày 8 tháng 1 năm 1988, sáu tháng trước khi ngừng bắn, Khomeini đưa ra tuyên bố. Như Tabaar đã nói, đây "có lẽ là tuyên bố rõ ràng và có hậu quả nhất của ông": "Nhà nước, với tư cách là một phần của "quy tắc tuyệt đối" của Nhà tiên tri Muhammad, là một trong những luật cơ bản nhất của Hồi giáo. Địa vị của nó cao hơn tất cả các luật thứ cấp, thậm chí cao hơn cả cầu nguyện, ăn chay và hajj... Khi thỏa thuận hiện tại xung đột với lợi ích chung của nhà nước và Hồi giáo, nhà nước có quyền đơn phương hủy bỏ bất kỳ thỏa thuận Shariah nào đã đạt được với người dân. ”

Đây là: Hồi giáo các quốc gia được đặt lên trên việc cầu nguyện và ăn chay, đồng thời được trao quyền hủy bỏ mọi thỏa thuận. Các bài viết trước đây của Khomeini đã coi nhà nước như một công cụ để thực hiện luật thiêng liêng, nhưng phán quyết này đã đảo ngược mối quan hệ này - nhà nước tự nó trở thành mục đích cuối cùng, được trao quyền để ghi đè lên chính những luật lệ mà nó phải phục vụ.

Đây có thể được coi là logic thần học cốt lõi của chế độ, vẫn tiếp tục cho đến ngày nay dưới "Quyền giám hộ tuyệt đối" (Velayat-e Faqih, một hệ thống trong đó nhà lãnh đạo tối cao có toàn quyền). Như Amin Saikal đã chỉ ra trong "Iran Rising", mô hình này xảy ra lặp đi lặp lại: bất cứ khi nào phải đối mặt với một quyết định quan trọng, nhà lãnh đạo tối cao sẽ ủng hộ quyết định đó bằng những "tuyên bố dè dặt" có thể đảo ngược bất cứ lúc nào nếu cần thiết.

Trong truyền thống tiên tri, một hệ thống hạn chế tuyên bố trung thành chỉ với Chúa đã có một cái tên rõ ràng: thờ ngẫu tượng. Trong trường hợp điều ước, hậu quả cũng rất cụ thể - hình thức của lời hứa vẫn còn, nhưng cơ sở thực sự để thực hiện đã không còn, bởi vì bên đưa ra lời hứa từ lâu đã khẳng định quyền rút lại lời hứa đó.

Những người ủng hộ "Chiến dịch Búa nửa đêm" có thể nhìn thấy mô hình này ở Tehran. Nhưng truyền thống tiên tri không bao giờ cho phép người ta chỉ chẩn đoán “tôn thờ thần tượng” ở kẻ thù bên ngoài.

Dưới vỏ bọc của lệnh ngừng bắn, niềm tin không còn tồn tại

Trước "Chiến dịch Búa nửa đêm", trước Cuộc chiến 40 ngày này và trước khi ngừng bắn, Hoa Kỳ đã rút khỏi Thỏa thuận hạt nhân Iran (JCPOA). Theo thỏa thuận, Iran đã giảm đáng kể kho dự trữ uranium được làm giàu ở mức độ cao và chấp nhận xác minh của Cơ quan Năng lượng Nguyên tử Quốc tế trong khuôn khổ Nghị định thư bổ sung. Cơ quan này đã xác nhận sự tuân thủ của Iran trong hết báo cáo này đến báo cáo khác. Thỏa thuận này có những sai sót: có những “điều khoản hoàng hôn” về một số hạn chế và cũng có một lỗ hổng trong vấn đề tên lửa; từ góc độ thận trọng, việc rút tiền không phải là không hợp lý. Nhưng bản thân hệ thống xác minh hoạt động hiệu quả.

Tuy nhiên, Washington vẫn chọn cách rút lui. Cho dù bản thân quyết định này được đánh giá như thế nào thì hậu quả mang tính cơ cấu của nó vẫn rất rõ ràng: các quốc gia hiện yêu cầu Iran tuân thủ các nghĩa vụ của mình theo thỏa thuận mới cũng chính là các bên đã xé bỏ thỏa thuận cũ trước đây. Khi những nỗ lực ngoại giao tiếp theo không đạt được kết quả trong khuôn khổ “những yêu cầu cao nhất” của Hoa Kỳ, câu trả lời là leo thang xung đột.

Tháng 6 năm 2025: 7 máy bay ném bom B-2, 14 quả bom xuyên đất, 75 vũ khí dẫn đường chính xác tấn công 3 cơ sở hạt nhân. Các quan chức gọi đó là “một thành công quân sự ngoạn mục”. Tuy nhiên, Cơ quan Tình báo Quốc phòng đánh giá rằng những cuộc tấn công này chỉ làm chậm lại chương trình hạt nhân của Iran "vài tháng". Tại mục tiêu chính Fordow, IAEA không phát hiện thấy thiệt hại gì. Hiện vẫn chưa rõ nơi dự trữ 60% uranium được làm giàu cao (440,9 kg) của Iran: vẫn nằm dưới đống đổ nát hoặc đã được chuyển đến Isfahan 13 ngày trước cuộc tấn công đầu tiên. Một trong những cuộc không kích có công nghệ tiên tiến nhất trong những năm gần đây đã đặt ra câu hỏi: Chúng ta đã đánh trúng cái gì?

Tháng 2 năm 2026: Chiến tranh tổng lực nổ ra, đình công bao trùm 26 tỉnh và cái chết của lãnh tụ tối cao. Theo HRANA, tổng cộng 3.597 người thiệt mạng, trong đó có 1.665 thường dân. Bốn mươi ngày sau, một lệnh ngừng bắn đã đạt được nhưng vấn đề làm giàu uranium vẫn chưa được giải quyết và không có thỏa thuận bằng văn bản nào ở cấp độ công chúng.

Sau cuộc không kích, Iran đã đình chỉ hợp tác với IAEA. Tổng giám đốc Rafael Grossi nói với hội đồng rằng cơ quan này đã mất “kiến thức liên tục” về kho dự trữ uranium của Iran và sự mất mát này là “không thể đảo ngược”. Hiện nay, IAEA “không thể cung cấp bất kỳ thông tin nào về quy mô, thành phần hoặc vị trí trữ lượng uranium được làm giàu cao của Iran”. Iran đã đình chỉ hoàn toàn hợp tác. Nhưng chính việc đảng yêu cầu một thỏa thuận mới đã bắt đầu một chuỗi sự kiện, từ việc rút khỏi thỏa thuận đến áp đặt các biện pháp trừng phạt và sau đó là tấn công quân sự.

Người lãnh đạo bất cẩn sẽ đánh giá sai; định hướng cấu trúc sẽ lặp lại cùng một logic ở mọi nút ra quyết định: rút khỏi thỏa thuận, áp đặt các biện pháp trừng phạt gây áp lực tối đa, ném bom các cơ sở và sau đó yêu cầu một quốc gia vừa chứng minh rằng họ không thể tin tưởng bạn ký lại thỏa thuận. Tại mỗi nút, lực lượng được chọn thay vì hợp đồng và sự hủy diệt được chọn thay vì cấu trúc tin cậy. Điều mà sự nhất quán này tiết lộ là niềm tin rằng sức mạnh quân sự của Hoa Kỳ có thể đạt được trật tự cần dựa vào các cấu trúc đạo đức để duy trì nó.

Chỉ thị của Khomeini đặt các quốc gia Hồi giáo lên trên việc cầu nguyện và ăn chay; trong khi mô hình hành vi của Hoa Kỳ đặt ưu thế quân sự lên trên hợp đồng. Về cơ bản, cả hai đều giống nhau: cả hai đều là "tôn thờ thần tượng" coi quyền lực hạn chế là chỗ dựa cuối cùng.

Chính tại đây, hai kiểu "tôn thờ thần tượng" này hội tụ: Hoa Kỳ không còn có thể đòi hỏi một niềm tin đã bị chính mình phá hủy; Iran cũng không thể đưa ra cam kết rằng hệ thống của họ vẫn có quyền thu hồi.

Hệ thống xác minh từng là cầu nối cho khoảng cách giữa hai bên đã bị phá hủy trong hàng loạt quyết định của hai nước. Những gì còn lại bây giờ là vỏ bọc của một thỏa thuận vẫn giữ nguyên hình thức nhưng thiếu nền tảng đạo đức.

Cả hai bên đang nói về nội dung của một thỏa thuận chưa bao giờ được công khai. Hội đồng An ninh Quốc gia Tối cao Iran kêu gọi một nghị quyết của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc để kiềm chế nước này; chỉ vài giờ trước khi lệnh ngừng bắn được công bố, Nga và Trung Quốc vừa phủ quyết một nghị quyết ôn hòa hơn về eo biển Hormuz.

Về phía Iran, đại diện chính của các cuộc đàm phán ở Islamabad là Chủ tịch Hạ viện Mohammad Bagher Ghalibaf, đồng thời là thành viên của Hội đồng Lãnh đạo lâm thời. Ông, người cũng cho biết vào cuối tháng 3 rằng ông chưa bao giờ đàm phán với Hoa Kỳ, hiện đang dẫn đầu các cuộc đàm phán - người thực hiện thỏa thuận nhưng cũng là người thực hiện nó.

Trong "Kế hoạch 10 điểm" do Iran đề xuất, bản tiếng Ba Tư có tuyên bố "công nhận làm giàu uranium", trong khi bản tiếng Anh dành cho người nước ngoài đã bỏ câu này; Trump tuyên bố rằng "sẽ không được phép làm giàu". Sự phục tùng cưỡng bức không bao giờ chữa được “sự thờ hình tượng”. Lịch sử từ năm 1988 đã nhiều lần chứng minh điều này.

Trong “Tranquillitas Ordinis”, George Weigel đặt tên cho cơ chế này là “sự thay thế vô cực” - tức là coi các dàn xếp chính trị hạn chế là tối thượng, từ đó phá hủy cơ sở tồn tại của một cộng đồng chính trị có trật tự.

Coi lệnh ngừng bắn này là một chiến thắng cho sức mạnh của Mỹ, hay đơn giản là một sự vỡ nợ không thể tránh khỏi của Iran, thực ra là một sai lầm: cả hai đều coi phán quyết về một thỏa thuận hạn chế là phán quyết cuối cùng.

Những người "diều hâu" tin chắc rằng vũ lực có thể buộc bên kia tuân theo và những "bồ câu" tin chắc rằng ngoại giao có thể thay đổi quan hệ, về cơ bản là những hình ảnh phản chiếu - cả hai đều từ chối thừa nhận thực tế rằng không có công cụ nào của con người có thể tự mình hoàn thành sự cứu rỗi.

Truyền thống không bao giờ mang lại sự chắc chắn này. Những gì nó yêu cầu là một con đường khó khăn hơn.

Trong thánh thư, các nhà tiên tri luôn bắt đầu từ dân Israel. Bởi vì chỉ có “người hiệp ước” mới có quan niệm nhận diện “thờ thần tượng”; và khi họ từ chối áp dụng quan niệm này cho bản thân thì cảm giác tội lỗi của họ càng lớn hơn. Lời tuyên bố của A-mốt bắt đầu ở Đa-mách, không phải vì sự công bình của nó mà vì khán giả sẽ gật đầu tán thành trước sự lên án của “người khác”—và sau đó ông quay sang Giu-đa, rồi đến Y-sơ-ra-ên, và việc gật đầu dừng lại.

Nhận ra các mô hình chung ở cả hai quốc gia có nghĩa là sử dụng các công cụ phán xét này theo thứ tự: đầu tiên chỉ ra hành vi "tôn thờ thần tượng" của chính mình, sau đó đánh giá người khác.

Truyền thống này gọi là "kỷ luật sám hối", và nó có hình thức thực hành rõ ràng: dù ở nhà thờ, tại bàn ăn tối hay trong một cuộc trò chuyện nhóm trên bản tin, khi nói về lệnh ngừng bắn này, cần bắt đầu bằng "thừa nhận" - việc rút khỏi JCPOA yêu cầu bên tham gia hợp đồng mới phải vi phạm hợp đồng trước; "Chiến dịch Búa nửa đêm" thể hiện một niềm tin: chỉ cần sự tàn phá đủ triệt để thì trật tự có thể được thiết lập; Chiến tranh Bốn mươi ngày, 1665 thường dân thiệt mạng, 170 người trong một cuộc tấn công vào trường học. Trẻ em thiệt mạng, và điểm khởi đầu của cuộc xung đột - vấn đề làm giàu uranium - vẫn chưa được giải quyết. Trước khi chỉ ra vấn đề của Tehran, chúng ta hãy thừa nhận những sự thật này. Vấn đề của Tehran không hề nhỏ hơn, nhưng sẽ không còn công bằng nếu phán xét luôn bắt đầu từ sai lầm của đối phương.

Sự không đáng tin cậy của Iran từ lâu đã được ghi vào thần học thể chế của nước này và vẫn cần phải xem lại các điều khoản của lệnh ngừng bắn. Nhưng đánh giá trung thực về nước Mỹ phải được đặt lên hàng đầu. Chỉ bằng cách xác định cả hai loại "tôn thờ thần tượng", chúng ta mới có thể hiểu được bản chất thực sự của sự sắp xếp này, thay vì coi đó là sự tái khẳng định quan điểm hiện có.

Lệnh ngừng bắn này về cơ bản là một đống đổ nát. Nó cũng có thể là bàn thương lượng duy nhất còn tồn tại. Truyền thống chiến tranh chính nghĩa thực sự ưa thích hòa bình, điều đó có nghĩa là người ta phải tham gia vào sự dàn xếp rỗng tuếch này thay vì đơn giản là từ bỏ nó.

Augustine định nghĩa hòa bình là “sự yên bình của trật tự”. Thực tế hiện nay là sự tạm dừng kéo dài hai tuần do Pakistan làm trung gian: không có văn bản chung, không có xác minh hiệu quả và cả hai bên đều nhất quyết tuân theo nội dung của thỏa thuận. Những tàn tích có thể được phục hồi, nhưng chỉ khi người ta không nhầm nó với một thánh đường.

Liên kết gốc