10.000 từ tháo dỡ kho bạc trên dây chuyền: Ai đang trỗi dậy và ai đang suy tàn trong tám đường ray chính?

Maple 的 si-rôUSDC符合金库标准:用户将稳定币存入协议,协议将其借给机构借款人,并通过发行代币的信贷活动累积年化收益。

Lido stETH Máy ly tâm JAAA是金库: AAA 级 CLO 收益,该包装通过其信贷头寸产生收益。

贝莱德的 BUIDL按此定义不属于金库:它是直接的代币发行,代表对链下美国国债基金 1:1 的索偿权。

我们应用这一视角定义了八个结构类别: 借贷金库 流动质押 再质押 风险策展金库Font-size: 16px; độ dày phông chữ: kế thừa; ngắt từ: ngắt tất cả; chiều cao dòng: 2; họ phông chữ: PingFang SC,Helvetica Neue,Helvetica,Arial,Hiragino Sans GB,Heiti SC,Microsoft YaHei,WenQuanYi Micro Hei,sans-serif;">为了本分析的目的,我们将风险策展金库作为一个独立类别,以更好地了解其动态和增长。

在逐个深入这些类别之前,我们先重点看看金库的整体表现。

金库生态现状

所有定义的金库类别的净 TVL 总计为 1204 亿美元,较去年 10 月左右 2410亿美元的峰值下降约 50%。10 月峰值后的下行趋势是由"10月清算事件"驱动的,该事件引发了整个 DeFi 的级联清算。

由于存在重叠,金库 TVL 数字高于当前 DeFi TVL(约 860)亿美元)。例如,像 @LidoFinance 这样的流动质押协议发行了 stETH,这是一种代表质押 ETH 收益的 rebase资产,它在 @Aave 和 @Morpho 等借贷协议中被用作抵押品。

如果我们转到类别层面的分析,整体情况会发生巨大变化。最近的事件导致了 TVL外流,并促使整个行业在安全和风险管理方面进行了更广泛的现实检验(并希望能转向安全第一的方法)。

借贷、流动质押和再质押等类别受创最深,因为它们对链上资产的风险敞口最大,并驱动着链上经济运转;而RWA 金库由于无加密资产风险敞口,继续展现出不相关的增长。

期权金库等类别在 2022 年 4月见顶,此后一直举步维艰。由于"10月清算事件",风险策展人主导的金库遭受了与其他主要类别同等的打击。它们的 TVL 在 10 Nguồn tài chính trực tuyến Stream Finance Neue,Helvetica,Arial,Hiragino Sans GB,Heiti SC,Microsoft YaHei,WenQuanYi Micro Hei,sans-serif;">2025 年 10 月至 2026 年 5 月期间的三起事件(Stream Finance、Resolv 和 Kelp黑客攻击)提供了一个很好的压力测试窗口,因为这些崩盘/漏洞利用对整个 DeFi产生了级联效应。

在下图中,我们重点展示了这些类别在这一特定时期的 TVL历史记录。如前所述,大多数表现不佳,只有 RWA 金库在同期增长了37,8%,而其他类别则经历了大幅回撤。

接下来,我们继续分析每个金库类别的增长,并重点关注近期的趋势和转变。

借贷金库

借贷是最大的金库类别,占据了 DeFi TVL的绝大部分。去年标志着向策展金库的广泛转变,这是由 Morpho Ví dụ: SC,Helvetica Neue,Helvetica,Arial,Hiragino Sans GB,Heiti SC,Microsoft YaHei,WenQuanYi Micro Hei,sans-serif;">在 Morpho上,策展人可以创建自己的金库,这些金库可以对多个市场有风险敞口,并为存款人赚取收益。这些金库最终可以由任何提供商(包括传统金融机构)策展。

Morpho 最近的 Vaults V2升级为策展人提供了更多功能,包括嵌入受批适配器以从多个来源获取收益的能力、精细的风险控制(例如对金库风险敞口设置绝对或相对上限)、内置KYC 控制以及其他功能。

在同样的背景下,Aave 也推出了其 V4 版本,引入了Nan hoa(辐条市场)和统一流动性中枢(trung tâm thanh khoản)的架构。nan hoa

它与 Morpho的策展人主导模式不同之处在于,Aave 的治理仍然需要审查和批准这些 Nan Hoa 的实施,而 Morpho是无许可的。这是 Aave 从单体借贷向模块化借贷的转变。

策展人模式使 Morpho 在以太坊主网和 Base上聚集了超过 75 亿美元的 TVL。Base 对 Morpho 的增长贡献巨大,从 6.04 亿美元增长到超过 28亿美元。

这显示了 Morpho 一直追求的分发合作关系的威力,例如与 Coinbase 的合作:目前,以美元计算约 40% TVL 是 cbBTC, Coinbase 用户促成了超过 10 亿美元的贷款。

作为对策展人模式在机构投资者中找到产品市场契合度(PMF)的回应,Aave 正在通过 Horizon Horizon 自推出以来已积累了超过 3.5 亿美元的 TVL。

此外,在过去的几个月里,Aave经历了许多变化,包括 BGD 和 ACI 等服务提供商离开 Aave Labs,以及宣布并批准"Aave will Win"框架,将 Aave Họ phông chữ: PingFang SC, Helvetica Neue,Helvetica,Arial,Hiragino Sans GB,Heiti SC,Microsoft YaHei,WenQuanYi Micro Hei,sans-serif;">这些事件都没有对 Aave Aave 代币的价格表现,但最近的 KelpDAO攻击改变了局面:Aave 损失了超过 120 亿美元的 TVL,在 TVL 方面更接近其竞争对手 Morpho。

Aave TVL 与 Morpho TVL的比率过去在 5 到 6 倍之间,但由于该事件,现在已降至 2 以下。

@sparkdotfi 是 Sky 生态系统的一部分,也是在 rsETH font-size: 16px; font-weight: kế thừa; word-break: break-all; line-height: 2; font-family: PingFang SC,Helvetica Neue,Helvetica,Arial,Hiragino Sans GB,Heiti SC,Microsoft YaHei,WenQuanYi Micro Hei,sans-serif;">下图展示了该协议的 TVL 变化情况:

最引人注目的是,比特币供应量几乎增长至三倍,稳定币借款增加了 78% 至 7,52亿美元,利用率保持在可控范围内,WETH 借款增加了 44,1% 至 32,5 万 WETH。

@0xfluid DEX共享同一资金。用户抵押品在 Fluid DEX 中充当LP(流动性提供者),赚取交易费,而借入资金作为智能债务部署到 DEX池中,赚取费用以抵消借款利息成本。

Fluid 的另一个有趣举措是与 @JupiterExchange 和 @VenusProtocol等协议合作,通过这些合作推出了 JupLend(Solana)和 Venus Flux(BSC)等白标产品,其 TVL 目前分别达到 9.26亿美元和 2100 万美元。

这源于 Chất lỏng Chất lỏng 分享费用。

值得一提的是 @kamino 金库,这是 Solana 上的主要借贷堆栈,拥有超过16 亿美元的 TVL。该协议通过其 K-Lend 模型(Solana 上的 Morpho 等价物)实现了显着增长。这使得 Kamino能够与 Gauntlet 等成熟的策展人合作,并瞄准机构整合。

该平台上最大的金库目前是 @SentoraHQ PYUSD,拥有超过 2.19亿美元的 TVL,第二大是 RockawayX 的 RWA USDC 金库,仅为 3300 万美元,表明 Kamino 和整个 Solana仍有很大的增长空间。

流动质押与再质押

流动质押和再质押在金库 TVL 中占很大份额,分别为 424 亿美元和 206 亿美元。

流动质押的主要参与者是 Lido(218 亿美元)、Binance Staked ETH(89 亿美元)、@Rocket_Pool(12 亿美元)和 @Coinbase cbETH(3.2亿美元)。

随着时间的推移,Lido 保持了其主导地位,其发行的资产 steETH 在整个 DeFi kiếm tiền产品扩展了产品线,该产品作为聚合层,将用户的资金存入整个 DeFi以赚取收益。然而,由于其对 $rsETH 的风险敞口,该产品在最近的 Kelp DAO黑客攻击后受到了打击。

Binance Staked ETH 利用币安的用户群,自去年以来增长了 121,8%。

对于其他协议以及整个类别而言,增长缓慢,且以质押收益稀释为代价,目前的质押收益率约为2,5%。

另一方面,再质押和流动再质押作为一个类别成长起来,以提高从流动质押中赚取的收益。

@KelpDAO曾是一个流动再质押协议,其黑客攻击和更广泛的 DeFi DeFi là một trong những nền tảng DeFi tốt nhất中被接受为抵押品,在此次事件中,这更像是一个漏洞而非功能。

再质押和流动再质押的主要参与者是@EigenCloud(78 亿美元)、@ether_fi(57 亿美元)、Tảo bẹ DAO(16 亿美元)和 Renzo(1.67 亿美元)。

EigenCloud và EtherFi等再质押产品随着时间的推移而扩展,囊括了更多服务。

EigenCloud 在 2025 Font-size:justify; font-size: 16px; độ dày phông chữ: kế thừa; ngắt từ: ngắt tất cả; chiều cao dòng: 2; họ phông chữ: PingFang SC,Helvetica Neue,Helvetica,Arial,Hiragino Sans GB,Heiti SC,Microsoft YaHei,WenQuanYi Micro Hei,sans-serif;">EigenDA 是 Eigen的数据可用性层,被多个 L2 使用,包括 @megaeth、@Mantle_Official 和 @Celo。发布在 EigenDA 上的数据超过了 1.8 TB,并产生了约 9 万美元的总费用。

EigenCloud 的 TVL 以 ETH 计价长期保持平稳,但最近在 Tảo bẹ font-size: 16px; font-weight: kế thừa; ngắt từ: break-all; chiều cao dòng: 2; họ phông chữ: PingFang SC,Helvetica Neue,Helvetica,Arial,Hiragino Sans GB,Heiti SC,Microsoft YaHei,WenQuanYi Micro Hei,sans-serif;">

同样,EtherFi扩展为新型银行(neobank)亿美元。

此外,他们还有一个 Liquid 产品(别忘了 EtherFi DeFi 的收益。其顶级的 ETH收益金库之一的 TVL 为 1.775 亿美元。

风险策展金库

风险策展金库是增长最快的类别之一,反映了从单体借贷向模块化借贷的转变。他们在Hình thái等平台上提供的策展金库为其赚取绩效和管理费,类似于传统金融基金的运作方式,在各种策略中部署用户资本以产生回报。

该类别目前的 TVL 约为 65 亿美元,其中 75% 由三位策展人持有:Sentora(18.5 亿美元)、@SteakhouseFi(16.3 亿美元)和 @gauntlet_xyz(15 亿美元),这表明该类别的竞争较少。

这些风险策展人收取的费用低于传统金融对冲基金和风险基金,后者通常收取管理费(约占整个 AUM 的 1-2%)和绩效费(约占赚取利息的 10-20%)。例如,按收入计算最大的策展人 Steakhouse Financial,在 21.3 亿美元的 AUM 上产生 300 万美元的年化收入(年化费率约占总 AUM 的 0.14%)。

这些策展人通常只收取绩效费,在某些情况下收取管理费,但这些费用目前要低得多。这是竞争格局的结果,因为策展人竞相提供最低的费用以吸引最多的 TVL。

但尽管如此,风险策展人集中在头部,主导权由三家提供商瓜分,这比流动质押要好,在流动质押中 Lido 遥遥领先。

此外,这种集中意味着什么?Steakhouse 团队对此表示:"集中度可能会遵循传统资产管理类似物(例如 ETF)中发现的幂律,其中大部分 AUM 集中在领先的管理者周围。

这未必是坏事,而是规模和信任向头部管理者集中复利的反映,他们在业绩、产品范围和费率负载方面展开竞争。

DeFi 的好处在于竞技场是开放的。任何人都可以进来竞争。我们预计顶层集中度将持续存在,同时边缘会有健康的竞争,并有专业化的空间。"

在 Stream Finance 事件之后,集中度动态最近发生了变化,在此之前,MEV capital 和 Re7 也有很强的代表性,分别达到 14.9 亿美元和 8.3 亿美元的峰值。后来它们萎缩了,Sentora 成长为第二大策展人。

此外,在 KelpDAO 黑客攻击之后,对风险策展人的影响是显而易见的,但少数赢家,如 @kpk_io(+159.6%)和 Gauntlet(+42.7%),看到了净正向流入。

对于 KPK,这种增长来自于他们最近推出的 Morpho V2 金库,该金库吸引了来自 ensdomains、CoWSwap、NexusMutual 等的存款。

他们整合了由代理驱动的自动化来进行重新平衡和金库退出,从而改善了他们的风险管理。对于 Gauntlet,增长来自其 BSC 链的扩张及其与 Lista DAO 借贷协议的合作,这吸引了新的资金流入。

正如 Sentora 的 Juan Pellicer 指出的那样,"DeFi 保险也正在成为机构版图的一个真实部分。提供经济保险的能力改变了财政部或资产管理者的计算方式,他们必须向投资委员会交代,这是一次结构性解锁"。

多策略金库

收益优化器作为一个类别,正在走向成熟,并看到大量新参与者涌入。随着链上收益来源的增加,优化或聚合模型将成为更好的金库模型,为存款人提供全面的最佳收益。

像 @Veda_labs(10 亿美元)、@upshift_fi(3.8 亿美元)和 Fluid Lite Vault(1.64 亿美元)这样的协议在整体类别中处于领先地位。

每个协议都提供不同的模型,但目标仍然是无缝集成优化收益的金库,并向其存款人提供整个 DeFi 中最好的可用收益。由于持续的市场回撤以及自去年 10 月以来的压力期,它们目前远低于其峰值。

最好将 Veda 和 Upshift 等提供商不仅视为聚合器,而是将其视为创建隔离收益产品的基础设施。Upshift 使用自有的策略引擎来执行金库授权规则并确保自托管属性,方法是将部署限制在白名单链/协议/代币/智能合约调用中。

此外,Upshift 更好地归类为多策略金库,因为其金库提供对整个 DeFi 策略的风险敞口,包括借贷、基差交易、套息交易、流动性提供(LPing)、RWA 等。

Veda 利用模块化架构,将操作分离为一个"无聊"的金库,其唯一目的是持有资产,而任何专门的任务都由外部模块执行。该协议使用默克尔树通过对特定金库操作列入白名单来强制执行权限。

基础设施提供商使机构可以极其轻松地从单一集成开始,分配给一个借贷协议,并随着产品供应的扩展添加更复杂的策略,以获得更高的收益和更深的流动性。

来自 @ipor_io 的 Fusion(3000 万美元)和 @GearboxProtocol(2900 万美元)等其他产品也作为收益优化层。例如,Fusion 的主要目标是链上金库基础设施,它使策展人和资产管理者等独立实体能够构建和操作诸如杠杆循环贷和套息交易等收益策略。

每个 Fusion 金库在策展、策略和分配方面都是独一无二的。自动化建构在策略层面,针对优化、杠杆维护、清算风险管理、路由等设有不同的触发器。

例如,在出现负利差时进行交换、使用闪电贷跨市场迁移杠杆头寸,或在发生风险事件时退出。正如 Fusion 团队指出的那样,"这种自动化在最近的 rsETH/Aave 危机中至关重要,当时主网上的 IPOR DAO stETH 循环金库是首批完全切断对 Aave v3 核心敞口的金库之一。

总的来说,自动化和执行使策展人能够在最需要快速行动时快速管理风险"。

在所有协议管理的资金类别中,杠杆循环贷规模最大,约为 8000 万美元。这个数字更高是因为 TVL 对于收益优化器来说是一个不充分的指标。

相反,应该根据其资产管理规模(AUM)来分析这些提供商,因为他们将资金分配给其他协议,所以他们的 TVL 并不能反映真实的增长。

Gearbox 推出了针对被动贷方和主动借方的金库架构。

该协议的核心是为流动性挖矿或流动性提供策略提供杠杆敞口或 Delta 中性敞口的访问通道。虽然大多数金库机制都是围绕策展人的资产管理建立的,但 Gearbox 侧重于贷方的风险管理基础设施。

借款人可以开设信贷账户以从 Gearbox 与外部协议交互,同时资金保持非托管状态。V3 引入了策略级防火墙,在信贷账户或策略失败时保护协议。

发生事故时,它们无法抽干超出分配给它的共享流动性池的资金,从而保护被动贷方免受传染。

最近,该协议还宣布专注于 RWA 循环贷金库。

RWA 金库

RWA 金库在过去 5 年期间实现了持续增长,复合年增长率(CAGR)为 231.3%,反映了散户和机构投资者对 RWA 收益敞口日益增长的兴趣。即使在最近的 @ResolvLabs 和 Kelp 漏洞利用之后,由于对链上资产的敞口有限,RWA 金库类别仍具粘性,并未出现太大波动。

该类别的最大参与者是 @maplefinance(21 亿美元)、@centrifuge(16 亿美元)、@anemoycapital(11 亿美元)、@re(2.63 亿美元)等。

Maple Finance 在过去一年中快速增长,TVL 较 2025 年初攀升了近 10 倍。这种增长可归因于多种因素,包括 Syrup 的推出,这是协议从纯机构模式转型的一部分。

此次推出为面向零售流量的产品(如 syrupUSDC 和 syrupUSDT)打开了大门,这些产品在 DeFi 中具有高度可组合性。DeFi 的可组合性和深度流动性使资产能够通过循环借贷协议进行杠杆操作,并与 @pendle_fi 等产品集成,从而促进增长飞轮。

反映出产品需求的,平台目前的活跃贷款总额约为 17 亿美元。这些贷款由 USDC 主导,约占总活跃贷款的 75%,其次是 USDT,占剩余部分。

其他产品也见证了巨大的增长。例如,Centrifuge 将自身定位为私人信贷基础设施协议。它与 Anemoy 的合作导致了在 Centrifuge 基础设施上运行的 11 亿美元国债池。Centrifuge 最近也被 Coinbase 选为其代币化合作伙伴。

Re 等产品将再保险承保风险引入链上,让用户更广泛地接触现实世界的收益。除此之外,Upshift USDC 金库向超额抵押的机构基金提供贷款,让其存款人获得机构借贷的敞口。

尽管 RWA 在 DeFi 中见证了所有增长,但它仍然只占链上代币化价值的一小部分。目前,活跃的 RWA DeFi TVL 约占总 RWA 价值的 1/10。

这两个值之间的巨大差异是因为这些资产属于不同类别,超出了对普通资产的一般考虑,因为它在某些情况下涉及赎回期、合规性和流动性问题。

任何资产要在 DeFi 中扩展,都需要主动赎回和二级流动性,因为用户可能需要出售这些资产以重新获得流动性,或者在借贷协议的例子中,清算人偿还贷款并以接近标记价格出售资产以获取利润,但考虑到 RWA 带来的所有限制,这些大多变得更难实现。

此外,像 RWA 这样的生息资产其增长飞轮还有另一个重要部分:循环贷(looping)。

RWA 循环贷是以代币化国债为抵押借入稳定币,并反复将其重新部署到收益金库中。4-5% 的基础国库收益率,在 2-3 倍杠杆下,可以产生 7-12% 的回报,但这只有在借款成本保持较低(约 1%)时才能实现。

链上稳定币利率波动很大,并可能显著压缩这一利差。用于执行此类交易的杠杆放大了清算和预言机风险,并且该策略依赖于 RWA 抵押品价值的稳定。随之而来的是,一些 RWA 在 T+1 结算,一些在 T+5 结算,赎回问题也发挥了作用。

为了解决这个问题,目前有几种解决方案:

ERC-7540:引入异步的 ERC-4626 金库,以便用户可以在底层资产在链下结算的同时,将其赎回索偿权作为流动性使用。Centrifuge 是生产环境中 ERC-7540 最重要的例子之一,它使用同步存款和异步赎回,解决了 DeFi 和传统金融 T+ 结算之间的张力。这些混合金库正在成为任何涉及链下资产金库的模板。

Securitize 金库注册器:这个 ERC 在 DeFi 中使用 RWA 时,将每个投资者映射到其身份,确保协议遵守资产所需的所有法规和要求。

Redstone 清算流:它们通过引入基于拍卖的清算,并将头寸连接到经过 KYC 验证的求解器来执行 RWA 清算,这些求解器在链下接收底层资产并在链上平仓。

Upshift Clear:Upshift 正在与 Superstate 发布其新产品,以实现即时 RWA 赎回,允许用户以当前报告的价格将其 RWA 换成 USDC,需支付 5 个基点的赎回费。

该类别的另一个协议是 3F,一个在链上杠杆化 RWA 的平台(@3f_xyz)。它目前拥有 700 万美元的 TVL,并在 DeFi 中以不同于其他解决方案的方式处理 RWA 资产问题。

它试图将不同因素外部化,包括桥接促进者(Bridge Facilitators)和流动性整合者(Liquidity Integrators)。前者提供前期流动性,以完成用户打算在其基础资本上承担的敞口。

例如,如果用户的目标敞口为 300 万美元,存款为 100 万美元,则可以从桥接促进者处获得剩余的 200 万美元流动性,从而以 3 倍杠杆实现整个头寸。

同样,当用户打算平仓时,促进者提供所需的流动性,解决赎回延迟问题。后者,流动性整合者在用户想要立即退出时提供即时流动性。

因为即使有桥接促进者,用户也有 100 万美元的存款必须经历整个赎回过程,这些整合者提供了急需的流动性。

这两种方法都是向市场借取效率,就像借贷中的清算工作一样,由积极的链上参与者填补 RWA 循环贷中所需的缺口以获取利润。

随着时间的推移,这样的系统变得更容易扩展,因为每个参与者都能从该过程中获益:循环者获得平滑的退出,而促进者通过提供流动性和为用户提供更快的赎回而赚取利润。

如上一节所述,Gearbox 还计划推出"再代币化(Retokenisation)":一项允许基础设施原生支持非原子代币化资产的杠杆铸造和赎回的功能,而不需要二级流动性或产生赎回延迟。

在实践中,Gearbox 的合约将与 RWA 发行人的合约合而为一,创建一个无缝、可组合的系统,直接在发行人层级实现 RWA 杠杆,使 Gearbox 成为唯一提供 RWA 原生杠杆的 EVM 协议。

永续合约 LP 金库

永续合约 LP 金库的代表是 Jupiter Perps(7.15 亿美元)、@HyperliquidX HLP(3.96 亿美元)、@DriftProtocol(2.56 亿美元,近期黑客攻击后下降)、@GMX_IO(2.42 亿美元)和 @Ostium(5100 万美元)。

Jupiter 的 JLP 在 TVL 方面仍然是目前最大的永续金库,但由于清算事件,自去年 10 月以来已失去了一半以上的价值。

HLP 在保值方面表现更好,较去年 9 月 6 亿美元的峰值下降了 30%。Hyperliquid 的金库经历了不断的起伏,通常是由其 HLP 浮动收益驱动的,该收益受其结构和市场条件的影响。因此,高收益周期吸引资本,而低收益或亏损期则将其推出。

2025 年 3 月发生了一起重大亏损事件,当时一名交易员在 Jelly 代币上开设了大量空头头寸,然后撤回了保证金,引发了强制清算并促使 HLP 接管该头寸。

对金库造成的此类损失让存款人对该金库形成了结构性偏见,通常将 HLP 归类为风险较高的金库,但 Hyperliquid 降低了此类代币允许的杠杆率以避免此类情况,从而放大了损失。

像 Ostium OLP 这样的产品提供对 RWA 永续合约的敞口,并为其用户提供不同配置的收益,但其 TVL 从峰值下降了约 50%。这种回撤是更广泛的市场变动和 Ostium 收益周期的结果。

此外,Ostium 最近引入了架构变更,使 OLP 成为优先档和从不承担第一风险的日内结算层。这与 HLP 模型相反:以前想要 OLP 提供的方向性敞口的存款人可能会离开,但同时,在这种新模型中,它成为了风险降低的存款人的被动收益来源。

期权金库

DeFi 期权金库(DOV)作为一个类别随着时间的推移逐渐消退,在 2022 年达到顶峰。DOV 提供了对备兑看涨期权和现金担保看跌期权等策略的敞口,但缺乏资本效率,风险较高,并且随着时间的推移,由于加密用户倾向于被永续合约吸引,它吸引的受众越来越少。但期权金库最近一直在改进并巩固其用例,至少对于更精明的用户而言。

期权金库不再以以前的格式存在。相反,它们在架构上有所不同,对用户更加友好,通过 @DeriveXYZ 和 @ryskfinance 等产品交付。如今,期权金库通过询价(RFQ)系统执行,做市商在后台进行处理。

Derive 是一家期权和永续合约交易所,在 2025 年 3 月推出 V2 后,由于功能扩展(例如使用 CLOB 并启用机构级功能,如场外托管和支持多种抵押品类型)而实现了加速增长,处理了分别为 120 亿美元和 160 亿美元的永续合约和期权交易量。

Derive V1 拥有仍在活跃的金库,为用户提供对不同策略选项的敞口,并为其存款人创建 Delta 中性头寸,从而最大化年化收益。这些金库目前持有约 240 万美元的 TVL。

另一方面,像 Rysk 这样的产品通过备兑看涨期权和现金担保看跌期权为散户提供期权敞口。它在 Hyperliquid 上推出,重点关注 HYPE 的备兑看涨期权,目前拥有约 5600 万美元的 TVL,并处理了 9.75 亿美元的名义期权交易量。

借此,他们还提供 Rysk Premium,这是一款旗舰产品,作为精明配置者的金库,在不同期权策略中部署资金,并为存款人产生持续收益。

新的金库实现侧重于解决现有产品以前的一些问题。这些问题包括糟糕的策略设计,时间范围短至 7 天;在固定时间间隔执行交易,创造了抢先交易的机会;以及让用户对齐自己的规模、行权价或到期日的可定制设计。

期权金库提供商现在更加适应市场脉搏,了解该列出哪些资产,以利用生息资产中新的机会窗口。