Theo dõi vụ lừa đảo Jucoin: nghi ngờ về chứng chỉ dự trữ, dòng vốn chảy ra và khó khăn trong việc bảo vệ quyền lợi

Tác giả | Wu Shuo Blockchain

Tập này của Podcast không mã hóa Wu Shuo mời Darcy từ FlashRescue thảo luận về sự cố JuCoin nổi bật gần đây. Darcy đã giới thiệu kinh nghiệm của nhóm trong việc điều tra vụ án tài sản kỹ thuật số và thu hồi tài sản, đồng thời giải thích rằng điểm khởi đầu để họ tham gia vào vụ việc là nạn nhân đang tìm kiếm sự giúp đỡ.

Chương trình tập trung vào phân tích các điểm nghi ngờ trong Bằng chứng dự trữ (PoR) được nền tảng tuyên bố, bao gồm một số lượng lớn cái gọi là "tài sản dự trữ" thực sự là tài sản trên chuỗi tự kiểm soát của dự án, việc thiếu bằng chứng chuỗi chéo hiệu quả với tài sản stablecoin chính thức, v.v.; đồng thời, trong khi người dùng không thể rút tiền, cuộc điều tra cũng phát hiện ra rằng một số tiền vẫn tiếp tục chảy ra ngoài. Hai bên đã thảo luận thêm về cơ sở khiến vụ việc dễ bị coi là lừa đảo, vai trò của mạng lưới quen biết và mô hình “trưởng nhóm” trong việc thu hút tân binh, những rủi ro pháp lý mà KOL có thể gặp phải và điều mà nạn nhân cần làm nhất lúc này là sửa chữa bằng chứng, thu thập manh mối, thúc đẩy việc lập hồ sơ vụ án và phong tỏa quỹ càng sớm càng tốt. Nhìn chung, chương trình này không chỉ tập trung vào cuộc tranh cãi về một nền tảng duy nhất mà còn tiết lộ những rủi ro hệ thống đằng sau các nền tảng giao dịch vừa và nhỏ, việc mở rộng quỹ và chứng thực tài sản giả.

Cách FlashRescue can thiệp vào cuộc điều tra sự cố Jubi

Mao Brother: Chào mừng bạn đến với tập này của Podcast Wu Shuo No Encryption. Lần này chúng tôi đã mời Darcy từ FlashRescue đến để nói về sự cố thu thập tiền xu gần đây đã thu hút nhiều sự chú ý. Đầu tiên, Darcy, hãy giới thiệu đội của bạn.

Darcy: Cảm ơn vì lời mời. FlashRescue là một nhóm thuộc Salus tập trung vào điều tra trường hợp tài sản kỹ thuật số và phục hồi tài sản. Các thành viên từ lâu đã tham gia theo dõi quỹ, điều tra vụ việc, hỗ trợ trao đổi và hỗ trợ tư pháp, đồng thời đã xử lý các trường hợp như gian lận tiền ảo, trộm ví, Rug Pull và dòng tiền bất thường trên các sàn giao dịch.

Anh Cat: Anh nhận ra vụ Jubi như thế nào? Có vẻ như bạn là một trong những nhóm đầu tiên phát hiện ra vấn đề với PoR của nó.

Darcy: Ban đầu nó không phải do chúng tôi phát hiện mà là do một nạn nhân đã đến gặp chúng tôi và yêu cầu điều tra. Sau khi tham gia, chúng tôi thấy rằng trường hợp này rất giống với một số trường hợp chúng tôi đã xử lý trước đây: nó được cho là được hỗ trợ bằng tài sản, nhưng cái gọi là tài sản thực sự do chính bên dự án kiểm soát, người dùng không thể rút tiền và nền tảng tiếp tục chuyển tiền đi.

Trong những trường hợp tương tự, một số giá trị tài sản hư cấu được dùng để cấp điểm tự chủ nhằm hút tiền và cuối cùng bị kết tội lừa đảo; một số khác là các mô hình lợi nhuận hư cấu phát triển thành các kế hoạch Ponzi, với những kẻ phạm tội chính và trụ cột bị kết án nghiêm khắc, và BTC, ETH và USDT bị tịch thu cuối cùng đã được trả lại cho nạn nhân.

Sau khi số nạn nhân tăng lên đáng kể, chúng tôi đánh giá rằng đây không còn là một trường hợp cá biệt nữa mà là một vụ việc có thể ảnh hưởng đến một số lượng lớn các nhà đầu tư, vì vậy chúng tôi đã chuyển từ điều tra vụ việc cá nhân sang điều tra công khai và đưa ra các hướng dẫn liên quan.

Anh Mao: Anh vừa đề cập rằng một người dùng đã đến nhờ anh giúp đỡ vì anh ta không thể rút xu. Sau khi can thiệp, bạn phát hiện PoR của anh ấy có vấn đề. Tôi đã đọc tweet của bạn vào thời điểm đó và nói rằng hầu hết tài sản của nó đều nằm trên chuỗi riêng, khác với USDT và USDC được neo 1: 1 thông thường. Đây có phải là bối cảnh chung? Hoặc có một quá trình điều tra chi tiết hơn? Bởi vì mặc dù nhiều sàn giao dịch sẽ phát hành PoR nhưng họ thường không tiết lộ rõ ​​ràng địa chỉ cụ thể và từng quỹ.

Darcy: Theo cuộc điều tra của chúng tôi, đây không phải là một ngoại lệ. Dự trữ vốn của các doanh nghiệp lớn nhìn chung tương đối rõ ràng, về cơ bản không có sự chênh lệch lớn.

Nhưng nhiều nền tảng nhỏ thực sự giống "CX" hoặc đĩa vốn hơn. Sau khi kiểm tra, chúng tôi thấy rằng rất ít người thực sự đủ tiêu chuẩn. Chỉ vì một số cân nhắc thực tế, chúng tôi vẫn chưa công khai tất cả những tình huống này.

Anh Cat: Tôi luôn tò mò tại sao mọi người vẫn sử dụng những nền tảng nhỏ này. Nhiều người có thể đến đó để kiếm lợi nhuận cao và hoa hồng cao, nhưng đằng sau điều này thực sự là một logic lừa đảo rất điển hình. Đặc biệt như Jubi trước đây đã gặp nhiều trục trặc, tại sao người ta vẫn sử dụng? Những người dùng chính mà bạn thấy hiện nay là ai?

Darcy: Xét theo mối liên hệ của chúng tôi, cốt lõi vẫn là mạng lưới những người quen biết. Những trường hợp như vậy thường có vai trò “trưởng nhóm” và họ sử dụng các mối quan hệ tin cậy hiện có của mình để thu hút mọi người. Có thể họ có sức ảnh hưởng trong giới, hoặc có thể họ có uy tín nhất định ngoài đời nên mọi người xung quanh càng tin tưởng họ.

Nhiều trưởng nhóm có thể không thực sự biết rằng đó là một trò lừa đảo. Họ tin rằng ngay từ đầu đây là một dự án có lợi nhuận. Hiện tại, nhiều trưởng nhóm đang tìm đến chúng tôi với hy vọng được tham gia bảo vệ quyền lợi vì họ không thể rút tiền của chính mình.

Anh Cat: Nhưng bản thân trưởng nhóm thực sự có thể được hưởng lợi từ nó. Chỉ là lần này họ bị thua lỗ vì không kịp rút số tiền kiếm được ra. Có dễ hiểu không?

Darcy: Đúng vậy.

Anh Mao: Ngoài ra, tôi thấy sau đó anh cũng gửi một tweet nói rằng mặc dù người dùng không thể rút tiền nhưng tiền riêng của nền tảng vẫn tiếp tục được chuyển sang các sàn giao dịch và công ty quản lý tài sản khác.

Darcy: Vâng. Chúng tôi đã điều tra rằng trong khoảng thời gian người dùng bị cấm rút tiền, họ đã chuyển 36 khoản tiền từ địa chỉ PoR, tổng cộng khoảng hơn 3 triệu đô la Mỹ.

Số tiền đã được chuyển đến một số địa chỉ có thể nhận dạng được, bao gồm địa chỉ gửi tiền của Binance, địa chỉ phân phối tần suất cao và địa chỉ chung OKX. Hiện các địa chỉ này vẫn nằm trong phạm vi theo dõi, đề nghị phong tỏa và hỗ trợ điều tra.

Cat Brother: Bây giờ nó có bị đóng băng không?

Darcy: Chưa.

Anh Mao: Anh đã liên hệ với các sàn giao dịch hoặc tổ chức quản lý tài sản này chưa?

Darcy: Bởi vì vụ việc vẫn chưa được đệ trình chính thức nên việc thúc đẩy việc đình chỉ vụ án lúc này cũng không có ý nghĩa gì nhiều.

Ngoài việc không thể rút xu ra, có người cho rằng tài khoản đã bị xóa. Cùng với các hoạt động tiếp thị khác nhau đã kéo dài trong vài tháng, bạn đánh giá nó như thế nào về tổng thể?

Darcy: Điều quan trọng là xem xét chuỗi bằng chứng. Câu hỏi đầu tiên chúng tôi phải trả lời sau khi tiếp quản là: Tại sao người dùng lại gửi tiền vào Jubi?

Có một sự khác biệt cơ bản ở đây. Có hai tình huống hoàn toàn khác nhau nếu người dùng chủ động gửi tiền mặc dù biết rằng nền tảng này có rủi ro và nếu người dùng sau đó gửi tiền dựa trên khuyến mãi của nền tảng và tin rằng nó có khả năng thanh toán thực sự.

Vì vậy, trước tiên chúng tôi sắp xếp một cách có hệ thống thông tin bên ngoài của nền tảng, bao gồm trang web chính thức, sách trắng, AMA, bài phát biểu trước công chúng của người sáng lập, trang quảng bá KOL và chứng nhận dự trữ. Các tuyên bố cốt lõi xuất hiện nhiều lần trong đó bao gồm "dự trữ 510 triệu USD", "tỷ lệ dự trữ 123,8%", "chứng chỉ dự trữ của bên thứ ba", "tiền an toàn và có thể được sử dụng bất cứ lúc nào", v.v. Những tuyên truyền này tiếp tục gửi tín hiệu đến người dùng: tài sản nền tảng đủ và tiền của người dùng an toàn.

Sau này, dựa trên hoàn cảnh của các nạn nhân, chúng tôi nhận thấy rằng mặc dù lý do khiến người dùng tin là khác nhau, nhưng yếu tố cốt lõi không thể tách rời khỏi hai điểm: một là quảng cáo nền tảng và hai là sự chứng thực từ mạng lưới người quen. Một số người tin vào dữ liệu dự trữ, một số người tin rằng "tiền an toàn và có thể rút ra bất cứ lúc nào", và một số người lầm tưởng rằng nền tảng vẫn có khả năng thanh toán bình thường vì nó đã hoạt động trong nhiều năm.

Sau khi tiếp tục điều tra, lần đầu tiên chúng tôi xác nhận một vấn đề chính: phần lớn trong số 510 triệu đô la dự trữ được nền tảng xác nhận không phải là tài sản thực sự của bên thứ ba mà người dùng thường hiểu, mà là tài sản nằm trong hệ thống Juchain và được bên dự án kiểm soát và triển khai. Cái gọi là USDT và USDC chưa được tìm thấy có bằng chứng chuỗi chéo có thể kiểm chứng được với tài sản chính thức của Tether và Circle.

Điều này có nghĩa là "dự trữ" trong quảng bá nền tảng không giống khái niệm như dự trữ thực sự được người dùng thông thường hiểu. Sau đó, người dùng bắt đầu không thể rút tiền mặt, tài khoản của họ bị xóa và tài sản lịch sử bị vô hiệu. Tuy nhiên, nền tảng này vẫn tiếp tục thực hiện kinh doanh, tiến hành các hoạt động thị trường và thu hút khách hàng mới. Bản chất của vụ việc rõ ràng khác với những thất bại kinh doanh thông thường.

Kết hợp với dòng tiền mà chúng tôi đã theo dõi - nền tảng tiếp tục chuyển tiền ra bên ngoài trong thời gian việc rút tiền bị cấm - từ các tài liệu hiện có và các trường hợp tương tự trước đây, chúng tôi có xu hướng đẩy nó theo hướng gian lận.

Anh Mèo: Anh cũng đã tham khảo rất nhiều tài liệu quảng cáo của KOL. Liệu những KOL giúp quảng bá Jubi này có phải chịu trách nhiệm pháp lý không?

Darcy: Theo quan điểm của chúng tôi, khi nạn nhân tìm thấy chúng tôi, họ thường phải chịu tổn thất đáng kể, vì vậy ưu tiên của chúng tôi là thu hồi vốn. KOL không phải là người quan trọng nhất cần được truy đuổi trong một vụ án, vì vậy đó thường không phải là ưu tiên hàng đầu của chúng tôi.

Tuy nhiên, nếu có thêm nhiều nạn nhân muốn bảo vệ quyền lợi của mình trước KOL, họ thực sự có thể phải chịu trách nhiệm.

Anh Cat: Theo kinh nghiệm của anh, kiểu trách nhiệm này thường rơi vào đâu? Ví dụ, bị phạt tiền, hoặc bị coi là hỗ trợ gian lận?

Darcy: Nói chung, nó có nhiều khả năng liên quan đến các vấn đề liên quan đến thư ủng hộ hoặc mô hình kim tự tháp.

Trọng tâm của việc bảo vệ quyền lợi là nộp đơn kiện càng sớm càng tốt và đóng băng các khoản tiền có thể truy nguyên

Mao Brother: Bạn vừa đề cập rằng chúng tôi hiện đang thúc đẩy việc lập hồ sơ vụ án. Sau khi nạn nhân tìm thấy bạn, vụ án đến nay đã tiến triển đến đâu? Bạn đã làm điều đó cụ thể như thế nào?

Darcy: Trọng tâm của chúng tôi rất rõ ràng, đó là hỗ trợ những nạn nhân đã ủy thác cho chúng tôi và đẩy vụ việc đến giai đoạn nộp đơn, chứng nhận và đóng băng tiền càng sớm càng tốt.

Điều mà nhiều người quan tâm nhất hiện nay là ông chủ là ai, làm thế nào để bắt KOL phải chịu trách nhiệm và liệu có nên gặp trưởng nhóm hay không. Nhưng theo quan điểm của chúng tôi, đây không phải là vấn đề quan trọng nhất vào lúc này. Trong trường hợp này, điều quan trọng nhất là trước tiên hãy kiểm tra xem tiền có thể được kiểm soát bằng vật liệu hiện có hay không và liệu tiền có thể được thu hồi càng sớm càng tốt hay không.

Bởi vì trong loại trường hợp này, các nhân sự có liên quan và các đơn vị công ty thường ở nước ngoài, và những người đứng trước và sau hậu trường có thể không giống nhau. Nếu bạn đuổi theo người đó trước, chu kỳ thường rất dài và vào thời điểm tìm thấy người đó, tiền có thể đã được chuyển.

Vì vậy, ý tưởng cốt lõi của chúng tôi là miễn là tiền vẫn còn trên chuỗi hoặc vẫn còn trong hệ thống trao đổi hoặc giám sát thì vẫn có khả năng bị đóng băng và phục hồi. Tập trung vào mục tiêu này, một mặt, chúng tôi đã sửa chữa bằng chứng, bao gồm tài liệu quảng cáo nền tảng, chứng chỉ dự trữ, lời khai của nạn nhân, hồ sơ về việc không thể rút tiền mặt và hồ sơ tài sản đã được xóa; mặt khác, chúng tôi đã tiến hành điều tra trên chuỗi để xác nhận tài sản liên quan đến Jucoin được chuyển đến tổ chức nào.

Hiện tại chúng tôi phát hiện ra rằng một số quỹ đã vào hệ thống Binance và Cobo. Điều này rất quan trọng vì nó cho thấy số tiền vẫn chưa biến mất hoàn toàn và vẫn nằm trong phạm vi có thể được xác minh, phong tỏa và theo dõi.

Bước quan trọng nhất tiếp theo là thúc đẩy việc nộp đơn chính thức vụ án càng sớm càng tốt sau khi có đủ bằng chứng và nhiều thông tin nạn nhân hơn. Chỉ khi các thủ tục điều tra chính thức được thực hiện, các cơ quan thực thi pháp luật mới có thể gửi thư đến các sàn giao dịch và người giám sát theo quy định của pháp luật, đóng băng các khoản tiền có liên quan, truy xuất thông tin KYC đằng sau chúng và tiếp tục theo dõi dòng tiền.

Cho nên điều chúng tôi quan tâm nhất bây giờ không phải là bắt được người trước mà là kiểm soát số tiền trước tiên. Vì chỉ cần tiền còn thì sau này sẽ có cơ hội phục hồi. Khi tiền đã trải qua nhiều vòng chuyển khoản và các giao dịch trong chuỗi và ngoài chuỗi lặp đi lặp lại, độ khó, thời gian và chi phí sẽ tăng lên đáng kể nếu số tiền được theo đuổi.

Vì vậy, toàn bộ logic xúc tiến thực sự rất đơn giản: đầu tiên sửa chữa bằng chứng, sắp xếp các nạn nhân, xúc tiến việc lập hồ sơ vụ án càng sớm càng tốt, đóng băng số tiền có thể tìm được và sau đó điều tra thêm bằng chứng.

Anh Mèo: Tôi có hai câu hỏi. Đầu tiên, nếu không chính thức nộp đơn kiện, ngay cả khi bạn nhận thấy rằng tiền đã chảy vào một sàn giao dịch hoặc tổ chức khác, bên kia thực sự không thể hợp tác với việc đóng băng. Thứ hai, tôi cũng tò mò, tại sao họ không dùng công cụ trộn tiền để rửa sạch tài sản như hacker Triều Tiên?

Darcy: Thật khó để nói. Ít nhất là từ những gì chúng ta đã thấy cho đến nay, họ chưa làm như vậy. Nếu nhiều băng nhóm lừa đảo tiếp tục sử dụng máy trộn tiền như Tornado, chúng sẽ bị kết án thêm về các tội danh liên quan ở một mức độ nào đó. Vì vậy, nhiều khi họ chỉ chuyển tiền trước và có thể không tiếp tục sử dụng những công cụ đó.

Anh Mèo: Hiểu rồi.

Darcy: Đúng vậy, bởi vì những kẻ lừa đảo và tin tặc có hai hệ thống tội phạm khác nhau.

Anh Mèo: Nhưng nếu đã phạm tội lừa đảo thì chẳng phải tội sẽ nghiêm trọng hơn sao?

Darcy: Thật khó để khái quát hóa. Nó vẫn phụ thuộc vào cách thức phạm tội cụ thể. Một số quỹ đã đưa logic trộn tiền và rửa tiền vào cơ chế thiết kế. Ví dụ: việc nạp tiền, rút ​​tiền của người dùng và tiền do nền tảng rút sẽ được trộn lẫn và lưu hành. Một số nhóm thậm chí đã học được loại công nghệ này và sẽ kết hợp logic này trực tiếp với nền tảng.

Nhưng cũng có một số quỹ trực tiếp hơn, tức là sau khi lừa được tiền thì chuyển ra bên ngoài. Hoạt động cụ thể phụ thuộc vào phương pháp của mỗi đội và chúng tôi khó có thể biết hết họ nghĩ gì.

Nhưng dù thế nào đi nữa, ít nhất lần này họ đã không xử lý theo cách này. Thay vào đó, họ để lại cho chúng tôi khoảng trống để theo dõi và giải quyết nó.

Thông tin không đầy đủ là trở ngại lớn nhất cho việc thúc đẩy việc khởi kiện. Nạn nhân nên giữ lại bằng chứng và sắp xếp manh mối

Mao Brother: Trong quá trình giúp nạn nhân bảo vệ quyền lợi của mình, trở ngại lớn nhất hiện nay là gì? Theo theo dõi trên dây chuyền, ít nhất đối phương cũng không trộn tiền xu, nếu không sẽ khó khăn hơn.

Darcy: Khó khăn lớn nhất hiện nay là việc thu thập không đầy đủ thông tin và bằng chứng của nạn nhân. Chúng ta cần thu thập càng nhiều thông tin nạn nhân càng tốt để thúc đẩy việc lập hồ sơ vụ án hiệu quả hơn.

Anh Mao: ​​Anh có ước tính sơ bộ về số nạn nhân và quy mô số tiền trong vụ Jubi không? Hai ngày qua, một bức ảnh chụp màn hình được lan truyền trong cộng đồng cho biết cảnh sát Bắc Kinh, Thượng Hải và Quảng Đông đã cùng nhau xử lý vụ án liên quan đến tài sản hơn 1,8 tỷ đồng. Tuyên bố này có đáng tin cậy không?

Darcy: Nguyên tắc của chúng tôi luôn là "thấy mới tin". Nếu không có văn bản chính thức của cơ quan ban hành, hoặc không có số hồ sơ xác minh, chúng ta sẽ không dễ dàng tin vào loại tin tức này.

Bởi vì ngay khi nghe tin "vụ việc đã được khởi tố", họ cảm thấy không cần phải theo dõi nữa mà chỉ chờ kết quả. Nhưng trên thực tế, quả thực có những băng đảng lừa đảo cố tình tung tin “đã khởi tố” để làm tê liệt nạn nhân và đợi mọi người nới lỏng cảnh giác rồi mới chuyển tiền đi.

Anh Cat: Nói cách khác, bên tội phạm chủ động tạo ra ảo tưởng rằng "vụ án đã được khởi tố". Tình trạng này có thực sự tồn tại không?

Darcy: Đúng, nó tồn tại.

Anh Cat: Anh có thể ước tính số nạn nhân và quy mô của quỹ hiện tại không? PoR được công bố của nó là khoản dự trữ 500 triệu USD. Điều này có liên quan gì đến quy mô thiệt hại thực sự không?

Darcy: Hiện tại không có cách nào để ước tính chính xác nó, bởi vì các địa chỉ liên quan có thể được xác nhận và theo dõi vẫn còn tương đối hạn chế.

Anh Mao: Nếu anh có thể đưa ra lời khuyên cho các nạn nhân của Jubi, anh nghĩ họ nên làm gì bây giờ để bảo vệ quyền lợi và thu hồi tài sản của mình tốt hơn?

Darcy: Điều đầu tiên là giữ tất cả bằng chứng trong tay. Sau khi xảy ra tai nạn, nhiều nạn nhân sẽ muốn xóa lịch sử trò chuyện hoặc không muốn đối mặt với nó nữa nhưng điều này sẽ ảnh hưởng đến việc bảo vệ quyền lợi sau này.

Đặc biệt, Jubi trước đây đã xóa hồ sơ gửi và rút tiền của người dùng cũng như dữ liệu liên quan, bản thân những dữ liệu này có thể che giấu manh mối. Vì vậy, nạn nhân không được xóa bản ghi trò chuyện, bản ghi nạp tiền, ảnh chụp màn hình tài khoản và thông báo nền tảng, những điều này rất quan trọng.

Thứ hai, hãy liên hệ với các nạn nhân khác càng sớm càng tốt và thu thập địa chỉ cũng như manh mối mà mọi người có để tạo điều kiện thuận lợi cho việc theo dõi quỹ tiếp theo. Bởi vì bằng chứng và manh mối càng đầy đủ thì càng hữu ích trong việc thúc đẩy vụ án và cũng sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến khả năng thu hồi được tiền.

Anh Mèo: Anh nghĩ trường hợp này có thể thu hồi được tài sản không?

Darcy: Tôi nghĩ rằng miễn là tiền vẫn nằm trong chuỗi hoặc vẫn nằm trong hệ thống kiểm soát của các tổ chức liên quan thì vẫn có khả năng phục hồi.

Tất nhiên, không ai có thể đảm bảo điều này.

Anh Mao: Nhiều người đoán rằng người điều khiển thực sự và những người trên sân khấu có thể không cùng một nhóm người, thậm chí có thể ở nước ngoài. Trong trường hợp này, dù khởi kiện trong nước thì việc phục hồi có khó khăn không?

Darcy: Xét theo những trường hợp chúng tôi đã gặp thì quả thực sẽ khó khăn hơn. Đặc biệt nếu bạn muốn theo đuổi nó từ tuyến “người” trở xuống thì thường rất khó khăn.

Anh Mao: Nếu quy mô của vụ án đặc biệt lớn, liệu có cơ hội truy tìm kẻ cầm đầu cuối cùng, hay thậm chí theo đuổi cuộc truy đuổi xuyên biên giới?

Darcy: Nói chung, tình huống này vẫn tương đối khó thực hiện.

Anh Mao: Nói cách khác, thâm nhập đến tận người kiểm soát và người thụ hưởng thực tế cuối cùng không phải dễ dàng sao?

Darcy: Đúng vậy, vì vậy chúng tôi thường không tập trung vào việc "tìm người" mà tập trung hơn vào cách lấy lại tiền. Rốt cuộc, người ta thường không rõ người kiểm soát thực sự là ai.

Anh Mao: Ngoài Jubi, anh có phát hiện các sàn giao dịch khác cũng có hành vi lừa đảo tương tự trên trang PoR của họ không?

Darcy: Chúng tôi thực sự đã thực hiện một số cuộc điều tra nhưng chúng vẫn đang trong quá trình đánh giá tuân thủ nội bộ. Về việc có hay không và khi nào phát hành nó, chúng tôi vẫn cần thảo luận nội bộ.

Darcy: Vâng.