xStocks的SpaceX打新被大规模削减配额，并不是看不起币圈

SpaceX IPO打新，RWA 正名一战，但结局多少有点拉垮。很多币圈用户人等来的不是 SpaceX 打新份额，而是退款。

包括 Binance 在内的加密货币打新平台，本来能走代币化的路线，为用户争取的打新 SpaceX 的份额，毕竟这是史诗级别的 IPO，但基本所有平台都没有没有拿到货。原因是他们的供货方 xStocks 出了些问题。

xStocks 原本要把 SpaceX IPO 份额做成 SPCXx，收到超过 10 亿美元的客户需求，显示就是这些交易平台的需求。但到真正分配那一刻，上游能拿到的底层股票不够，很多下游活动只能取消。但平台也没有什么好办法，只能退款并尽力给一些补偿。

基于目前比特币在科技资产里的地位，和币圈在二级市场中「潜在鄙视链」里的定位，这件事很容易被理解成「华尔街看不起币圈」。想取消就取消。

但这个理解不太合理。

因为这里真正断掉的不是和币圈有关的链上铸造环节，而是 IPO 配售环节。

作为全球注意力最集中的 SpaceX IPO，核心承销方是 Goldman Sachs 和 Morgan Stanley，同时 Bank of America、Citigroup、JPMorgan 也在头部承销名单里。顶级豪华团队。

豪华阵容的另一个含义，就是他们有极高的话语权。

IPO 分配本来就是华尔街最硬的权力接口之一。谁拿到份额，谁被缩掉，谁只拿到象征性数量，本来就不是「技术中立」的事。临时变卦的先例有很多。

不久前，Circle 上市的时候，在 Robinhood 上就出现过类似情况。因为需求太高，在 Robinhood 上申请 Circle IPO 的，最后一股都没拿到。Robinhood 可是美国散户平台天花板了。

Reddit 上市文件里也说了股票分给版主了，结果版主最后一股没有。因为超额认购 5 倍，版主们的那部分被别家给分了。

其他资本市场也有，Economic Times 去年报道，多家外资和印度机构退出印度 Meesho 的 anchor allotment，理由是它们认为 SBI Mutual Fund 拿到的 pre-IPO 份额过高。机构们之间也互相掐架。

再看这次的核心承销方 Goldman Sachs 和 Morgan Stanley。

2005 年，美国证监会起诉 Morgan Stanley 和 Goldman Sachs，指控两家公司在 1999 年和 2000 年承销 IPO 时存在不当分配行为。SEC 称，两家公司试图诱导拿到 IPO allocation 的机构客户在上市后继续买入股票。两家公司没有承认也没有否认指控，但各自同意支付 4,000 万美元民事罚金。

显然，这不是他们第一次临时改变分配份额了。

IPO 不是谁先喊单谁就有份额。承销商先收意向，再看订单簿，再和发行人一起决定谁拿多少。中间有太多软承诺、渠道预期和认购意向。它们在交易平台前端看起来像「打新额度」，在投行后端只是「可能分到」。

所以，把这次 SPCXx 打新失败简单归因于 xStocks 没能力，或者归因于承销团看不起币圈，都不够准。

xStocks 当然有前端预期管理的问题。用户看到的是「SpaceX IPO access」，感受到的是「我参与了打新」。但如果 xStocks 上游拿到的只是认购意向、渠道预期或非最终额度，它就没有能力凭空制造 SpaceX 股票。代币化只能把资产搬到链上，不能把 IPO 配售权从 Goldman Sachs 和 Morgan Stanley 手里抢出来。

加密 KOL @cryptobraveHQ 提到过 xStocks 背后的团队，核心任务 Adam Levi、Roberto Klein 和 Yehonatan Goldman 就是之前的 DAOStack 团队，之前的项目归零了，后来做了 Backed，也就是现在的 xStocks。官网显示 Backed 在 2025 年与 Kraken、Bybit 和 Solana 推出 xStocks，产品规模达到 1.5 亿美元 AUM，累计交易量超过 100 亿美元。

但这次大概率和币圈没什么关系，更像是一个很传统的故事。热门 IPO，需求爆炸，承销簿收紧，外围渠道被挤掉。以前被挤的是普通券商用户、公司社区用户。现在轮到 xStocks 和交易平台用户。

只不过是币圈又一次没有好运气。