Đối thoại với Chủ tịch Quỹ Cộng đồng Ethereum: EF có nên chịu trách nhiệm về giá ETH không?
Trước đây, trong mỗi vòng đều có cái gọi là sát thủ ETH, nhưng nhiều thứ chỉ là sản phẩm trên không; vấn đề bây giờ là cuối cùng cũng có người đã tạo ra một chiếc ô tô trông ngầu hơn và nhanh hơn.
Sắp xếp & Biên soạn: Shenchao TechFlow
Khách: Zak Cole (Chủ tịch Quỹ cộng đồng Ethereum), Greg Markou (Đồng sáng lập và Giám đốc điều hành của Sprinter, Đồng sáng lập ChainSafe)
Người điều hành: Laura Shin
Tiêu đề gốc: EF đang thu hẹp. Nó có ý nghĩa gì đối với Ethereum và ETH?
Nguồn podcast: Unchained
Phát sóng: ngày 26 tháng 5 năm 2026
Phần giới thiệu của biên tập viên
Phần cốt lõi hiện tại mâu thuẫn trong Ethereum không chỉ là việc EF (Ethereum Foundation) "thu hẹp quy mô" hay sự từ chức cấp cao mà còn là sự phân bổ sai lệch các quyền và trách nhiệm giữa ETH với tư cách là tài sản, Ethereum với tư cách là cơ sở hạ tầng công cộng và EF với tư cách là trung tâm điều phối.
Zak Cole (Chủ tịch Quỹ cộng đồng Ethereum) và Greg Markou (Đồng sáng lập và Giám đốc điều hành của Sprinter, Đồng sáng lập ChainSafe) đều đã xây dựng trong hệ sinh thái Ethereum trong một thời gian dài và một người đại diện cho "Trường học giá trị tài sản" ETH cấp tiến hơn, một người đại diện cho quan điểm về kỹ thuật và cơ sở hạ tầng; sự khác biệt của họ cũng tiết lộ sự căng thẳng tiềm ẩn của cuộc đối thoại này. Ethereum có nên tiếp tục là một mạng lưới cypherpunk định hướng giá trị hay nó phải công nhận giá cả, quản trị, hợp tác sinh thái và cạnh tranh như một công ty trưởng thành.
Điều có giá trị nhất trong cuộc đối thoại này là nó đưa đề xuất của Vitalik về “EF sẽ là một con tàu nhỏ hơn”, các giá trị CROPS (chống kiểm duyệt, nguồn mở, quyền riêng tư và bảo mật), sự ra đi của nhân viên cấp cao, việc thanh lý ETH của David Hoffman, đề xuất của Dankrad Feist để xây dựng một tổ chức trị giá 1 tỷ đô la khác và chuyển thu nhập trên chuỗi từ Solana, Tron và Hyperliquid vào cùng một chủ đề.
Báo giá
Ethereum không còn là một dự án khởi nghiệp giai đoạn đầu
- "Ethereum không còn là một dự án khởi nghiệp mà là một hệ sinh thái trưởng thành và khổng lồ, với hàng tỷ, thậm chí hàng nghìn tỷ đô la lợi ích đằng sau nó, và sự nghiệp cũng như sinh kế của nhiều người phụ thuộc vào nó."
- "EF nói rằng đó không phải là trung tâm, nhưng nếu một fork gây tranh cãi xảy ra, Circle và Tether rất có thể sẽ đi theo chuỗi do EF lựa chọn; thực tế sẽ khiến EF trở thành trung tâm trên thực tế."
- "Không có gì xấu hổ khi thừa nhận mình có trách nhiệm. Ngược lại, tôi mong rằng EF sẽ thực sự chịu trách nhiệm và giới thiệu những người am hiểu về sản phẩm, công ty, thị trường và truyền thông."
- "Một tổ chức có thể chuyên nghiệp, rõ ràng và có thể mở rộng quy mô trong khi vẫn tuân thủ các nguyên tắc chống kiểm duyệt, tính cởi mở, quyền riêng tư và bảo mật."
Câu hỏi thực sự không phải là từ chức, mà là ai là người đưa ra quyết định
- "Không có gì đáng ngạc nhiên khi các tổ chức trưởng thành có sự luân chuyển nhân sự, trừ khi những người này bắt đầu chuyển tập thể sang các hệ sinh thái khác; hiện tại, hầu hết trong số họ sẽ vẫn ở lại hệ sinh thái Ethereum."
- "Bastian có thể là một người tuyệt vời, nhưng đối với một người ở trung tâm Ethereum, thế giới bên ngoài hầu như không biết anh ta là ai và tại sao anh ta lại đưa ra những quyết định quan trọng này."
- "Nếu những nhân viên quan trọng của EF thực sự chịu trách nhiệm về các dự án lớn, nhưng ngay cả những người tham gia sâu vào hệ sinh thái cũng không biết họ đang làm gì, thì đó là EF Thất bại trong việc làm rõ mọi việc. ”
Ethereum không phải đối mặt với vòng tiếp theo của tiếng ồn "sát thủ ETH"
- "Đã có những cái gọi là sát thủ ETH trong mọi vòng đấu, nhưng nhiều trong số đó chỉ là sản phẩm không khí; vấn đề bây giờ là cuối cùng ai đó đã tạo ra một chiếc ô tô trông ngầu hơn và nhanh hơn."
- "EF không thể hoàn toàn không biết rằng các đối thủ như Solana, Tron và Hyperliquid đang giành lấy doanh thu và người dùng, nhưng nhiều người có thể không thực sự quan tâm."
- "CROPS có thể thắng về lâu dài, nhưng nó có thể không thắng trong ngắn hạn. Vấn đề là nếu thua trong ngắn hạn thì cũng có thể mất cơ hội thắng trong dài hạn."
Tình trạng bất ổn gần đây trong cộng đồng Ethereum
Laura Shin:Trong tuần qua, cộng đồng Ethereum đã rơi vào tình trạng hỗn loạn do sự ra đi của nhiều thành viên trong tổ chức, đặc biệt là sự ra đi của một số thành viên cấp cao, điều này gây ra lo ngại. Trong khi đó, David Hoffman, người đồng chủ trì Bankless (một phương tiện truyền thông và podcast về tiền điện tử định hướng Ethereum), thông báo rằng ông đã bán số ETH cuối cùng của mình. Giá ETH hiện ở mức khoảng 2.100 USD, sau khi đạt gần 5.000 USD vào mùa hè và mùa thu năm ngoái.
Vào Chủ nhật, Vitalik cho biết "EF sẽ là một con tàu nhỏ hơn", tức là EF sẽ trở thành một con tàu nhỏ hơn và một lần nữa nhấn mạnh giá trị CROPS của Ethereum làm nguyên tắc chỉ đạo. CROPS là viết tắt của khả năng chống kiểm duyệt, nguồn mở/tính mở, quyền riêng tư và bảo mật.
Cộng đồng lo lắng rằng Ethereum đang thua các chuỗi khác. Những lo ngại như vậy đã giảm bớt vào năm 2025 khi Tomasz Stańczak được bổ nhiệm làm đồng giám đốc điều hành của EF, nhưng ông đã rời đi sau 11 tháng làm việc. Cộng đồng hiện có cảm giác như thể Vitalik và EF đã quay trở lại các mô hình cũ vốn khiến cộng đồng rất lo lắng ngay từ đầu. Trước khi đi vào chi tiết từng sự việc, tôi muốn nghe suy nghĩ chung của các bạn về sự việc này. Zak, cậu đến trước.
Zak Cole: Tôi đã đánh trống này trong một thời gian dài, liên tục chỉ trích hoạt động của EF và thái độ của nó đối với hệ sinh thái rộng lớn hơn. Tôi cảm thấy như họ đã tiến một vài bước đi đúng hướng, nhưng bây giờ có vẻ như họ đã lùi lại một vài bước. Nhưng nhìn chung, tâm lý hiện tại của mọi người đối với EF về cơ bản liên quan trực tiếp đến giá ETH. Nếu ETH vẫn ở mức 5.000 USD, tôi không nghĩ sẽ có nhiều người phàn nàn về những gì EF đã làm hoặc không làm.
Vì vậy tôi không muốn quá khắt khe với EF. Rất nhiều tâm lý đến từ hiệu suất giá, điều này không hoàn toàn nằm trong tầm kiểm soát của EF. Tất nhiên, tôi không nói rằng EF không nên cân nhắc về giá hoặc mức giá đó không nên được coi là một phần của an ninh mạng. Tôi chỉ nghĩ một phần lớn trong số này có lẽ là do tâm lý thị trường giá xuống.
Laura Shin:Greg, bạn nghĩ sao?
Greg Markou: Tôi cũng nghĩ thị trường giá xuống và giá hiện tại chắc chắn tác động đến tâm lý chung. Nhưng tôi cũng muốn nói rằng EF chắc chắn đã trưởng thành hơn rất nhiều kể từ khi Tomasz gia nhập đội. Danny Ryan cũng đang được coi là một ứng cử viên lãnh đạo khả dĩ vào thời điểm đó, và có rất nhiều bất ổn trong tổ chức cũng như trong cộng đồng. Tomasz ít nhất đang nỗ lực điều chỉnh lại nơi EF nên tập trung.
Bây giờ anh ấy đã rời đi và những người khác lần lượt rời đi, vấn đề này rất phức tạp. Rất nhiều người sắp rời đi đã gắn bó với EF được 4, 5, 5, 6 năm và có lẽ đã đến lúc họ nên nghỉ ngơi, thay đổi hướng đi hoặc theo đuổi điều gì đó khác. Nhìn chung, EF đã thực hiện nhiều động thái trưởng thành, loại bỏ một số điều mà cộng đồng đã phàn nàn từ lâu và cải thiện tính minh bạch. Đối với những tin tức gần đây xung quanh CROPS, tôi nghĩ nó có phần đúng.
Tuy nhiên, sau khi Tomasz rời đi, tình hình đã chuyển sang trạng thái hiện tại một chút. Nhìn chung, tôi vẫn cảm thấy mọi việc đang diễn ra theo hướng tích cực. Vitalik Bài đăng ngày hôm qua thậm chí còn thay đổi quan điểm của tôi một chút.
Laura Shin: Bạn nói rằng mọi thứ đang diễn ra theo hướng tích cực. Ý bạn là gì cụ thể?
Greg Markou: Điều tôi đang nói đến là EF đang bắt đầu nhận ra rằng mình cần phải trưởng thành và nhận ra đâu là ưu tiên của mình cũng như nhận ra rằng trong một số lĩnh vực, EF phải dựa vào các nhóm khác để giữ vững lập trường của mình.
Zak Cole:Mối quan ngại của tôi là chúng tôi đã từng nghe thấy điều này trước đây. Họ đã bảo Tomasz thử nó một lần và điều đó thật khủng khiếp. Bây giờ có vẻ như họ muốn quay lại những gì họ biết: nói không ngừng về Infinite Gardens, tài trợ cho nghiên cứu về tuổi thọ và làm một loạt việc mà không ai ngoại trừ Vitalik và những người thân cận của anh ấy quan tâm. Hãy để tôi nói thẳng, EF hoàn toàn xa rời thực tế.
Tất nhiên, sau khi chỉ trích họ, tôi có thể nói rằng ít nhất họ cũng nhận ra rằng các tổ chức khác phải đứng lên. Nhưng câu hỏi đặt ra là liệu họ có thực sự sẵn sàng nhường lại quyền lực cho những tổ chức có năng lực và vững vàng hơn hay không. Ethereum không còn là một dự án khởi nghiệp nữa mà nó là một hệ sinh thái trưởng thành và mạnh mẽ. Bạn không còn có thể bướng bỉnh như sáu hay mười năm trước nữa. Hiện nay có hàng tỷ, nếu không muốn nói là hàng nghìn tỷ đô la tiền lãi được đầu tư vào nó và sinh kế của nhiều người phụ thuộc vào nó. Toàn bộ sự nghiệp của tôi đều gắn liền với Ethereum, tôi phải làm gì nếu xảy ra sự cố với nó?
Laura Shin:Các bạn vừa đề cập đến một điều: nhiều người gần đây đã rời EF là thành viên cấp cao và rất nổi tiếng trong cộng đồng. Theo tôi, đây không phải là lạc quan mà là đáng lo ngại. Nhưng có vẻ như bạn không lo lắng lắm. Bạn nghĩ gì? Theo tôi, một số người trong số họ là những người truyền bá Ethereum thực sự.
Zak Cole:Tôi không thấy điều này đặc biệt đáng lo ngại. Các tổ chức trưởng thành sẽ có sự luân chuyển nhân sự và những người này đã ở đó trong một thời gian dài.
Laura Shin: Ngay cả khi tất cả những điều đó xảy ra sau khi Tomasz rời đi? Về cơ bản trong vòng ba tháng?
Zak Cole:Tôi không nói đây là điều lạc quan. Tôi chỉ nói rằng đây có thể là dấu hiệu của sự trưởng thành về mặt sinh thái. Cũng có thể EF không trưởng thành mà đang thụt lùi so với cách tiếp cận của Tomasz. Tôi không biết. Bất chấp điều đó, bản thân hệ sinh thái đang phát triển. Nếu những người này không phù hợp với định hướng nội bộ của EF, có lẽ sẽ tốt hơn nếu họ rời đi và bắt đầu làm việc riêng của mình. Tôi tin rằng họ sẽ tiếp tục làm việc trên hệ sinh thái Ethereum, ít nhất là tôi hy vọng như vậy. Bây giờ thật khó để đánh giá kết quả lâu dài vì tôi chưa nói chuyện với họ và tôi không biết họ nghĩ gì.
Laura Shin:Vừa rồi tôi chưa liệt kê những cái tên, nhưng đây là Tim Beiko, Barnabé Monnot, Josh Stark, Trent Van Epps, Carl Beekhuizen, Julian Mauduit, v.v., đây đều là những người quen thuộc với cộng đồng.
Zak Cole: Họ thực sự rất nổi tiếng. Nhưng tôi không tôn trọng những đóng góp trong quá khứ của họ, tôi chỉ muốn hỏi, chính xác thì gần đây họ đã làm gì? Gần đây họ đã đóng góp gì cho EF và hệ sinh thái rộng lớn hơn?
Laura Shin:Có lẽ họ không nhất thiết phải ký vào mọi tác phẩm. Ý bạn là bạn không nghĩ chúng quan trọng đến thế à?
Zak Cole:Tôi không nói rằng chúng không quan trọng. Tôi chỉ có cảm giác như họ đang được "làm việc" theo một cách nào đó và bắt đầu thực hiện một số dự án theo sở thích. Nếu họ thực sự phụ trách những việc lớn, những dự án lớn, thì có lẽ EF lại là một thất bại khác khi không giải thích cho thế giới bên ngoài chính xác những người này đang lãnh đạo những gì.
Cá nhân tôi không biết EF đang làm gì, tôi không biết từng nhân viên đang làm gì và tôi không biết hội đồng quản trị đang làm gì. Tôi chỉ biết Vitalik đã nói gì, cơ bản là thế thôi. Là một người tham gia sâu vào hệ sinh thái, nếu tôi không thể biết họ đang làm gì, ngoài việc Trent đang làm Protocol Guild (một cơ chế tài trợ cho những người đóng góp cho giao thức Ethereum), thì EF đã thất bại trong việc trình bày và giải thích công việc của mình.
Laura Shin:Greg, bạn nghĩ sao?
Greg Markou: Điều đó không lạc quan chút nào, nhưng tôi chưa lo lắng về điều đó. Trừ khi chúng ta thấy một cuộc di cư ồ ạt của những người này đến các hệ sinh thái khác.
Cảm giác sâu sắc của tôi là điều này không giống như việc Max Resnick rời bỏ Ethereum để chuyển sang phe Solana. Theo những gì tôi nghe được, hầu hết mọi người sẽ tiếp tục làm mọi việc với Ethereum, ngoại trừ EF. Nó giống dòng chảy lành mạnh hơn. Chỉ khi một tổ chức rơi vào chu kỳ tiêu cực và mọi người đều bị các hệ sinh thái khác săn trộm thì người ta mới thực sự cần cảnh giác.
Nếu họ bắt đầu đến Solana để xây dựng thì chúng ta nên lo lắng. Sự ra đi của Peter Szilagyi năm ngoái là một ví dụ khác. Sản lượng của anh ấy giảm dần trong vòng sáu đến mười hai tháng, có lẽ chỉ một hoặc hai lần PR mỗi tháng, và cuối cùng là sự ra đi tự nhiên. Tất nhiên tôi có thể đánh giá thấp sự đóng góp của anh ấy, nhưng đó là một dòng chảy tự nhiên hơn. Và nhóm người này vẫn chưa bỏ cuộc một cách bạo lực như anh.
Laura Shin:Còn việc Tomasz rời đi thì sao? Anh ấy đến đây chỉ 11 tháng trước và là một phản ứng trước nhu cầu thay đổi và sự không hài lòng của cộng đồng. Anh ấy nổi tiếng và dòng thời gian của anh ấy tràn ngập lời khen ngợi. Anh ấy cởi mở và nói chuyện với càng nhiều thợ xây dựng càng tốt, vì vậy thật sốc khi anh ấy rời đi nhanh như vậy. Cộng đồng cảm thấy điều này có nghĩa là EF quay lại không lắng nghe cộng đồng. Tại sao bạn nghĩ nó đã xảy ra?
Zak Cole:Tôi nghĩ EF đã nhượng bộ trước áp lực của cộng đồng và đặt Tomasz vào vị trí đó, nhưng họ thực sự không muốn nhường lại quyền kiểm soát. Anh ấy vẫn chỉ là đồng giám đốc điều hành, điều hành cùng với Hsiao-Wei Wang, vì vậy anh ấy không thực sự có toàn quyền tự do thực hiện thay đổi tổ chức thực sự. Khi anh ấy cố gắng thúc đẩy những thay đổi này, tôi nghĩ anh ấy đã bị đẩy ra ngoài vì không phù hợp với văn hóa Infinity Garden của EF.
Sau khi anh rời đi, họ thay thế anh bằng một nhân vật bí ẩn tên là Bastian Aue, người mà hầu như không ai biết hoặc chưa từng nhìn thấy. Sau đó, EF phát hành cái gọi là nhiệm vụ (tài liệu sứ mệnh/ủy quyền), với phong cách trực quan giống phong cách DeviantArt. Lẽ ra đó có thể là một blog rõ ràng giải thích các nguyên tắc của CROPS, nhưng họ đã quyết định biến nó thành một tài liệu giống như một tuyên ngôn truyện tranh. Điều này khiến tôi rất bi quan. Đây không phải là điều tôi muốn đến từ một tổ chức có ảnh hưởng đến tương lai tài chính của con tôi.
Laura Shin:Chúng ta nên đưa nó lên màn hình để khán giả xem. Vừa rồi chúng tôi đã cười nhạo tài liệu này. Nó có tính thẩm mỹ cụ thể và các lựa chọn phông chữ rất kỳ lạ.
Zak Cole: Hãy để tôi nói thẳng, Tomasz sẽ không đăng nội dung này. Greg, tôi biết bạn không muốn bi quan, nhưng thật khó để bạn nhìn vào tài liệu này và nói, đây là tài liệu phù hợp cho tương lai của ngành tài chính, và các tổ chức chắc chắn sẽ cảm thấy thoải mái khi bỏ tiền vào. Họ cũng nói những câu như "Nếu thất bại, EF có thể tự sát bằng kiếm." Thiết kế là một chuyện, nhưng bản thân bản sao cũng không phù hợp với thực tế.
Laura Shin: Bạn đang nói về truyện tranh nhỏ ở cuối trang 11 phải không? Đúng là điên rồ.
Hãy chuyển sang bài đăng của Vitalik từ Chủ nhật, bởi vì có một điều về nó khiến tôi nhớ mãi. Ông cho biết Bastian đang dẫn đầu quá trình chuyển đổi này tại EF. Bạn cho rằng tài liệu ủy quyền này đến từ Bastian hay từ Vitalik? Hay nó không quan trọng?
Zak Cole: EF có ban giám đốc và Vitalik có ảnh hưởng đa số trong hội đồng quản trị. Dù anh ấy có nói gì đi chăng nữa, nếu nhìn từ góc độ sơ đồ tổ chức công ty, Vitalik đứng đầu và anh ấy có quyền hợp pháp để làm những gì mình muốn. Anh ta có thể nói rằng nó phi tập trung hoặc ai đó đang dẫn đầu, nhưng trên thực tế thì không phải vậy. EF về cơ bản là một bảng âm thanh dành cho Vitalik. Dù họ có thừa nhận hay không thì Vitalik vẫn kiểm soát EF và điều này sẽ không xảy ra nếu không có sự chấp thuận của anh ấy.
Laura Shin:Greg, bạn có đồng ý không?
Greg Markou:Về cơ bản đồng ý. Từ góc độ này, về cơ bản, điều này không khác biệt so với những tranh cãi về “trạng thái sâu” trong EF một thập kỷ trước, chỉ có điều giờ đây minh bạch và rõ ràng hơn. Tài liệu này không thể được thực hiện nếu không có sự đồng ý của Vitalik và Bastian. Điều đáng lo ngại là, như Zak đã nói, nó trông thật kỳ lạ. Tất nhiên, bạn có thể có sự sáng tạo, nhưng nếu bạn đang đấu tranh về giá cả và niềm tin bên ngoài, đặc biệt là ở cấp độ ủy quyền, việc học hỏi một chút từ cách diễn đạt của McKinsey sẽ không gây hại cho bạn mà thực sự có thể giúp ích. Đây không phải là trại hè hay trường nghệ thuật.
Laura Shin: Các bạn hài hước quá. Quay trở lại với những sự ra đi, bạn có nghĩ những sự ra đi gần đây này có liên quan đến việc Tomasz không còn giữ chức vụ đồng giám đốc điều hành nữa không?
Zak Cole:Tôi cảm thấy sự ra đi của Tomasz đã cho thấy một điều hiển nhiên, rằng một số người ở EF không thực sự có ý định thực hiện cam kết của họ với cộng đồng. Đó là cuộc nói chuyện trống rỗng hơn. Nếu họ nghiêm túc trong việc thực hiện, chúng ta sẽ thấy hành động chứ không chỉ lời nói.
Nếu Vitalik không muốn từ bỏ quyền kiểm soát EF, không muốn từ bỏ quyền kiểm soát hệ sinh thái và muốn tập trung quyền lực vào EF thì không vấn đề gì, cứ nói như vậy. Sau đó mở bảng. Tại sao không bổ nhiệm những người từ DeFi, các giao thức khác nhau, nền tảng thể chế? Họ phải là người của công chúng với lý lịch mà cộng đồng có thể quy trách nhiệm, chứ không phải là nhân vật bí ẩn mà chúng ta phải ghép lại trên internet để tìm ra họ là ai.
Nếu có một trang zachcole.com trên Internet viết nhiều nội dung kỳ quặc, tôi sẽ chủ động nói với mọi người rằng đó không phải là tôi, đó là một Zach Cole khác thậm chí còn mất kiểm soát hơn. Nhưng bây giờ chúng tôi không nghe thấy gì, chúng tôi không biết những người này là ai và chúng tôi không biết ai đang đưa ra những quyết định quan trọng ảnh hưởng đến sự tồn tại và sức khỏe của toàn bộ hệ sinh thái.
Laura Shin:Greg, bạn có muốn thêm gì không?
Greg Markou:Tôi nhớ Tomasz có nhiệm kỳ hai năm, được gia hạn hàng năm. Khi tôi thấy anh ấy rời đi, rõ ràng là chuyện này sẽ không thành công. Bạn chắc chắn có thể nói rằng với cơn sốt liên quan đến AI vào thời điểm đó, anh ấy có thể muốn làm điều gì đó khác. Nhưng nếu bạn thực sự muốn thúc đẩy một tổ chức lớn thay đổi, hãy cho nó ít nhất hai năm, các tổ chức lớn sẽ không nhanh chóng được.
Quay lại vấn đề “chính phủ sâu sắc” của EF. Chắc hẳn phải có ai đó trong EF biết Bastian là ai và anh ta có thể là một chàng trai tốt. Nhưng khi anh ấy là trung tâm của Ethereum và đưa ra những quyết định quan trọng như cắt giảm ngân sách, cắt giảm dự án và thúc đẩy việc thuê ngoài nhân sự và nhóm, thế giới bên ngoài hầu như không có thông tin cơ bản về anh ấy. Tại sao anh ấy không tham gia Unchained? Tại sao Zak và tôi lại ở đây? Tại sao bạn không thể phỏng vấn Bastian?
Laura Shin:Tôi cũng đã cố gắng tìm hiểu xem anh ấy là ai. Tôi tìm thấy một bức ảnh của Bastian Aue trên mạng và hỏi EF đó có phải là anh ấy không và họ nói không. Tôi cũng nhận được một số mô tả ngoại hình từ những người biết anh ấy và xác nhận rằng bức ảnh không phải của anh ấy.
Đây là quan điểm tôi đã nêu trong bài đăng của mình và những người làm PR của EF đã rất tức giận về điều đó. Bastian và Tomasz mang lại sự tương phản mạnh mẽ. Tomasz ở ngoài đó tương tác với mọi người, bạn có thể gặp anh ấy, anh ấy hiện diện trên X, anh ấy tương tác cả trực tuyến và ngoại tuyến. Anh ấy mang đến cho mọi người sự tự tin vì mọi người đều có thể thấy những gì anh ấy đang làm. Bastian gần như không có lịch sử và không có thông tin công khai nào được tìm thấy, ngoại trừ một trang web lạ mà chúng tôi không thể xác nhận là thuộc về anh ta. Sau khi được bổ nhiệm làm đồng giám đốc điều hành tạm thời, ông hiếm khi tweet; và EF không giải thích cách tìm giám đốc điều hành tiếp theo, quy trình là gì và các bước tiếp theo là gì. Nó chỉ nói rằng anh ấy đang ở trên cơ sở tạm thời.
Greg Markou: Đây thực sự là một mô hình định kỳ với EF. Trong một thời gian dài, EF hầu như không nói chuyện với mọi người. Tôi biết một số nhóm L2 trước đây không hài lòng vì họ chưa bao giờ thực sự trò chuyện với EF ở cấp độ tổ chức, từ tiếp thị đến những thứ khác. Các nhà nghiên cứu có thể trò chuyện chỗ này chỗ kia, nhưng bản thân tổ chức lại không giao tiếp. Tomasz đã từng cố gắng thay đổi điều đó. Chỉ gần đây, những người như Charles và Yvonne mới bắt đầu thực sự chú ý đến DeFi và ra ngoài làm việc. Nhưng phải mất mười năm. Bây giờ DeFi TVL đã ở mức thấp nên hơi muộn.
Bây giờ sự lặp lại tương tự lại xuất hiện. Anh chàng mới có thể tốt, nhưng không ai nghe nói đến anh ta, nhìn thấy anh ta hoặc hiểu anh ta, và anh ta đang cắt giảm ngân sách trái và phải và chia rẽ các nhóm. Điều này thực sự đáng lo ngại.
Laura Shin: Hãy quay lại tệp ủy quyền. Có tin đồn rằng vào thời điểm đó, nhân viên của EF phải ký cam kết trung thành với các nguyên tắc CROPS nếu không sẽ bị sa thải khỏi quỹ. Bạn có nghĩ điều này đến từ Bastian hay Vitalik? Bạn nghĩ gì về cách tiếp cận này?
Greg Markou:Tôi nghĩ đây chỉ là vật tế thần. Là người điều hành một công ty, điều này thực sự khiến tôi khó chịu. EF đã thất bại trong nhiều năm trong việc sa thải sai người một cách hiệu quả và buộc nhóm phải chịu trách nhiệm. Nó chắc chắn có những nhà quản lý dự án và kỹ sư giỏi, nhưng trước đây thường xảy ra trường hợp một nhóm sẽ làm bất cứ điều gì họ muốn với ngân sách 20 triệu đô la và không có trách nhiệm giải trình ở cấp quản lý kỹ thuật.
Trước đây tôi đã tranh luận với Tomasz rằng cần phải có người quản lý kỹ thuật và họ phải bị ràng buộc bởi các tiêu chuẩn thực tế. Điều này có thể không nhất thiết phải được công khai, nhưng ngân sách không thể chạy mãi như thế này được. Vì vậy cái gọi là lời hứa trung thành giống như cái cớ để họ loại bỏ những người không phù hợp với khuôn mẫu văn hóa, đồng thời thực hiện một đợt sa thải.
Zak Cole: Tôi có cảm giác như họ muốn cả hai. Họ muốn tất cả nhưng không sẵn lòng đi xa hơn để đảm bảo rằng các nguyên tắc được thực hiện trên thực tế.
Laura Shin:Có phải bạn đang nói rằng việc yêu cầu nhân viên ký cam kết trung thành là một cách gián tiếp, thay vì nói chuyện trực tiếp với họ về sứ mệnh và xác nhận xem họ có đồng ý với điều đó không?
Zak Cole:Đúng. Và sau đó họ lấy đó làm lý do để thanh lọc mọi người, như Greg đã nói.
Tác động của việc David Hoffman bán ETH
Laura Shin: Hãy nói về một sự kiện khác vào tuần trước. Trong khi cộng đồng vẫn đang thảo luận về những sự ra đi này, David Hoffman của Bankless thông báo rằng anh ấy đã bán số ETH cuối cùng của mình. Điều này gây sốc vì Bankless đã là một podcast rất Ethereum ngay từ ngày đầu tiên. Người đồng dẫn chương trình Ryan Sean Adams vẫn tin tưởng vào Ethereum, nhưng David sẽ không tham gia chương trình thường xuyên trong tương lai. Phản ứng của bạn khi nghe điều này là gì?
Zak Cole: Tôi không nghĩ đây là tin tức. Đối với tôi, có vẻ như David đã làm việc riêng của mình trong vài năm qua. Bankless về cơ bản là các doanh nhân và người kinh doanh sẽ làm những gì tốt nhất cho lợi nhuận của họ, điều đó không nhất thiết có nghĩa là điều tốt nhất cho Ethereum. Họ có các xưởng ươm tạo doanh nghiệp và các quỹ đầu tư mạo hiểm nên họ có trách nhiệm ủy thác riêng.
David đã làm một số điều bi quan trong vài năm qua, điều này không có gì mới. Lời nói hiện tại của anh ấy rằng anh ấy đã bán ETH có thể hơi hấp dẫn, vì anh ấy đã tự khẳng định mình là một nhân vật phản diện trong hệ sinh thái Ethereum rộng lớn hơn. Tôi sẽ không bán ETH chỉ vì David đã bán ETH, điều đó thật ngu ngốc. Mọi người mua và bán mọi lúc, tôi chỉ không tweet về điều đó.
Laura Shin: Nhưng toàn bộ danh tính của anh ấy đã từng gắn liền với Ethereum.
Zak Cole:Tôi đã không coi David là tín đồ của Ethereum trong ba hoặc bốn năm. Tôi thấy anh ấy là một người đi chợ để kiếm tiền, điều đó không sao cả. Nếu đó là người anh ấy muốn trở thành thì tốt thôi. Ít nhất anh ấy đã không bán vị trí của mình một cách bí mật trong khi công khai kêu gọi mua ETH.
Laura Shin:Greg, bạn nghĩ sao?
Greg Markou:Tôi không đặc biệt quan tâm. Tuy nhiên, khi một người có tầm ảnh hưởng lớn như vậy và đã xây dựng thương hiệu trên ETH trong một thời gian dài, điều đó phản ánh một chút vấn đề về tính cách. Nó cũng mang lại số lần nhấp chuột, về cơ bản đó là cách tôi thấy.
Zak Cole: Một điều khác cần lưu ý: EF và Vitalik luôn nói rằng họ không muốn trở thành nhà vua, nhưng họ trực tiếp tham gia vào việc tạo ra ảnh hưởng của David Hoffman. Họ đưa cho anh ấy một chiếc đèn chiếu và một chiếc micro. Năm hoặc sáu năm trước, Vitalik đã ủng hộ anh ta, cho phép Bankless dần dần trở thành podcast Ethereum trên thực tế. Trước đó, anh chỉ là người dẫn chương trình podcast nhỏ. Vitalik mang đến cho mọi người một chiếc micro và sự chú ý, đồng thời là một nhà vua theo đúng nghĩa của mình. Điều này trái ngược với những gì họ đang nói bây giờ.
Laura Shin: Một ngày sau thông báo của David, Dankrad Feist đã gửi lời cầu hôn. Trước đây anh ấy đã nghiên cứu tại EF và rời đi vào mùa thu năm ngoái để đến Tempo. Anh ấy nói trong tweet rằng nếu bạn muốn Ethereum giành chiến thắng một lần nữa, trước tiên, hãy xây dựng một tổ chức với số vốn đáng tin cậy, bắt đầu với ít nhất 1 tỷ đô la Mỹ; thứ hai, tìm người lãnh đạo có năng lực và sẵn sàng chiến đấu; thứ ba, làm cho tổ chức này phải chịu trách nhiệm trước một ban giám đốc và điều lệ với hy vọng ETH sẽ tăng giá; thứ tư, sử dụng một lượng lớn doanh thu đặt cược để tài trợ vĩnh viễn cho nó.
Điều tôi thấy thú vị là EF có thể được hướng dẫn hoàn toàn bởi các nguyên tắc CROPS đồng thời thực hiện những điều mà Dankrad đã đề cập. Tôi không nghĩ cả hai đều loại trừ lẫn nhau. Nhưng bây giờ EF đang hoạt động như thể họ muốn làm CROPS, nhưng họ không muốn đấu tranh vì nó, họ chỉ muốn ở lại trong tháp ngà và tin rằng “xây rồi sẽ có người đến”. Bạn nghĩ gì về đề xuất này?
Zak Cole:Vấn đề lớn nhất là nguồn vốn. Trao cho một tổ chức 1 tỷ đô la để làm cho ETH vĩ đại trở lại chắc chắn nghe có vẻ hay. Nhưng vấn đề cơ bản hơn là EF không thừa nhận giá cả là động lực chính của hệ sinh thái, cũng như không thừa nhận rằng giá cả là một trong những trụ cột cơ bản của an ninh mạng. Sau khi chuyển sang PoS, giá trị của ETH chính là giá trị mạng, tương đương với nền tảng bảo mật của toàn mạng.
Vì vậy, vấn đề không phải là “cho người khác một tỷ đô la” mà là quay lại các nguyên tắc cơ bản: Chính xác thì chúng ta cần làm gì? Tôi nghĩ chúng ta cần tập trung vào ETH như một tài sản mạng và để giá trị chảy vào ETH. Trong quá khứ, rất nhiều giá trị đã bị hao mòn do các quyết định chiến lược kém cỏi, chẳng hạn như đẩy nhiều thứ lên L2 hoặc đưa ra các quyết định về giao thức mà không xem xét đến tính kinh tế của mạng và giao thức. Đây là một tổn hại lớn đối với cả người nắm giữ ETH và ETH, những người nên được đối xử như những người được ủy thác.
Greg Markou: EF Trong lịch sử, ngoại trừ một số nhóm nòng cốt, nhiều thành viên là những nhà nghiên cứu học thuật rất giỏi, nhưng khái niệm nghiên cứu ứng dụng không nổi bật. Đối với những đối tượng không rành về kỹ thuật, nghiên cứu ứng dụng có nghĩa là cảm nhận về sản phẩm nhiều hơn, nơi bạn biết trạng thái lý tưởng là gì, bạn cần phải đánh đổi những gì để đạt được điều đó và thiết kế một lộ trình thực tế.
Trong lịch sử, ngay cả ngày nay, phía ứng dụng và phía kỹ thuật thực tế hầu hết đều được gia công cho các nhóm bên ngoài. Đây là lý do tại sao có một nhóm khách hàng đồng thuận và nguồn tài trợ mà EF cung cấp cho các bên bên ngoài. Nhiều vấn đề cũng liên quan đến việc thực hiện và lãnh đạo. EF không phải là một tổ chức giỏi trong việc buộc mọi người phải chịu trách nhiệm và thúc đẩy việc xây dựng sản phẩm. Ngay cả các nhóm nội bộ cũng rất tự chủ. Các nhóm hoạt động tốt như Geth nhận được tài trợ, lắng nghe những gì nhóm nghiên cứu muốn làm và đôi khi từ chối các đề xuất ở cấp độ nhà phát triển cốt lõi.
Điều tiếp theo đáng quan sát là khi nhiều người rời đi, một số đội cũng buộc phải rút lui. Mặc dù họ nhận được nguồn tài trợ cố định nhưng chúng có thể không được gia hạn trong tương lai. Tôi hiểu rằng đây là phản ứng của EF khi thừa nhận rằng mình không giỏi một việc gì đó. Giống như một công ty khởi nghiệp không giỏi làm sản phẩm nhưng giỏi làm X thì nên tập trung vào X.
Suy nghĩ về bài đăng mới của Vitalik
Laura Shin: Bây giờ là bài đăng vào Chủ nhật của Vitalik. Hãy nói về nửa đầu trước. Ông nhấn mạnh đây chỉ là quan điểm của riêng ông, còn có những người khác trong quỹ và thành viên hội đồng quản trị; nhưng mọi người đều biết rằng những gì Vitalik nói rất có thể là phương hướng. Anh ấy đề cập rằng Bastian đang thực hiện phép chuyển đổi EF. Sau đó, ông nói rằng Google đã từng bắt đầu với "Đừng làm ác", nhưng các công ty lớn hiện đang nghiêng về lòng tham lợi ích tài chính, tổng hợp các tầm nhìn về việc tăng tốc siêu trí tuệ, sự xâm nhập của những kẻ sát nhân và phục tùng hoặc thậm chí tham gia tích cực vào các áp lực của chính phủ nhằm kiểm soát, giám sát và chiến tranh về hệ tư tưởng.
Ông cho biết điều này ảnh hưởng đến tầm nhìn của ông đối với EF: EF không nên là trung tâm của Ethereum mà là một trong nhiều nút có mục đích rõ ràng. EF có nguồn tài chính hạn chế, chỉ nắm giữ khoảng 0,16% tổng số ETH, vì vậy nó sẽ tập trung nguồn lực vào tuổi thọ theo chiều rộng, tức là theo đuổi dài hạn hơn là chiều rộng. Xem xét ETH đã mất hơn một nửa giá trị kể từ mùa thu năm ngoái, điều này thực sự liên quan đến tiền bạc, vì ngân sách cũng bị thu hẹp. Cuối cùng, ông nói rằng Ethereum phải có tính thuyết phục, xác định nó là loại có khả năng đồng thuận chuỗi không có lỗi, có thể sử dụng được và có ít trung gian nhất. Bạn nghĩ gì?
Greg Markou: Bạn không để lãnh đạo cấp cao rời đi chỉ vì ngân sách eo hẹp. Ví dụ: đối với các nhóm như Solidity (ngôn ngữ lập trình chính cho hợp đồng thông minh Ethereum), mọi người thường phàn nàn rằng việc loại bỏ nó có thể là vấn đề về ngân sách. Tôi sẽ không cho rằng sự ra đi của những người như Tim là do cắt giảm ngân sách, tôi cảm thấy điều đó mang tính hệ thống hơn.
Zak Cole:Nhiều người trong số này đã làm việc trong Ethereum được 10 năm. Đây là những người đã ở đó khi chúng tôi mới bắt đầu làm những việc này. Khi đó, chúng tôi cũng tin vào điều tương tự và điều đó đã truyền cảm hứng cho chúng tôi xây dựng. Tôi đã không lấy tiền trong một thời gian dài và điều đó thực sự khó khăn, nhưng tôi làm ETH và làm nhiều thứ vì tôi tin vào nó. Đây là lý do tại sao Ethereum thời kỳ đầu rất tuyệt vời.
Tôi không phản đối việc đặt CROPS vào trung tâm. Vấn đề không phải là về niềm tin mà là về cách họ điều hành tổ chức. Ngày nay bạn không còn có thể chạy Ethereum như trước đây nữa. EF đã trở thành một gã khổng lồ có tầm ảnh hưởng rất lớn, và càng làm vậy thì càng sợ hãi khi đưa nó đi theo hướng mà nó phải đi vì hiện tại có quá nhiều bộ phận chuyển động và quá nhiều thứ được đặt cược vào nó.
Laura Shin: Nửa sau của bài đăng khiến tôi nhướn mày. Vitalik cho biết từ góc độ tài chính, sản phẩm có giá trị nhất của chuỗi khối Ethereum là tài sản ETH. Người sáng lập Ethereum cho biết sản phẩm có giá trị nhất của blockchain là ETH, sản phẩm này thực sự gây xôn xao dư luận vì ông thường miễn cưỡng nói về giá cả. He then said that some of the necessary work to support ETH assets is outside the scope of EF, so other heroes are needed to help, some of whom hold more ETH than EF. I read this as an implicit endorsement of Dankrad’s ideas. What do you think of his statement on the ETH asset?
Zak Cole: Finally said it. Isn’t that bullshit that ETH has value and has a unique use for the network? This should have been said five years ago. The importance of ETH is that it is the basis of PoS. If the value of ETH is low, security is low. You can't build an economic engine and then say ten years later, maybe economics matters.
I'm not going to keep attacking him for saying what everyone is thinking, but that's not news. We need to focus on ETH as the monetary premium of the network. It creates value, attracts new users, and creates security. Cybersecurity relies entirely on ETH to be valuable, such is the innovation of blockchain and cryptography. So it's a little strange that he's saying this now.
Greg Markou: This is like his Wolf of Wall Street moment, just a little late. But it also fits with the changes that are taking place. They hired a head of DeFi, which is a good thing, just very late. It’s been six years since DeFi Summer. I have gotten married, had children, and raised children, and my hair has turned gray. It would be great if it could happen, but it’s too late. But maybe they're turning the page and there are serious contenders after all.
ETH’s Cryptoeconomics and Competitive Situation
Laura Shin:This brings me to my next topic. I tweeted that the cryptoeconomics of ETH are kind of broken right now. Many people think Ethereum is valuable, and there are many people who are willing to fight for the ideas and CROPS principles Vitalik said. I think a lot of people really buy into these principles.
But the problem is that Vitalik and EF do not use ETH well. ETH could have been a powerful tool to advance the principles of CROPS: get people interested in ETH first through ecological cooperation and cryptoeconomics, and then bring these principles to them like a Trojan horse. Because ordinary people don't know how important these principles are. I don't think it would be very effective to just say I'm going to stick to these principles and hope people are interested. Do you agree that the cryptoeconomics of ETH are broken? Does EF play a key role in formulating these economics?
Zak Cole: 100%, no question.
Greg Markou: If you try to change the current release curve, I guarantee the entire R&D team will pounce and say no.
Laura Shin: The curve you are talking about is the emissions curve (issuance curve)?
Greg Markou:Yes. If you touch economics, they will all be involved. Changing the Curve was discussed in the Haseeb/Hasu podcast a few years ago, and it’s been three or four years, but we haven’t changed it yet. There is an EIP (Ethereum Improvement Proposal) that proposes reducing issuance, basically halving it, which would be great, but again it would be a controversial EIP.
Zak Cole: The risk-free reward on this is simply not worth it.
Laura Shin:David Hoffman said pretty much the same thing. I also tweeted that Ethereum wasn't interested in putting points on the scoreboard, which he said was basically why he left.
Zak Cole: It should be of interest. Since there is a scoreboard on the field, it means you are in a field where scores matter. If you're on a team that doesn't care about winning, go back to the playground.
Laura Shin:This just leads to the next question: the era of competition. Frank Chaparro tweeted this morning that Ethereum’s dominance is slipping, with ETH down about 30% year-to-date, the ETH/BTC ratio hitting lows not seen since mid-2025, and blockchain revenue continuing to flow to Solana, Tron, and Hyperliquid. The competitive landscape is changing rapidly. His chart shows that blue Ethereum used to be very dominant in the past, but revenue has been more evenly distributed recently.
Laura Shin:I have a feeling that EF or Vitalik either don't realize there is such a massive competition going on or don't care. What do you think they realize the competition has just begun?
Zak Cole:I don’t think they realize it at all. In the past, there were ETH killers in every round, such as EOS, many of which were air products. But sooner or later someone will build a car that looks cooler and is actually faster.
In the past Ethereum has always been the coolest, with the best technology, researchers and mindshare, which has made many people become complacent and lazy. I feel like they don't have their ears to the ground and are really out of touch with reality.
But this does not mean it is too late. I’m also not entirely sold on the “let ETH win again” slogan. I still think ETH is doing a great job, better than any other network. The downturn in the entire market is also related to AI stealing attention. There are a lot of flashier things out there right now that will attract young talent. Crypto was once popular, but now it is more like a standard component in the technology stack; AI is the new thing and is attracting young people and talents.
Laura Shin:Greg, what do you think about EF’s attitude or perception of competition?
Greg Markou:I don’t think they can be completely ignorant. But when it comes to what is happening specifically, I believe many people do not pay serious attention to other ecologies. ChainSafe has built nodes and infrastructure for many mainstream blockchains. We often bring back ideas that other chains look good on, and the response we get is often, I don’t understand that chain. This is a common pattern.
They may know the data, but whether they care about why another ecosystem does what it does and why users choose it is another matter. To say that they have no idea at all would be a gross remission; I believe they do, but it may be arrogance, that is, a "no need to compete" mentality: the ETH killer will come every round and will leave in the end.
What should the Ethereum Foundation do
Laura Shin:In your ideal world, what should happen next? What should EF do? Is an external organization needed? Zak, you can also talk about ECF.
Zak Cole: ECF has always existed to put pressure on EF. Over the past year, we've delivered a lot with a small budget and a small team, focusing on Ethereum, providing some funding, and building needed public goods infrastructure and consumer-facing products.
On the longer term, my ideal scenario would be for Vitalik and EF to stop bullshitting. You can say that you have no control, you can say that this is decentralization, but the court and reality will not look at your statement, but will look at the results and actual implementation.
If a controversial fork occurs, which chain will become the main chain? It will be the chain that EF said, because Circle and Tether will choose to redeem assets on that chain. They don’t want to be legally responsible for making their own choices, so they follow EF, and EF ultimately follows Vitalik. Đây là thực tế. You can publish a lot of strange cartoons and say you are irresponsible, but it will be useless. EF is about taking charge.
It is okay to admit that you are responsible. I actually want them to be responsible. You created this child and you have to send the child to school. Be more mature, diversify the board of directors, and bring in people from all over the industry who understand the product, the company, and entrepreneurial experience better than you do. Don’t just write 20-year-old white papers and do academic self-promotion.
Everyone was excited when Tomasz came in and it seemed like a step in the right direction, but they pushed him away and went back to Infinite Garden. We at ECF have made a transparency dashboard to record how every penny is spent. Even if someone buys a paper clip, it will be included in the transparency report.
We need to run Ethereum like a company. Whether you think corporations are evil or not, organizations must function properly. A functioning organization is not inconsistent with CROPS principles. Greg and I have run companies that have lived and died by these principles for more than a decade, but they have never prevented us from making our organization professional, clear, and scalable.
We can make institutions feel comfortable without completely selling ourselves out to the banks. We didn’t initially enter this industry to become institutional investors or accredited investors, but because these principles of CROPS drive us. But these principles have no practical value if we cannot apply them to real-world business. So make them come true.
Whether EF takes responsibility and admits the need for ecological cooperation on price, ecological cooperation around the market, and letting people understand the narrative; or another organization does it, EF must truly give up control and hand the microphone to others. It doesn’t matter who does it, as long as they know what the scalable roadmap requires.
Laura Shin: I agree that EF is not using ETH and ETH price as tools in its toolbox, as it could be. Zak, you're leaving soon, but one last question: Vitalik said EF will appoint new board members. What suggestions do you have for the process, candidate types, or specific candidates?
Zak Cole: I don’t think this should be like a DAO, nor should it be voted on by all ETH holders. I'm not talking about extremes, just think of it as a real company. Bringing in people representing different areas of Ethereum who can contribute knowledge and judgment to understand what is truly necessary. There should also be people on the board who understand mainstream media and PR.
If EF doesn't want to do this, then at least stop creating another PR crisis and making everyone look bad. Do it or shut up. You can lead, follow, or get out of the way. Now they seem to have no choice in all three, which is very frustrating. I know I sound a little out of control, but I've been doing this for over ten years and have gone through cycle after cycle and seen people leave one after another.
Laura Shin:Zak, if you want to leave, you can go first. I also want Greg to answer two questions.
Zak Cole:I'll go first, thank you for the invitation.
Laura Shin: Thanks Zak, it was great talking to you. Greg, first question is about Frank Chaparro's graph and whether you think EF is aware of the competition.
Greg Markou:As I just said, if no one pays attention to these data, it is irresponsible in terms of fiduciary responsibility. Everybody is on Twitter and everybody can see what’s going on, so they know there’s competition. Just knowing that competition exists is two different things from understanding the technical edges of competitors and understanding why users make their choices. The latter may have only become more common recently.
In the past, they would say that they talked to the community, but this is different from talking to community members who actually have users. A lot of times in history, they say people they talk to that no one has ever heard of, just like no one has heard of Bastian. Things are definitely changing, but I'd be surprised if they didn't see competition. I just feel like a lot of insiders don't care. They will say: we have a moat, we have DeFi, we have liquidity.
Laura Shin:My worry is that their lack of care will itself cause Ethereum to lose the competition. I also said on The Defiant Podcast that CROPS may win in the long term, but will it win in the short term? Tôi không nghĩ vậy. Because among the ordinary people I know who are not in the crypto community, the proportion of people entering crypto is almost zero. Other competitors are going where these people are and reaching them in a way they understand, while Ethereum remains in a cypherpunk posture.
98% of people are not in this circle, and other chains and platforms are fighting for ordinary people. If Ethereum loses in the short term, it may still win in the long term; but if it loses in the short term, it may also lose its chance of winning in the long term. That's what worries me.
Greg Markou:You have to work hard to expand your exposure to luck. Winning requires a lot of factors and a lot of luck, and you have to expand your exposure as much as possible. To put it crudely, Zak was right about that document, it sucked. If it were cleaned up into a clearer version, I would be much more satisfied and it would be more acceptable to a wider range of people. It's hard to read now. This lack of awareness drives decisions that put Ethereum at risk of losing.
I don’t think Ethereum will lose. To be honest, it has so many advantages. But ETH price is another issue.
Laura Shin:I think if they fix tokenomics (token economics) and are truly willing to fight for Ethereum instead of just laying out the principles in a vague way, then Ethereum will most likely win. Otherwise all I can say is, see if the principles magically attract people on their own.
Finally, let’s talk about the board of directors. Now that EF is indeed adding board members, how do you want that process to happen? What type of person should it be, or do you have a specific person in mind?
Greg Markou: Systematically, we need adults in the room. I can't find Bastian's profile, but looking at other teams at EF, many don't have experience running a large business or organization. Not that they necessarily need a traditional corporate background, but you need someone who really understands business at scale and knows what has to change.
EF holds 13 basis points (basis points, ~0.13%; ~0.16% mentioned earlier in the text) of the entire ETH supply, which doesn’t sound like much, but it’s still a lot of money. They must first be stewards. Second, I hope they continue to carve more stuff out and rely on other organizations to do it. Staying lean and focusing on research is what we need EF to do most. There are many independent, excellent teams with different budgets in the ecosystem, capable of executing many things.
As for the board of directors, I don’t want it to continue to be like an internal family company, which only promotes internally and continues to promote internally. That leaves no observability and no accountability. We should see outsiders coming in, see the people who have really stuck their necks out and taken risks for Ethereum over the past few years.
I'm not sure who it is, and I have to be careful not to create another king in the process. But I might add two or three beachheads from different areas: one or two from DeFi, for example, or at least have an observer seat on the board. I don't know if there is such an arrangement in the Swiss foundation structure, but the concept is similar. People like Kane and Stani, although they have different positions, have supported the network for a long time.
You can also bring in people from completely different but adjacent fields, such as people with experience in managing large open source organizations. There must be someone at one of the S&P 500 companies who has run large-scale organizations and can advise on how to run it. The key is to choose the battlefield well.
Laura Shin: There was a moment I wrote about in the book where they tried to recruit Brian Behlendorf of Hyperledger, but that wasn't feasible due to the politics surrounding EF's executive director at the time.
Greg Markou: This is exactly the problem: it is too much like a family business now. People who have been leading these things should be brought in from the outside world. If we can do these two things, I think it will be of great help to the community.
Laura Shin:Greg, it's great to chat with you, and it's great to have Zak join us just now. I know this discussion will continue, it has been going on for a few years. Next, let’s see what the changes to EF will look like. Obviously the community reaction hasn't been positive and I wonder if they'll be receptive to the feedback, maybe they will, maybe they won't. Chúng ta sẽ xem.
