原文:六大AI交易商十天:

原著: Frank, PANews

不到10天,基金翻了一番。

當DeepSeek和Qwen3在Nof1推出的AlphaZero AI真書交易中達成這項表現, 這迫使我們面對問題: AI從"研究工具"轉而為"一線玩家". 他們怎麼看? PANews全面評論了這六個主流AI模式近十天的交易。

沒有"壞"科技

在我們分析它之前,我們必須澄清這個競賽的 AI 的決定是離線的前提。 所有模型都被动地接收了完全相同的技術資料(包括當期價格、平均線線、MCD、RSI、未定的合同、金融费率和4小時3分鐘的系列資料)。

這消除了「智慧」的干涉。

在具体内容方面,AI有下列功能:

货币目前的市場状况: 包括當期价格信息、20天平均价格、MCD數據、RSI數據、未定合同數據、財務费率、以及日間系列(3分鐘周期)、長期運動系列(4小時周期)等。

帳戶資訊與性能 : 其中包括经常帐户的总体执行情况、收益率、可用资金、比率等。 目前位置的实时性能,目前損失條件等。

深搜索: 穩定趋势主題與重置值

截至10月27日,DeepSeek的帳戶最多23 063美元,最大盈余约为130%。 肯定是最好的性能模式 在對交易的分析中 你發現這種成就的实现并非偶然。

首先,在交易的頻率方面,DeepSeek顯示了潮流交易商的低頻率風格,在九天內它完成交易17次,是所有模型中最小的一次. 在17項交易中, DeepSeek選擇做16次以上。

Depseek經過對RSI和MCD等指示數的全面分析, 一直認為目前的市場正在上升。

在交易的具体过程中,DeepSeek的一些初始订单并不好执行,前五份未能成功,尽管损失不大,但最高不超过3.5%。 之前的訂單被持續了很短的時間,最短的只用了8分鐘. Depseek的筒仓正開始顯示長久的狀態。

從 DeepSeek 的倉庫風格來看, 它用于在進入站台後設置更大的不增不减的空間. 就10月27日的阻力而言,平均可用空间为11.39%,平均可用空间为-3.52%,比率约为3.55。 從這個角度看, Deepseek的貿易策略更支持賺點小錢的想法。

根据PANews摘要分析,DeepSeek的结算交易的平均损益率是6.71,是所有模型中最高的。 41%的得票率不是最高的(第二名),但以2.76的得票率排名第一。 這也是DeepSeek最有利可图的主要原因。

此外,在持續時間方面,DeepSeek的平均持續時間是2952分鐘(約49小時),也排名第一. 金融交易中最重要的因素就是「讓子彈飛」。

在倉庫管理方面,DeepSeek相对而言是激进的,平均單位杠杆2.23,而且常常是多位位置,使整体杠杆率达到相对较高的水平. 例如10月27日, 也讓風險保持可控。

一般而言,DeepSeek的交易由于一项全面战略而取得了更好的成果。 在倉庫選擇方面,它只使用最主流的MCD和RSI作为判断的基础,而且沒有特殊的指示器. 只有嚴格實施合理的利弊比例 以及沒有情感影響的決定。

另外,PaNews找到了一個特殊的細節. Depseek在思考鏈子的过程中, 也繼續其過去的思考特性, 更像是每三分鐘一次的重置。

即使被套用到AI模型中, 讓每個信號和市場信號的細節都被反复分析, 這大概是人類交易商最能學習的地方。

Quen3:大同盟的激进賭徒

到了10月27日,Quen3是第二好模特. 在DeepSeek之后,最高帳號是20,000美元,盈利率100%。 Quen3的特点是杠杆率高,成功率高. 总体成功率为43.4%,在所有模式中排名第一。 同時,单个倉庫大小達5.61亿美元(杠杆率5.6倍),也是所有模型中最高的. 雖然與DeepSeek不一樣。

Qune3的商業風格相对激进,平均截款491美元,是所有型号中最高的. 單次最大損失2232美元也是最高的. 這也意味著Quen3能忍受更大的損失, 但比DeepSeek更糟糕的是,即使它承受了更大的損失,它也得不到更高的收益. Quen3的平均利润是1547美元,低于DeepSeek. 這也只造成了1.36的利得率。

此外,Qwen3的另一个特征是它更愿意保持一次仓库位置,并在上面下注. 通常使用的杠杆量達到25倍(比賽中允许的最大數量). 這種交易的特征是高度依赖高成功率,因为每一次損失都會造成更大的逆转。

Qwen3似乎特別注意4小時的EMA 20號線, 在思考的路上,Quen3看起來很簡單. Qwen3也對阻擋時間表示不耐煩。

總而言之, 目前盈利結果雖然很好, Qwen3也有更大的風險, 到10月28日,Qune3基金已撤回到1 660万美元,26.8%来自最高点。

Claude: 忠誠的多頭執行者

至10月27日, 實際上很亮,但看起來比DeepSeek和Quen3更糟糕。

事實上 收費的頻率和倉庫的大小 以及勝利的一面 Claude和DeepSeek都有更接近的數據表示 21張帳單,38%贏,平均杠杆2.32。

雖然克勞德的损益率也不錯, 但深塞克和深塞克有三倍多的差异. 其營利預期只有0。

另外 克勞德有一個很明顯的特征 就是在一定的時間里只做一個方向 而截至10月27日關閉的21份命令中 克勞德做了更多。

迷失在方向的漩涡中

格羅克在前期表现较好,一度成為最有利可图的模型,最高利润超过50%. 但隨著交易時間的增長 格羅克的撤退很嚴重 截至10月27日,资金回落到1万美元左右. 所有模型中的第4個是接近持有BTC斑點曲線的总收益率。

從交易習慣, 葛羅克也是低频交易商和長線持有者. 完成的交易只有20件,平均持有時間30.47小時,只低于DeepSeek。 但格羅克最大的問題可能太低, 所以只有0.3 從收費方向來看 葛羅克的20個倉庫空了10次 在這個階段, Grok模式對市場動力的判斷仍有問題。

雙子座:HF "Scramble"在多次跳跃中穿戴"死亡"

雙子座是交易最频繁的模型,截至10月27日已完成165件單一交易. 過量收費也造成雙子座交易业绩不佳,最低的帳戶金额降至3 800美元左右,損失率为62%。 其中,1095.78美元只用于收费。

高频交易背后是極低的勝利率(25%), 有了這個數據 雙子座的交易肯定會輸掉 雙子座的平均倉庫面积很小, 單個倉庫位置的杠杆率是0.77。

平均截流81元,平均截流96元. 雙子座的行為更像一個典型的出口, 賺了錢, 在自上而下波动中,重复了收費,账户本金也不断磨损。

GPT5: 低贏對低利雙殺

GPT5是目前的排名底模,整体性能和曲線非常接近雙子座,損失率超过60%. 和沒有雙子座高頻率的GPT5相比,它也做了63項交易. 损益比是0.96,即平均每利0.96美元,相应的损益是1美元。 相當於葛羅克運動。

GPT5和雙子座的持有量非常接近,平均仓库杠杆约为0.76. 看上去很小心。

GPT5及雙子座案例顯示, 在高频交易下 利得率和利得率都必然會受到損失 兩種模式的開發價格都大大高于Depseek等盈利模式。

觀察: AI對兩種"人性"的看法

總而言之,分析AI的交易讓我們有機會研究交易策略。 其中模型分析最有趣, 尤其是DeepSeek的高營利玩家和雙子座及GPT5的巨大損失。

1. 高營利模型行為有以下几种特征:低頻率,站立期長,高损益率和及时入場。

2. 以下是損失模式行為的特征:高频,短線,低损益比和晚入。

利差與市場資訊並無直接關聯, 在這個 AI 模式的貿易競賽中, 然而,仍然有可能超越绝大多数商人。

4. 在決定交易的嚴格性方面, Depseek的決定流程是所有模式中最长的, 而可憐的模型的思考連結非常簡短,更像是人類打腦的过程。

5. 許多人討論這些AI模型能否直接被追隨。 但這項行動似乎不可取, 雖然目前個人AI的營利性很好, 但目前尚不清楚, 然而,AI执行交易的能力值得學習。

最後誰能贏得最後的勝利? PANews將這些資料發送至多個AI模型。

有趣的是,他們是第二好的模特兒,幾乎所有人都會選擇自己。

原始链接