Maafkan aku. Lima agensi enkripsi memiliki kunci ke sistem pembayaran FBI langsung.

Original Odaily Daily@ OdailyChinaAku tidak yakin

Penulis Ethan@ etanzhang _ web3Aku tidak yakin

12 Desember 2025, Kantor Kontrol Kurensi, OCCPenerbitan buletinAku tidak tahuPersetujuan kondisional dari lima aset agen digital, yaitu Ripple, Circle, Paxos, Bitgo dan Asets Digital Federal, diubah menjadi Bank National Trust yang berlisensi secara federal。

Keputusan ini tidak disertai oleh fluktuasi pasar yang tajam, namun umumnya terlihat sebagai gudang air dalam lingkaran regulasi dan keuangan. Untuk pertama kalinya, bisnis terenkripsi yang telah lama berada di margin sistem keuangan tradisional dan sering terganggu oleh layanan perbankan secara resmi telah dimasukkan ke dalam kerangka regulasi bank federal Amerika Serikat sebagai "bank"。

Perubahan tidak tiba-tiba, tapi cukup menyeluruh. Riak berencana menciptakan "Riak National Trust Bank", yang akan mengoperasikan "First National Digital Bank". Nama-nama itu sendiri telah mengirimkan sinyal yang jelas dari pembebasan regulasi: operasi yang terkait dengan aset digital tidak hanya "pengecualian risiko tinggi" ke pengawasan pasif, tetapi diijinkan untuk memasuki inti dari sistem keuangan federal dengan aturan yang jelas。

PERGANTIAN INI BERTENTANGAN DENGAN LINGKUNGAN REGULASI YANG MENANG BEBERAPA TAHUN LALU. TERUTAMA SELAMA KEKACAUAN PERBANKAN TAHUN 2023, INDUSTRI ENKRIPSI PERNAH TERTANGKAP DALAM SEHINGGA DISEBUT "DEBANKING" PERANGKAP DAN SISTEMATIS TERPUTUS DARI SISTEM PEMUKIMAN DOLAR AMERIKA SERIKAT. DENGAN PENANDATANGANAN UNDANG-UNDANG GENIUS OLEH PRESIDEN TRUMP PADA BULAN JULI 2025, UNTUK PERTAMA KALINYA, MATA UANG STABILISASI DAN INSTITUSI TERKAIT DITEMPATKAN DALAM POSISI HUKUM FEDERAL YANG JELAS, YANG JUGA MENYEDIAKAN KONDISI INSTITUSI UNTUK OCC UNTUK MENGELUARKAN KARTU。

Kertas ini akan terstruktur di sekitar empat dimensi dari "Apa itu Federal Trump Bank" "Mengapa lisensi ini penting" "pergeseran regulasi dari zaman Trump" dan "tanggapan dan tantangan keuangan tradisional" untuk mempersingkat logika institusi dan implikasi praktis balik persetujuan ini. Intinya adalah:Industri enkripsi ini beralih dari mengandalkan "pengguna eksternal" dari sistem perbankan menjadi bagian dari infrastruktur keuangan. Hal ini tidak hanya mengubah struktur biaya pembayaran dan likuidasi tetapi juga definisi "bank" dalam ekonomi digital。

Apa itu Bank Federal Trust

JIKA ANDA INGIN MELIHAT BERAT NYATA DARI PERSETUJUAN OCC INI, ANDA PERLU MENGKLARIFIKASI PERTAMA MASALAH YANG MUDAH DISALAHPAHAMI:Ini bukan kasus bahwa lima perusahaan enkripsi secara tradisional telah diperoleh "plat nomor bank komersial"。

OCC MENYETUJUI ELEGIBILITAS BANK NATIONAL TRUST. INI ADALAH JENIS KONSESI PERBANKAN YANG SUDAH LAMA ADA DI DALAM SISTEM PERBANKAN AMERIKA SERIKAT NAMUN SEBELUMNYA TELAH MELAYANI TERUTAMA DALAM BENTUK MANAJEMEN PERUMAHAN, WALI INSTITUSI, DLL. NILAI INTINYA BUKAN BERAPA BANYAK BISNIS YANG BISA DILAKUKAN, TAPI APA YANG DILAKUKANNYARegulasi status hirarki dan infrastrukturAku tidak tahu。

Apa artinya lisensi federal

DI BAWAH SISTEM PERBANKAN DUAL- TRACK AMERIKA SERIKAT, LEMBAGA KEUANGAN MUNGKIN MEMILIH UNTUK DIATUR OLEH PEMERINTAH NEGARA ATAU FEDERAL. KEDUANYA TIDAK PARALEL SEDERHANA DALAM INTENSITAS KEPATUHAN, TETAPI LEBIH MERUPAKAN HIRARKI YANG JELAS OTORITAS. LISENSI BANK RESMI DIKELUARKAN OLEH OTORITAS PENGAWAS MONETARY AMERIKA SERIKAT (OCC) BERARTI INSTITUSI SECARA LANGSUNG DIATUR OLEH SISTEM DEPARTEMEN KEUANGAN DAN MENIKMATI "PRIORITAS FEDERAL" DAN TIDAK LAGI TUNDUK PADA ATURAN NEGARA-NEGARA PADA KESESUAIAN DAN TINGKAT OPERASIONAL。

Dasar hukum di balik ini dapat ditelusuri kembali ke UU Bank Nasional tahun 1864. Pada abad berikutnya dan setengah, sistem ini merupakan alat institusional penting untuk pembentukan pasar keuangan terpadu di Amerika Serikat. Ini sangat penting bagi perusahaan enkripsi。

Sebelum persetujuan ini, apakah Circle, Ripple atau Paxos diwajibkan untuk menerapkan pelat transfer mata uang (MTL) di 50 negara bagian untuk keterlibatan seluruh Amerika Serikat, dihadapkan dengan "plastik" sistem dengan kalibrasi regulasi berbeda, persyaratan dan skala penegakan. Ini tidak hanya mahal tetapi juga sangat membatasi efisiensi ekspansi bisnis。

DENGAN TRANSFER KE BANK FEDERAL TRUST, SUBJEK PENGAWASAN DITINGKATKAN DARI REGULATOR KEUANGAN KANTON KE OCC. UNTUK PERUSAHAAN, ITU BERARTIHarmonisasi jalan kepatuhan, bisnis nasional melewati dan peningkatan struktural kredibilitas regulasiAku tidak tahu。

Bank Trust, bukan "Shrink Commercial Bank"

Hal ini terutama penting untuk menekankan bahwa Federal Trust Bank tidak setara dengan "fullpure-purpose commercial bank". Lima lembaga yang disetujui kali iniTIDAK DIIZINKAN UNTUK MENYERAP DEPOSIT PUBLIK YANG DIASURANSIKAN OLEH FDIC, ATAU UNTUK MEMBUAT PINJAMAN KOMERSIALAku tidak tahu. Ini juga salah satu alasan utama mengapa organisasi perbankan tradisional (misalnya Institut Kebijakan Bank) menantang kebijakan, yang mereka anggap sebagai "hak dan kewajiban yang tidak seimbang"。

Namun, keterbatasan ini sangat kompatibel dalam hal struktur bisnis dari perusahaan enkripsi itu sendiri. Dalam kasus penerbit mata uang stabil, apakah itu USDC dari Lingkaran atau RLUSD dari Ripple, logika bisnis itu sendiri didasarkan padaDukungan aset cadangan 100 persenNAIK. MATA UANG STABILISASI TIDAK MEMPERPANJANG KREDIT ATAU TERGANTUNG PADA SEBAGIAN PINJAMAN MODEL, SEHINGGA TIDAK ADA RISIKO SISTEMIK TERKAIT DENGAN "KEDEWASAAN PINJAMAN TIDAK COCOK" DARI BANK TRADISIONAL. DALAM KONTEKS INI, PENGENALAN ASURANSI DEPOSIT FDIC TIDAK DIPERLUKAN ATAU MENINGKATKAN BEBAN KEPATUHAN。

Dan yang lebih penting, inti kepercayaan bank lisensi adalahTanggung jawab terpercayaAKU TIDAK TAHU. INI BERARTI BAHWA LEMBAGA LISENSI HARUS SECARA HUKUM MEMISAHKAN ASET KLIEN MEREKA DARI DANA MEREKA SENDIRI DAN MEMBERIKAN PRIORITAS UNTUK KEPENTINGAN KLIEN MEREKA. INI ADALAH MASALAH RELEVANSI BESAR UNTUK SELURUH INDUSTRI ENKRIPSI SETELAH PENYALAHGUNAAN ASET FTX, DAN PEMISAHAN ASET TIDAK LAGI MENJADI KOMITMEN PERUSAHAAN TAPI KEWAJIBAN HUKUM FEDERAL。

Dari "wali" ke "titik pembayaran"

Dampak lain dari perubahan ini adalah ada perubahan kritis dalam interpretasi regulasi lingkup dari "bank terpercaya". OCC Head Jonathan GouldSudah jelasAkses perbankan federal baru "menyediakan konsumen dengan produk baru, layanan dan sumber kredit dan memastikan dinamis, kompetitif dan diversifikasi sistem perbankan." Hal ini menyediakan basis kebijakan untuk penerimaan badan enkripsi。

Dalam kerangka kerja ini, nilai strategis dari "transformasi" dari tingkat negara ke Federal Trust Bank, selesai oleh Paxos dan BitGo, telah berubah jauh melampaui nama. Titik pusatnya adalah bahwa sistem OCC memberikan Bank Federal Trust sebuah kunci kanan:Eligibilitas untuk akses ke sistem pembayaran Federal ReserveAku tidak tahu. Oleh karena itu, tujuan mereka sebenarnya bukan untuk disebut bank, tetapi untuk bersaingAkses ke sistem penyelesaian inti bank pusatAku tidak tahu。

Dalam kasus Paxos, meskipun sebelumnya telah menjadi bar kepatuhan di bawah pengawasan ketat Badan Pelayanan Keuangan Negara Bagian New York, ada keterbatasan alami untuk lisensi negara:Ini tidak bisa secara langsung diintegrasikan ke dalam jaringan pembayaran federalAKU TIDAK TAHU. DOKUMEN PERSETUJUAN OCC MEMBUAT JELAS BAHWA KONVERSI DARI ENTITAS BARU DAPAT MELANJUTKAN OPERASI TERSEBUT SEPERTI UANG STABIL, MONETISASI ASET DAN ASET DIGITAL HOSTING. JUMLAH INI PENGAKUAN FORMAL PADA TINGKAT INSTITUSIONAL:Koin stabil dan aset monetisasi dikeluarkan sebagai hukum "perbankan"Aku tidak tahu. Ini bukan terobosan bagi perusahaan-perusahaan individu, tapi ekspansi substansial dari lingkup fungsi "bank"。

Setelah mendarat, lembaga-lembaga ini diharapkan terhubung langsung ke sistem pembayaran bank sentral seperti Fedwire atau CHIPS, yang tidak lagi harus bergantung pada bank komersial tradisional sebagai perantara. Terobosan paling struktural dalam transisi dari "manajer aset wali" ke "titik langsung dalam jaringan pembayaran" adalah bahwa。

Mengapa plat ini begitu berharga

Nilai sebenarnya dari lisensi Federal Trust Bank tidak dalam identitas bank itu sendiri, tetapi dapat terbukaSebuah pintu menuju rute langsung ke sistem likuidasi Fed。

Dan itulah mengapa CEO Ripple Brad Garlinghouse menyebut persetujuan ini "kemajuan besar", sedangkan lobi perbankan tradisional (BPI) sangat marah. Untuk yang pertama, ini adalah peningkatan efisiensi dan kepastian; untuk yang kedua, itu berarti bahwa monopoli lama berdiri infrastruktur keuangan sedang didistribusikan。

Apa artinya

Sebelumnya, perusahaan enkripsi telah berada di "luar" dari sistem dolar Amerika Serikat. Apakah masalah Circle USDC atau Ripple menyediakan layanan pembayaran lintas perbatasan, penyelesaian akhir yang melibatkan dolar Amerika Serikat harus dilakukan melalui bank komersial. Model ini disebut dalam istilah keuangan sebagai "sistem bank agen". Pada kenyataannya, itu adalah proses yang lebih panjang, yang pada dasarnya menimbulkan tiga masalah lama untuk industri。

Pertama-tamaKetidakpastian tentang hak untuk hidupAku tidak tahu. Dalam beberapa tahun terakhir, industri enkripsi telah berulang kali mengalami akhir unilateral oleh bank. Setelah bank koresponden keluar, para pelanggar dari perusahaan terenkripsi akan dihentikan dalam jangka waktu yang sangat singkat, yang akan membawa bisnis macet. Ini adalah apa yang industri sebut risiko "debanking"。

BerikutnyaBiaya dan masalah efisiensiAku tidak tahu. Model bank koresponden berarti bahwa setiap aliran uang dilikuidasi melalui beberapa lapisan bank, masing-masing dengan penundaan dalam biaya pemrosesan dan waktu. Struktur ini secara alami tidak ramah untuk pembayaran HF dan penyelesaian mata uang yang stabil。

Nomor tiga:Mengambil resikoAku tidak tahu. Sistem perbankan konvensional umumnya mengadopsi ritme penyelesaian T + 1 atau T + 2, dengan dana tidak hanya mengambil likuiditas tetapi juga terkena risiko kredit bank selama perjalanan mereka. Ketika Silicon Valley Bank ditutup pada tahun 2023, Lingkaran memiliki janjiUS $3.3 MILIAR US $Tinggal sebentar di sistem perbankan masih dianggap sebagai kasus peringatan bagi industri。

Struktur ini telah mengubah status Federal Trust Bank. Pada tingkat institusional, lembaga berlisensi berhak untuk mengajukan "rekening pemilik". Setelah disetujui, mereka memiliki akses langsungFedwireJaringan likuidasi tingkat federasi melengkapi waktu, penyelesaian akhir yang tidak dapat dibatalkan dalam sistem dolar Amerika Serikat dan tidak lagi bergantung pada intermediasi perbankan komersial。

Ini berarti bahwa, pada titik kritis dalam likuidasi dana, lembaga seperti Lingkaran dan Ripple adalah untuk pertama kalinya pada tingkat "sistem" yang sama Morgan Chase, Citibank。

Keuntungan yang sangat mahal, bukan optimisasi marginal

Pengurangan pembayaran biaya dengan memperoleh rekening utama adalah struktur dan bukan marjinal. Secara rasional inti adalah bahwa sistem pembayaran The Fed (misalnya Fedwire) benar-benar menyalip perantara multilayered dari bank-bank koresponden tradisional, sehingga menghilangkan biaya perantara dan kenaikan harga。

Kita bisa membangun pada praktek industri danFederal Reserve Open Rate Mechanism 2026Silakan. Ditemukan bahwa dalam frekuensi-tinggi, skenario large- volume seperti penerbitan mata uang stabil dan pembayaran lembaga, model ini langsung link dapat mengurangi keseluruhan biaya penyelesaian dengan sekitar30-50 persenAku tidak tahu. Pengurangan biaya terutama muncul pada dua tingkat:

1. Keuntungan tingkat langsung: The Fed membayar biaya tunggal besar untuk Fedwire baik di bawah harga listrik bank komersial 's pelaporan。
2. Kesederhanaan strukturPenghapusan berbagai biaya penanganan, pemeliharaan rekening dan biaya pengelolaan likuiditas bagi lembaga。

IniLingkaranCONTOHNYA, HAMPIR $80 MILIAR DALAM CADANGAN USDC, YANG MENGHADAPI ALIRAN KEUANGAN BESAR SETIAP HARI. JIKA KONEKSI LANGSUNG TERCAPAI DAN HANYA SATU ITEM BIAYA AKSES DIBAYAR, TABUNGAN TAHUNAN BISA SETINGGIRatusan juta dolarAku tidak tahu. Ini bukan berarti micro- optimisasi, tetapi re- biaya dasar pada tingkat model komersial。

Dengan demikian, keuntungan dari memenuhi syarat untuk akun utama didefinisikan dan substansial, yang akan diterjemahkan langsung ke sebuah parit inti mata uang stabil mengeluarkan dalam hal kompetisi tariff dan efisiensi operasional。

Atribut hukum dan keuangan dari mata uang stabil berubah

KETIKA PENERBIT MATA UANG YANG STABIL BEROPERASI SEBAGAI FEDERAL TRUST BANK, ATRIBUT DARI PERUBAHAN PRODUKNYA. DI BAWAH MODEL LAMA, USDC ATAU RLUSD LEBIH DEKAT DENGAN "VOUCHER DIGITAL YANG DIKELUARKAN OLEH PERUSAHAAN TEKNOLOGI" YANG KEAMANANNYA SANGAT TERGANTUNG PADA PEMERINTAH PERUSAHAAN DAN BEKERJA SAMA BANK. DAN DALAM STRUKTUR BARU, CADANGAN MATA UANG YANG STABIL AKAN DITEMPATKANOCC SISTEM KEPERCAYAAN DI BAWAH FRAMEWORK FEDERALIni juga wajib secara hukum untuk memisahkan dari aset penerbit sendiri。

INI TIDAK SAMA DENGAN MATA UANG DIGITAL BANK SENTRAL (CBDC), JUGA TIDAK MEMILIKI ASURANSI FDIC, TETAPI DI BAWAH KOMBINASI "100% CADANGAN PENUH DENGAN REGULASI TINGKAT FEDERAL + TANGGUNG JAWAB FIDUSIA" NILAI KREDITNYA JAUH LEBIH TINGGI DARIPADA PRODUK MATA UANG YANG STABIL DI LUAR NEGERI。

Dampak yang lebih realistis adalah pada tingkat pembayaran. Dalam kasus Ripple, produk ODL nya telah lama terbatas untuk pembukaan jam perbankan dan pembukaan koridor mata uang Prancis. Sekali dalam sistem likuidasi federal, switch antara mata uang Prancis dan aset rantai tidak lagi akan dikenakan ke jendela waktu, dan kontinuitas dan kepastian dalam pemukiman perbatasan akan meningkat secara signifikan。

Reaksi pasar lebih rasional

MESKIPUN KEMAJUAN INI DILIHAT SEBAGAI TONGGAK DALAM INDUSTRI, RESPON PASAR TIDAK BERFLUKTUASI TAJAM. PERUBAHAN HARGA RELATIF TERBATAS UNTUK KEDUA ASET YANG BERHUBUNGAN DENGAN XRP DAN USDC. TAPI INI TIDAK BERARTI BAHWA LISENSI INI KURANG DIHARGAI, LEBIH MUNGKIN:Pasar telah melihatnya sebagai perubahan institusi jangka panjang daripada transaksi jangka pendekAku tidak tahu。

CEO riak Brad Garlinghouse mendefinisikan kemajuan ini sebagai "standar tertinggi di jalan untuk kesesuaian mata uang stabil". Tidak hanya dia menekankan bahwa RLUSD sekarang di bawah pengawasan ganda dari Federasi (OCC) dan Negara (NYDFS), tapi ia pergi lebih langsung ke lobi perbankan tradisional, "Metode antikompetitif Anda sudah terlihat. Kau mengeluh tentang ketidakpatuhan industri enkripsi, tapi sekarang kita berada di bawah standar regulasi OCC. Apa yang kamu takutkan?"

Pada saat yang sama, tercatat dalam pernyataan yang relevan bahwa konsesi Bank National Trust akan mengembalikan kepercayaan institusi dan memungkinkan distributor untuk menyediakan layanan hosting aset digital kepada klien institusi dengan tanggung jawab yang lebih fidusia。

Perbedaan antara keduanya adalah:Dari menjadi "banked" ke "menjadi bagian dari bank", enkripsi keuangan memasuki fase yang sama sekali baru. lisensi Federal Trust Bank, di sisi lain, tidak hanya surat izin, tetapi juga gerbang aman ke pasar terenkripsi untuk ibukota lembaga yang menunggu ketidakpastian tentang kepatuhan。

PERIODE EMAS UMUR TRUMP DAN UNDANG-UNDANG GENIUS

Sulit membayangkan sebuah perusahaan enkripsi mendapatkan persetujuan federal sebagai "bank" pada akhir 2025, tiga atau empat tahun yang lalu. Pergantian ini tidak didorong oleh terobosan teknologi, tetapi oleh pergeseran fundamental dalam lingkungan politik dan regulasi。

KEMBALINYA PEMERINTAHAN TRUMP DAN PENDARATAN UU GENIUS MEMBUKA JALAN BAGI AKSES KEUANGAN TERENKRIPSI KE SISTEM FEDERAL。

Dari "debanking" ke institusionalisasi

SELAMA PEMERINTAHAN BIDEN, INDUSTRI ENKRIPSI TELAH LAMA BERADA DI LINGKUNGAN YANG KUAT REGULASI DAN TINGGI KETIDAKPASTIAN. SECARA KHUSUS, SETELAH JATUHNYA FTX PADA TAHUN 2022, NADA UTAMA DARI PENGAWASAN BERGESER KE "PEMISAHAN RISIKO", DAN SISTEM PERBANKAN DIMINTA UNTUK MENJAUH DARI ENKRIPSI。

Panggung ini disebut "debanking" dalam industri dan juga digambarkan oleh beberapa parlemen sebagai "Operation Choke Point 2.0". Menurut Dewan Komite Pelayanan KeuanganMengikuti penyelidikanBanyak bank telah memotong kerjasama mereka dengan perusahaan enkripsi di bawah tekanan regulasi informal. Pintu keluar berturut-turut dari Bank Silvergate dan Signature Bank adalah manifestasi pusat dari tren ini。

Logika regulasi jelas:Daripada mencoba untuk mengatur risiko enkripsi, mereka harus terisolasi dari sistem perbankan。

Logika ini secara fundamental terbalik pada tahun 2025。

Trump telah berulang kali mendukung industri enkripsi selama kampanye, menekankan kebutuhan Amerika Serikat untuk menjadi "pusat global untuk inovasi enkripsi". Setelah muncul kembali, aset terenkripsi tidak lagi dilihat sebagai sumber risiko melainkan dimasukkan ke dalam pertimbangan keuangan dan strategi yang lebih luas。

Pergantian kunci adalah bahwa koin stabilitas mulai dilihat sebagaiEkstensi sistem dolar Amerika SerikatAKU TIDAK TAHU. PADA HARI PENANDATANGANAN UU GENIUS, CATATAN GEDUNG PUTIH MEMBUATNYA JELAS BAHWA UANG STABIL DOLAR DIATUR AKAN MEMBANTU UNTUK MEMPERLUAS PERMINTAAN UNTUK UTANG AMERIKA SERIKAT DAN MENGKONSOLIDASIKAN DOLAR BERDIRI DI ERA DIGITAL. INI PADA DASARNYA MENDEFINISIKAN KEMBALI PERAN STABILISATOR DALAM KEUANGAN AS。

PERAN INSTITUSI DARI UNDANG-UNDANG GENIUS

PADA BULAN JULI 2025, TRUMP MENANDATANGANI UU GENIUS. TUJUAN DARI UNDANG-UNDANG ADALAH UNTUK MEMBANGUN UNTUK PERTAMA KALINYA, PADA TINGKAT FEDERAL, IDENTITAS HUKUM YANG JELAS UNTUK MATA UANG STABIL DAN LEMBAGA TERKAIT. RUU SECARA EKSPRESILY MEMUNGKINKANInstitusi perbankan tanpaSetelah kondisi telah terpenuhi, mereka dapat tunduk pada pengawasan federal sebagai "penerbit yang diselesaikan dari gaji yang memenuhi syarat tipe mata uang stabil". Hal ini menyediakan akses institusional ke kerangka kerja federal untuk perusahaan yang awalnya berada di luar sistem perbankan, seperti Circe dan Patos。

Lebih penting lagi, Undang-Undang menerapkan persyaratan wajib pada aset cadangan: mata uang yang stabil harus menjadi aset yang sangat cair seperti Amerika Serikat dolar tunai atau pendek-istilah Amerika Serikat Keuangan obligasiDukungan penuh 100%Aku tidak tahu. Ini, pada dasarnya, termasuk ruang untuk menstabilkan algoritma dan konfigurasi berisiko tinggi dan sangat kompatibel dengan "no-substanding-no-pinjaman" kepercayaan model perbankan。

Selain itu, Undang-Undang menetapkan pemegang mata uang stabilKlaim PrioritasAku tidak tahu. Bahkan jika lembaga penerbitan bangkrut, aset cadangan yang relevan harus digunakan sebagai prioritas untuk pembayaran mata uang stabilisasi. ketentuan ini secara signifikan mengurangi masalah aturan tentang "bahaya moral" dan meningkatkan kredibilitas institusi dari mata uang stabilitas。

DALAM KERANGKA KERJA INI, OCC MENGELUARKAN LISENSI FEDERAL TRUST BANK KE SEBUAH PERUSAHAAN ENKRIPSI, YANG MENJADI LOGISIkuti aturandan implementasi institusi。

Pertahanan tradisional keuangan dan tantangan untuk masa depan

Untuk industri enkripsi, itu adalah sistem akhir break- up; untuk kepentingan pribadi Wall Street, itu lebih seperti invasi teritorial yang harus diadili. OCC, yang menyetujui transformasi lima lembaga enkripsi ke bank-bank terpercaya federal, tidak berbicara dengan cara bulat, tetapi cepat memicu pertahanan kekerasan oleh serikat perbankan tradisional, diwakili oleh Institut Kebijakan Bank, BPI. Perang "bank baru dan lama" baru saja dimulai。

BPI 'S STRONG BACK:

BPI MEWAKILI KEPENTINGAN RAKSASA MORGAN CHASE, BANK AMERIKA, CITIGROUP. PADA SAAT PERTAMA KETIKA OCC MENERBITKAN KEPUTUSANNYA, TINGKAT ATAS MENIMBULKAN PERTANYAAN AKUT, DENGAN ARGUMEN INTI MENUNJUK LANGSUNG KE KONFLIK MENDALAM DALAM FILOSOFI REGULASI。

Pertama-tama, tentang..Ini adalah arbitrase regulasiAKU TIDAK TAHU. MENURUT BPI, LEMBAGA-LEMBAGA ENKRIPSI INI BERLAKU UNTUK "KEPERCAYAAN" PIRING, YANG SEBENARNYA BISNIS PERBANKAN INTI, SEPERTI PEMBAYARAN DAN LIKUIDASI, DAN BAHKAN LEBIH PENTING DARIPADA BANYAK MEDIUM-BERUKURAN BANK KOMERSIAL。

Namun, melalui lisensi kepercayaan, perusahaan induk (misalnya, Circle Internet Financial) telah dengan bijaksana menghindari Fed, yang harus menerima sebagai "perusahaan pemegang bank"Kendali GabunganAku tidak tahu. Ini berarti regulator tidak memiliki hak untuk meninjau pengembangan perangkat lunak perusahaan induk atau investasi luar - jika celah kode perusahaan induk menyebabkan hilangnya aset bank, hal ini menciptakan paparan resiko besar dalam buta regulasi。

Kedua, yaKerusakan prinsip suci "bank-bisnis pemisahan"Aku tidak tahu. BPI memperingatkan bahwa memungkinkan perusahaan teknologi tersebut sebagai Ripple and Circle untuk memiliki bank pada dasarnya memecahkan firewall terhadap penggunaan dana bank oleh raksasa bisnis. Terlebih lagi, bank tradisional tidak puasKompetisi yang tidak adilPERUSAHAAN TEKNOLOGI DAPAT MENGGUNAKAN KEUNTUNGAN MONOPOLISTIK MEREKA MELALUI JARINGAN SOSIAL DAN DATA YANG MENGALIR KE KERUMUNAN BANK TANPA MENGASUMSIKAN KEWAJIBAN MASYARAKAT UNTUK INVESTASI ULANG (CRA) BAHWA BANK TRADISIONAL HARUS MEMENUHI。

Dan akhirnya, tentang..Kurangnya risiko sistematis dan jaring pengamanPANIK. KARENA BANK KEPERCAYAAN BARU INI TIDAK MEMILIKI PERLINDUNGAN ASURANSI FDIC, ASURANSI DEPOSIT TRADISIONAL TIDAK DAPAT BERTINDAK SEBAGAI PENYANGGA SEKALI PASAR PANIK TENTANG JANGKAR MATA UANG YANG STABIL. BPI BERPENDAPAT BAHWA PENURUNAN MOBILITAS YANG TIDAK DILINDUNGI INI AKAN MENYEBAR DENGAN CEPAT KE DALAM KRISIS SISTEMIK MIRIP DENGAN TAHUN 2008。

Tingkat terakhir Fed

OCC MENGELUARKAN PLAT NOMOR, YANG TIDAK BERARTI APA-APA. UNTUK LIMA BANK KEPERCAYAAN FEDERAL BARU INI, ENTRI TERAKHIR DAN PALING PENTING TITIK KE SISTEM PEMBAYARAN FEDERAL -Hak untuk membuka akun utamaMasih di tangan FBI。

Meskipun OCC telah mengenali identitas perbankan mereka, Fed memiliki kebijaksanaan independen di bawah sistem perbankan ganda Amerika Serikat. Sebelumnya, bank enkripsi Wyoming, Bank Custodia, telah..The Fed menolak untuk membuka akun utama dan memulai gugatan panjangPreseden ini menunjukkan bahwa masih ada celah besar antara mendapatkan lisensi dan mendapatkan akses nyata ke Fedwire。

INI JUGA MEDAN PERANG UTAMA BERIKUTNYA UNTUK MELOBI PERBANKAN TRADISIONAL (BPI)。KARENA TIDAK MUNGKIN UNTUK MENCEGAH OCC DARI MENGELUARKAN KARTU, KEKUATAN PERBANKAN TRADISIONAL TERIKAT UNTUK MENEKAN FED UNTUK MENGATUR BATAS YANG SANGAT TINGGI KETIKA MENYETUJUI AKUN UTAMA - MISALNYA, DENGAN MEMBUTUHKAN MEREKA UNTUK MEMBUKTIKAN BAHWA KEMAMPUAN AML MEREKA BERADA PADA TINGKAT YANG SAMA SEPERTI BANK-BANK MAHAKUASA SEPERTI MORGAN CHASE, ATAU DENGAN MEMBUTUHKAN PERUSAHAAN INDUK MEREKA UNTUK MEMBERIKAN JAMINAN MODAL TAMBAHAN。

Untuk Ripple and Circle, permainan ini baru saja memasuki babak kedua: Jika mereka memiliki lisensi dan tidak dapat membuka rekening utama Fed, mereka masih akan dapat beroperasi melalui model bank koresponden, dan merek emas "bank nasional" akan secara signifikan berkurang。

Kesimpulan: Masa depan, tidak hanya mengatur permainan

Hal ini dapat diharapkan bahwa permainan masa depan di sekitar bank terenkripsi jelas tidak akan tetap pada tingkat lisensi。

DI SATU SISI, SIKAP REGULATOR KANTON TETAP TIDAK PASTI. REGULATOR NEGARA YANG KUAT, DIWAKILI OLEH DEPARTEMEN KEUANGAN NEGARA BAGIAN NEW YORK (NYDFS), TELAH LAMA MEMAINKAN PERAN UTAMA DALAM PERATURAN ENKRIPSI. DENGAN PERLUASAN PRIORITAS FEDERAL, APAKAH OTORITAS PERATURAN KANTON TELAH MELEMAH DAPAT MENIMBULKAN PERSELISIHAN HUKUM BARU。

DI SISI LAIN, SEMENTARA UU GENIUS TELAH MASUK KE DALAM KEKUATAN, SEJUMLAH BESAR MENERAPKAN PERATURAN TETAP UNTUK DIKEMBANGKAN OLEH TUBUH REGULASI. ATURAN KHUSUS, TERMASUK PERSYARATAN MODAL, PEMISAHAN RISIKO DAN STANDAR KEAMANAN CYBER, AKAN MENJADI FOKUS KEBIJAKAN DARI WAKTU KE WAKTU. PERMAINAN YANG BERBEDA PEMEGANG SAHAM KEMUNGKINAN UNTUK BERLANGSUNG DALAM KETENTUAN TEKNIS。

Selain itu, perubahan di tingkat pasar sama pentingnya. Sebagai badan enkripsi memperoleh identitas perbankan, mereka dapat menjadi mitra dari lembaga keuangan tradisional dan subjek potensial merger dan akuisisi. Apakah bank tradisional menyelesaikan keterampilan teknis mereka melalui akuisisi badan enkripsi atau apakah perusahaan enkripsi masuk perbankan secara terbalik, bagan keuangan mungkin direstrukturisasi sebagai hasilnya。

SUDAH PASTI BAHWA RASIO INI OLEH OCC BUKAN AKHIR DARI SENGKETA TETAPI TITIK AWAL BARU. KEUANGAN TERSANDI TELAH MEMASUKI SISTEM, NAMUN MENEMUKAN KESEIMBANGAN ANTARA INOVASI, STABILITAS, DAN KOMPETISI AKAN TETAP MENJADI PERTANYAAN YANG HARUS DIJAWAB OLEH PEMERINTAH FINANSIAL AMERIKA SERIKAT PADA TAHUN-TAHUN MENDATANG。