Blockbooster: Memahami keterbatasan dan kemungkinan penciptaan kredit asli dalam rantai

Diterjemahkan oleh:

11 Desember lalu, a16z kripto menerbitkan ide-ide besar tahunan 2026: Bagian 3. Dalam bagian mata uang stabil ditulis oleh mitra Sam Broner, berikut ini layak dibahas:

"Kurangnya infrastruktur kredit yang kuat adalah mata uang yang stabil yang terlihat seperti bank sempit - memegang hanya tertentu aset cair yang dianggap sangat aman. Sebuah bank sempit adalah produk yang efektif, tapi saya tidak yakin bahwa itu akan menjadi jangka panjang pilar ekonomi rantai"

Peramban melanjutkan ke hakim:

"Kita telah melihat sejumlah baru manajer aset, kurator dan perjanjian mulai untuk memfasilitasi chain - berbasis pinjaman aset didukung oleh jaminan di bawah rantai. Pinjaman ini biasanya diciptakan di bawah rantai dan kemudian dimonetisasi. Saya berpikir bahwa monetisasi memiliki sedikit manfaat di sini sehingga aset utang harus diciptakan pada rantai, bukan di bawah rantai, dan kemudian dimonetisasi."

Empat bulan kemudian, pada bulan Maret 2026, Sam Broner meninggalkan A16z, mendirikan The Better Money Company, a16z kripto mengambil kapal benih 10 juta dolar, dan pendiri Circle Sean Neville berpartisipasi. Tapi..Apa yang Broner lakukan sendiri, bukanlah "diciptakan dalam rantai" yang ia sebutkan dalam artikel, tapi jalur yang berbeda: the Stable Eticcy Clering House, dengan swap murah biaya antara kesesuaian dan keseimbangan mata uang, yang dikontrak untuk bekerja dengan penerbit dan saluran distribusi Paxos, Jembatan Stripe, MoonPay。

orang pertama yang mengatakan "langit-langit bank sempit" dengan kepentingan terbaik dalam menstabilkan infrastruktur mata uang adalah likuidasi / lapisan interoperabilitas bukan lapisan penciptaan kredit. itu karena kredit menciptakan lapisan iniIni terlalu sulit. Tidak ada proyek yang cukup matang baginya atau pekerja yang setara untuk bersedia mengambil waktunyaAku tidak tahu. Dengan kata lain, bahkan mereka yang tahu penilaian ini terbaik sedang menunggu untuk tingkat kredit "akhir hari"。

Itulah tema diskusi kami hari ini:KETIKA SELURUH INDUSTRI BERBICARA TENTANG "KEBANGKRUTAN RWA", KESEMPATAN STRUKTURAL BERIKUTNYA MUNGKIN "PENCIPTAAN KREDIT DI RANTAI" - ARAH YANG TELAH DIBAHAS BERULANG-ULANG DAN LAGI。

Definisi dari "bawaan dalam rantai"

Ada dua interpretasi yang mudah membingungkan dari "penciptaan kredit mewarisi pada rantai", dan kita membahas yang kedua。

Yang pertama adalah "dalam rantai"Dari inisiasi pinjaman, harga suku bunga, hingga pembuangan likuidasi, seluruh proses selesai sepanjang rantai. Dalam hal ini, Aafe, Commund, Morpho telah benar-benar onchain- asli - pinjaman telah diluncurkan pada rantai, suku bunga dihargai oleh algoritma berdasarkan dinamika modal, dan likuidasi dilakukan secara otomatis oleh kontrak cerdas ketika tingkat hipotek lewat。

Dan yang kedua adalah, dalam arti evaluasi kredit, "dalam rantai"(b) Perilaku rantai Peminjam, aliran uang tunai, identitas rantai untuk menjual kredit, daripada mengandalkan agunan over- terenkripsi, atau mengandalkan surat-surat tradisional kredit dan laporan keuangan di bawah rantai. Itulah bagian yang benar-benar belum dewasa。

Perbedaan mendasar antara keduanya adalah "untuk apa?" Model Aafe adalah "jaminan berlebihan" -- Anda ingin meminjam $100, Anda harus menaruh $150 di ETH dulu. Ini bukan kredit, ini pegadaian. Ini tidak menciptakan kekuatan pembelian baru tetapi melepaskan likuiditas aset yang ada. Peminjam harus punya uang sebelum mereka bisa meminjam。

Dan kredit yang sebenarnya diciptakan oleh "pinjaman didasarkan pada penilaian solvabilitas masa depan" -- uang yang dipinjamkan bank untuk membeli rumah didasarkan pada pendapatan Anda, sejarah kredit, kemampuan pembayaran kembali. Kredit ini menciptakan daya pembelian baru dan adalah mesin sentral perkalian mata uang dan pertumbuhan ekonomi dalam ekonomi modern。

Ada kesalahan umum di sini: "Tingkat algoritma Aave adalah pengambilalihan rantai". Tidak Aafve 's algoritma harga suku bunga timbul dari pemanfaatan dana, bukan risiko untuk peminjam. Semakin banyak uang yang dipinjam di kolam renang, semakin tinggi suku bunga. Harga ini adalah tingkat ketegangan keuangan di kolam renang, yang sama untuk semua peminjam. Aafve memberikan suku bunga yang sama untuk setiap peminjam di kolam yang sama karena tidak membedakan siapa peminjam itu. Penulisan yang sebenarnya pada dasarnya pada harga yang berbeda untuk peminjam dengan risiko yang berbeda - inti dari penciptaan kredit. Sebuah sistem yang tidak membedakan antara peminjam, terlepas dari kompleksitas algoritma rate bunga, tidak mendasari。

Status saat ini

Dalam arah ini, ada produk di pasar, dengan 5 sampai 10 tim berusaha keras, tapi bersama-sama, mereka bahkan tidak dekat dengan kolam renang USDC tunggal Aafve. Misalnya:

• 3Jane:Ini sekarang upaya untuk mendekati "ke dalam rantai". Ini menggunakan teknologi zkTLS untuk mengekstrak kredit pinjaman dalam waktu singkat (melalui integrasi Plated) dan sebuah potret aset berantai, dengan metode yang disebut 3CA untuk menghitung kredit "jane score" secara real time dan kemudian mengeluarkan sebuah baris kredit USDC yang tidak tercollateralisasi - peminjam tidak perlu memasukkan jaminan terenkripsi. Perbedaan rantai hukum yang nyata: utang yang buruk dikemas untuk lelang di sebuah agen koleksi di Amerika Serikat dan dana pulih didistribusikan antara lembaga pengumpulan dan pemberi pinjaman。
• Its $5.2 juta roda benih pada bulan Juni 2025 dipimpin oleh Paradigma, yang termasuk Coinbase Ventures, Wintermute, Robot Ventures, co-pendiri Lingkaran, Jeremy Alaire, yang juga seorang investor malaikat. Pada awal November 2025, 3jane pergi ke jaringan utama dengan topi awal sekitar $50 juta dan awalnya membatasi partisipasi penduduk Amerika Serikat dengan total aset lebih dari $150.000。

Tetapi bahkan jika trek ini adalah yang paling menarik, dengan investasi Paradigma dan dukungan Delphi dari proyek bintang, yang sebenarnya TVL sangat kecil (awal ratusan ribu dolar dalam ukuran)。

• Penelitian Divine: mewakili garis yang cukup bertentangan dengan 3 Jane. Divine, sebuah perusahaan di San Francisco, didirikan oleh Diego Estevic, yang sejak Desember 2024, telah mengeluarkan pinjaman jangka pendek USDC tanpa jaminan melalui platform bernama Credit - oleh paruh kedua 2025, secara kasar lebih dari setengah juta pinjaman, meliputi lebih dari 100.000 peminjam, dan menyelesaikan $6.6 juta dalam pembiayaan。
• Cara menjual didasarkan padaIdentitas + Progresif pembentukan riwayat kepatuhanPeminjam harus pertama-tama memindai iris, jangkar identitas unik melalui ID dunia Sam Altman (dan kemudian mulai dengan jumlah kecil (biasanya kurang dari $100), yang hingga $1.000 untuk pembayaran kembali setiap. Dalam kata-kata pendiri, "guru SMA, penjual buah... pada dasarnya siapa pun dengan akses internet". Tingkat bunga 20- 30%。
• INI BENAR-BENAR MEMILIKI TINGKAT DEFAULT TURUN KE BELAKANG SEKITAR 40 PERSEN, TETAPI SEBAGAI PEMINJAM YANG TERAKUMULASI DALAM SELEBARAN INI "DAPAT DIBAYAR KEMBALI", TINGKAT BAKU MEREKA SECARA KESELURUHAN TELAH DILAPORKAN DEKAT DENGAN NOL - 40 PERSEN, YANG MERUPAKAN BIAYA DEPAN PENERIMA (TERCAKUP OLEH KEPENTINGAN TINGGI DAN DIRECOVER PENGGUNA WLD TOKEN) DAN BUKAN ANGKA HUTANG YANG STABIL DARI MODEL TERSEBUT。

Melihat 3Jane dan Divine bersama-sama, kita dapat melihat dua baris kredit asli sepanjang rantai, dan keterbatasan mereka masing-masing:

3Jane mengikuti rute "aset / sertifikat pendapatan", dimana rekening bankmu dan aset berantai diverifikasi dengan zkTLS, diarahkan pada pemegang pinjaman yang kaya rata-rata (individu-individu berharga tinggi, bisnis) dan mengikuti rantai legal dari koleksi utang Amerika Serikat secara baku. Keterbatasannya adalah bahwa layanan adalah aset inheren, bahwa masih ada jarak antara menciptakan kredit yang nyata "untuk menciptakan daya beli bagi orang-orang miskin" dan insentif hukum yang efektif hanya dalam yurisdiksi dewasa seperti Amerika Serikat。

Ilahi mengikuti rute "Identifikasi + Gradual Trust" -- pertama menggunakan pemindaian iris untuk memastikan bahwa seseorang hanya dapat memiliki status pinjaman tunggal, lalu menggunakan roda terbang yang dapat dikembalikan untuk menaikkan kredit sedikit, menargetkan populasi jangka panjang negara berkembang yang miskin, yang benar-benar menyentuh kredit inklusif. Hal ini tidak memiliki jaminan untuk memulihkan, tidak ada jalur hukum perbatasan yang efektif, dan satu-satunya konsekuensi default adalah, "Anda tidak dapat meminjam uang dari iris ini". - Kedengarannya seperti deterrent yang lemah, tapi tingkat baku stabil dekat dengan nol menunjukkan bahwa insentif positif untuk meminjam lebih dan membayar kembali pertama benar-benar bekerja untuk peminjam ekor lama. keterbatasan Ilahi yang sebenarnya tidak pada akhir pertahanan, tetapi pada dua titik: pertama, membangun kredit yang bekerja hanya dalam ilahi, dan kedua, itu outsource seluruh set anti- kemampuan penyihir untuk ID dunia, identitas biologis di bawah rantai, daripada memecahkan masalah nama samaran dalam rantai。

Perbandingan dari dua rute menunjuk ke kesimpulan:Mereka tidak memecahkan masalah pinjaman di bawah set-up yang paling sulit dari "rantai, menghadapi nama-peminjam", tetapi mereka masing-masing memperkenalkan feeder keluar dari set。3Jane menggunakan "prove you 're rich" sekitar, dan ilahi menggunakan jangkar World ID, maka "pay-for- money" roda bertahap untuk menarik kredit keluar dari perilaku. Dengan kata lain, versi yang paling sulit - "Sebagai hasil dari perilaku berantai, untuk menilai apakah peminjam yang Anda tidak tahu dan dapat mengubah alamatnya di masa depan" - belum mampu menyelesaikan kedua jalan dengan cara yang positif; kecerdikan mereka adalah menemukan satu sama lain link yang tidak harus berurusan dengan cara yang positif dan yang dapat melepaskan uang。

Pemain lain adalah:Wildcat Finance(rantai kredit swasta bilateral terikat, peminjam dan peminjam langsung bernegosiasi istilah, perjanjian dijalankan hanya dengan memantau mesin dan kontrak cerdas, dan koordinasi langsung antara pemberi pinjaman dalam kasus baku-baku)Clearpool, TrueFi(Tingkat yang berbeda dari uncollaterized / low- hipotek lembaga pinjaman upaya)Protokol Union(Kredibilitas berdasarkan hubungan sosial)Dapat dihitung(MENGHARGAI PENGUNGKAPAN KREDIT UNTUK ASET DI BAWAH RANTAI). SEBAGIAN BESAR TVL PERJANJIAN INI ADALAH ANTARA RATUSAN RIBU DAN JUTAAN DOLAR, DAN BEBERAPA LEMBAGA LEBIH BERORIENTASI。

Di sini Anda mungkin bertanya-tanya: Mengapa tim-tim kecil ini melakukan hal ini, dan perjanjian pinjaman DeFi terbesar -- Aave, Morpho, Commund -- jangan menggunakan kredit gratis kolektif sendiri? Mereka memiliki likuiditas terdalam, merek terkuat, data rantai terbesar dan, secara logis, posisi terbaik untuk penjualan rantai primer. Mereka tidak melakukannya karena dua alasan struktural:

• Pertama, risiko buntut tidak dapat ditanggung oleh pemegang token: likuidasi dari over- collateralisasi adalah otomatis dan dapat diprediksi, sementara kerugian default dari kredit yang tidak aman adalah nyata buruk, dan pemegang token pemerintahan tidak dapat menanggung risiko akhir kredit - skala baku large- dapat menembus seluruh kesepakatan。
• Kedua, arbitrase regulasi: terlalu banyak collateralisasi memiliki narasi hukum yang jelas tentang "keamanan non-tradisional pinjaman" (pada dasarnya swap jaminan), dan kredit uncollateralized segera memasuki bidang regulasi kredit konsumen. Jadi model bisnis dan struktur risiko raksasa mendikte bahwa mereka tidak bisa melakukannya, dan mereka tidak ingin melakukannya - itu memberikan tim baru jendela struktural bahwa raksasa tidak dapat mengakses。

Lalu kita akan menjawab pertanyaannya: Jika itu hanya "teoritis itu harus", maka itu adalah cerita menemukan solusi untuk masalah. Tapi permintaan untuk kredit pada rantai telah didistribusikan dalam sejumlah konteks tertentu: tim pemasaran dan kuantitatif perlu untuk menjalankan modal, tetapi tidak ingin menekan jaminan yang setara untuk itu; chain- lahir pedagang, aset RWA sponsor, proyek Cripto membutuhkan pembiayaan dan pembayaran muka; dan sejumlah besar kecil dan medium- ukuran peminat yang sedang diselenggarakan langsung di luar pintu oleh model-model overcase - mereka tidak memiliki pembayaran tambahan yang bisa dienkripsi ke dalam aset nyata。

Dengan kata lain, model USG-hipotek adalah "orang kaya yang ingin melepaskan likuiditas", dan bagian dari permintaan yang diblokir adalah "cash-flowing, collateral-defisit", -- itulah bagaimana kredit menciptakan pasar nyata. Permintaan disaring oleh batas hipotek dari model yang ada dan tidak pernah dihitung。

Mengapa "perlu" uang stabilisasi untuk memecahkan masalah ini

Dalam rangka untuk memahami mengapa penciptaan kredit primer dalam rantai adalah "permintaan struktural", perlu untuk pertama kali memahami konsep perbankan moneter tradisional dari "pembatasan perbankan"。

Bank NarrowIni adalah struktur teoritis klasik: bank yang menyerap hanya deposito, memegang hanya aset ultra- keamanan (utang jangka pendek nasional, cadangan bank sentral), dan tidak meminjamkan sama sekali. Deposito bank sempit 100% didukung oleh aset aman, secara teoritis tidak pernah berjalan, tidak pernah pecah. Kedengarannya aman, tetapi belum pernah mainstream dalam sejarah - karena memiliki langit-langit komersial yang mematikan: tidak menciptakan kredit, karena itu tidak menghasilkan pengganda mata uang, dan model komersial memiliki margin keuntungan yang sangat terbatas。

Nilai utama dari bank modern adalah "parsial reserve plus creating kredit". Anda menyimpan $100 di bank, bank meninggalkan sebagian sebagai cadangan dan meminjamkan sisanya kepada orang lain; uang pinjaman menjadi deposit orang lain dan dipinjamkan lagi... Proses ini telah menciptakan daya pembelian (pengganda mata uang) di atas deposito asli dan adalah mesin keuangan pertumbuhan ekonomi modern. Bank sempit telah secara sukarela meninggalkan mesin, sehingga hanya peran marjinal, bukan pilar, sistem keuangan。

Apakah penciptaan kredit rantai benar-benar menghasilkan pengganda mata uang tergantung pada premis bahwa uang yang dipinjam dapat diambil kembali dan menjadi sumber baru pinjaman. Jika mungkin (mirip dengan siklus subsuplemen di Aave), hal ini memiliki efek pengganda mata uang yang sama, jika peminjam meminjam terutama untuk konsumsi underchain dan dana meninggalkan sistem kredit rantai, efek pengganda moneter terbatas. Jadi secara teknis, rantai kredit diciptakan oleh pengali mata uangPermintaanNamun, sejauh mana pengganda dapat diperkuat juga tergantung pada tingkat pengembalian dana dari ekonomi rantai。

SEKARANG LIHAT SISTEM MATA UANG YANG STABIL - ITU HANYA BANK SEMPIT RAKSASA. USDC, USDT MENYERAP "DEPOSIT", 100% CADANGAN ADALAH UTANG KECIL DAN UANG TUNAI, TANPA PINJAMAN, TANPA PENCIPTAAN KREDIT. UKURAN "DEPOSIT" DALAM PASAR MATA UANG STABIL SECARA KESELURUHAN - SEKITAR $240 MILIAR PADA TAHUN 2025 - TELAH RUSAK $32 MILIAR DI 2026 - SEMUA BERBARING DALAM ASET AMAN TANPA MENGHASILKAN PENGGANDA MATA UANG APAPUN。

Ini untuk menghindari kesalahpahaman: "tidak ada pengganda mata uang" tidak sama dengan "tidak ada uang". Sebaliknya, penerbit sangat menguntungkan - mereka tetap bunga cadangan utang nasional. GENIUS Act + CLARITY Undang-Undang melarang pembayaran bunga untuk pemegang dan bukan margin keuntungan saler sendiri. Jadi masalah dengan mata uang stabilitas bukan berarti "tidak ada yang mendapat keuntungan darinya", tapi keuntungan yang tersimpan pada tingkat penerbit, baik kepada pengguna maupun siklus pengganda yang diciptakan oleh kredit. Nilai ditahan daripada diperkuat。

Jadi, jika sistem mata uang yang stabil adalah untuk menerobos langit-langit bank yang sempit dan menjadi "sistem hubungan perbankan", satu-satunya cara keluar adalah membuat kredit di luar penerbit - yaitu, pada tingkat DeFi. Tingkat kredit saat ini di DeFi tidak benar-benar penciptaan kredit, tapi pegadaian。

Jadi logika ditutup: pemborosan pemborosan secara hukum dilarang dari pinjaman, kredit hanya diciptakan pada tingkat persetujuan, dan model yang ada terlalu banyak pada tingkat persetujuan tidak menciptakan daya pembelian baru, jadi satu-satunya cara logis untuk menstabilkan adalah untuk mengembangkan rantai nyata penciptaan kredit asli。

Kenapa sejauh ini

JIKA PENCIPTAAN KREDIT PRIMER DALAM RANTAI ADALAH STRUKTURAL, MENGAPA HANYA 5- 10 TIM TELAH MENCOBA SELAMA LEBIH DARI SATU TAHUN, DAN TVL MASIH TIDAK DAPAT SKALA

Jawabannya adalah dilema telur ayam, tapi itu pertandingan sejarah yang lebih baik daripada telur ayamPASAR KREDIT KONSUMEN AS SEBELUM FICOAku tidak tahu。

Insinyur Bill Fair dan matematikawan Earl Isaac mendirikan Fair, Isaac dan Company pada awal 1956, namun poin kredit FIO untuk konsumen tidak resmi dirilis sampai tahun 1989, namun sebenarnya diterima oleh seluruh industri sebagai kapal pinjaman, dan setelah diperkenalkan di pertengahan tahun 1990-an oleh dua rumah hipotek (Hermie, Amerika Serikat). Antara pembentukan perusahaan dan kelahiran rating, 33 tahun telah berlalu, dan sekitar 40 tahun telah berlalu sejak tingkat industri。

KEDEWASAAN INFRASTRUKTUR KREDIT DALAM BENTUK DEKADE, BUKAN TAHUN. DAN ITULAH NILAI FICO YANG, UNTUK PERTAMA KALINYA, MENGUBAH KREDIT MENJADI SESUATU YANG DAPAT DIHITUNG, DIGUNAKAN KEMBALI DAN DISTANDARDISASI DI SELURUH INSTITUSI. DALAM DEKADE SETELAH PENYEBARAN FICO, PASAR KREDIT KONSUMEN DI AMERIKA SERIKAT BENAR-BENAR MELETUS - SKALA KARTU KREDIT, PINJAMAN MOBIL, HIPOTEK - SEMUA MENGIKUTI STANDAR LANGKAH-LANGKAH FICO. FICO BUKAN FUNGSI DARI KREDIT KONSUMEN, TAPI PRASYARAT UNTUK SKALA KREDIT KONSUMEN。

KREDIT RANTAI YANG HILANG ADALAH "MOMEN FICO" INI -- KREDIT RANTAI YANG DITERIMA SECARA LUAS, DAPAT DIPERCAYA DAN SALING MENGUNCI。

Tanpa lapisan kredit standar ini, setiap perjanjian untuk membuat kredit utama pada rantai telah dipaksa untuk membangun sistem tulis sendiri dari nol: 3Jane melakukan algoritma sendiri 3CA dan Jane Score; Spectral tidak kredit skor kredit berdasarkan perilaku rantai dompet; Cred Protocol, Blackchain Biro melakukan model kredit berantai; dan lapisan identitas memiliki Worldcoin, Paspor Gitcoin. Setiap perjanjian mengulangi roda dan tidak ada standar dapat digunakan kembali oleh perjanjian lain. Ini seperti Amerika Serikat sebelum FICO -- setiap bankir memiliki set sendiri penilaian subjektif yang tidak dapat diperbesar。

Upaya utama saat ini pada semua rantai terjebak dalam sebuah siklus ayam pertama atau telur: penilaian kredit nyata membutuhkan riwayat kredit yang kaya pada rantai, namun kebanyakan kegiatan ekonomi peminjam nyata masih di bawah rantai, di mana ada data perilaku tidak mencukupi untuk mempertahankan penjualan. Perjanjian itu kemudian dipaksa untuk kembali ke bagian bawah rantai atau membatasi pinjaman untuk "orang kaya yang asetnya sudah di rantai". Baik rute dapat menyentuh panjang-ekor peminjam yang benar-benar membutuhkan penciptaan kredit。

TAPI ANALOGI FICO JUGA DAPAT MENDIAGNOSA TITIK KARTU YANG LEBIH DALAM. FICO SUKSES BUKAN HANYA KARENA MEMBERIKAN KREDITRatingItu standar, karena..Konsekuensi dari ketidakpatuhanDAN ITU STANDAR -- JIKA ANDA DEFAULT, NILAI FICO ANDA DAPAT DILIHAT SELURUH INDUSTRI, DAN ANDA AKAN TERPENGARUH OLEH PINJAMAN INSTITUSI. INI "TRANSMISI INTERINSTITUSIONAL DARI KONSEKUENSI DEFAULT" ADALAH SUMBER NYATA PERTAHANAN UNTUK FICO: ITU BUKAN SATU BANK YANG MENGHUKUM ANDA, ITU ADALAH SELURUH SISTEM KEUANGAN。

Kredit rantai telah sejauh ini gagal untuk menetapkan seperti "cross- pengaturan": hukuman untuk pelanggaran dari satu kesepakatan tidak dapat berlaku di seluruh perjanjian, sehingga risiko utang buruk dalam setiap kesepakatan terkunci ke dalam tubuh mereka sendiri dan tidak dapat dikurangi melalui mekanisme reputasi pada tingkat industri。

SEBUAH FICO NYATA DALAM RANTAI HARUS MENGATASI BAIK STANDARDISASI PERINGKAT DAN NEGOSIASI SILANG DARI KONSEKUENSI KETIDAKPATUHAN. YANG TERAKHIR SUDAH DIUJI OLEH BANYAK ORANG, DAN YANG TERAKHIR HAMPIR TIDAK TERSENTUH - DAN YANG TERAKHIR TERJEBAK KE BAGIAN BAWAH DARI "PERLAWANAN TERUS-MENERUS TERHADAP SIHIR"。

4

Kembali ke keadaan pasar saat ini, kami pikir mungkin sulit untuk membangun infrastruktur itu (identitas permanen + cross- persetujuan baku penyiaran + rating standar)。Dengan demikian, dalam ketiadaan kesimpulan akhir, yang akan mampu memotong masa lalu dan mendapatkan tertentu nilai fase akan lebih berharga pada saat ini dalam waktu。

Mari kita lihat dulu mengapa ketiga hal ini sulit - dan berdiri sendiri. Ini berarti bahwa taruhan "mereka semua akan dibangun" pada dasarnya rantai kunci yang sedang dibuka pada saat yang sama:

• * * Kunci pertama, saluran data: * zkTLS, teknologi yang melakukan ini adalah menempatkan data di bawah rantai dengan cara yang terpercaya - Tapi ini pada gilirannya berarti bahwa rantai itu sendiri tidak memiliki cukup data kredit untuk meminjam di bawah itu. Sebuah sistem yang bergantung sepenuhnya pada bergerak bank, Vantagescore, "link" hanya menambahkan lapisan transmisi, esensi yang masih sub- surat rantai. Jadi, "Saluran data akan dibangun menjadi basis tulisan dasar", yang merupakan asumsi yang sangat sempit。
• Kunci kedua, Kantor Inkuisisi, adalah yang paling berharga dari tiga lapisan, tapi yang paling mungkin muncul secara spontan, karena ini adalah tantangan umum yang baik / koordinasi. Mari kita lihat duluLihat bagaimana biro kredit tradisional dibentuk - berkat integrasi industri puluhan tahun, dorongan regulasi dan, akhirnya, merger oligopolitistik dan akuisisi - tidak ada dari tiga biro keluar dengan "kesepakatan yang lebih baik" dari perusahaan wirausaha. Harapan bahwa perjanjian terbuka pada rantai akan muncul dalam beberapa tahun dari inisiatif sendiri sebagai biro surat yang dapat diakses secara luas sama dengan membuat produk yang telah mengambil setengah abad regulasi dan M & Sebagai produk yang dapat disampaikan dalam teknik。
• Kunci ketiga, perlawanan abadi terhadap identitas penyihir - terendah dan mungkin lapisan yang paling dimengerti。INI BERISI UJUNG MATI: SETIAP IDENTITAS YANG CUKUP KUAT MENGIKAT (COMPLISIT KYC, IDENTIFIKASI BIOMETRIK) AKAN MENGORBANKAN PEMBUKAAN RANTAI, ATRIBUT INTI TANPA LISENSI, DAN MENGUBAH KREDIT RANTAI KEMBALI KE SISTEM TRADISIONAL YANG MEMBUTUHKAN DUKUNGAN IDENTITAS TERPUSAT; DAN SETIAP CAHAYA, PROGRAM TANPA LISENSI TIDAK AKAN BERHENTI "MEMPERBAHARUI ALAMAT"。

Di bawah keterbatasan ketiga kunci ini, kami percaya bahwa penciptaan kredit primer pada rantai adalah arah yang sangat sulit untuk dicapai。

Dan produk yang berjalan sekarang, tanpa pengecualian, akan melalui kunci. Mereka semua meminjam bagian yang hilang dari luar rantai (hukum di bawah rantai, identitas biologis), daripada membangun mereka di rantai. Jadi, apakah ada sirkuit phased dengan cakupan yang lebih luas dari dua yang, atau bahkan lebih "bawaan"

Tonjolan yang lebih baik

Jika Anda melihat akhir cerita, Anda akan menemukan itu terjebak untuk semua orangHasil akhirnya adalah "hukuman" efektif -- Anda melanggar kontrak, dan itu akan melanggar kesepakatan dan menyeberang alamat。Dan "hukuman itu efektif" tergantung pada tiga hal yang paling sulit: identitas tahan lama, transmisi cross- kesepakatan, data kredibel。

"Hukuman" adalah publik yang baik, dan tidak ada yang memiliki motif untuk membangun sendiri, tetapi "imbalan" adalah pribadi, dan setiap perjanjian memiliki motif untuk membangun itu。

Memperluas asimetris ini. Jika Anda ingin "menghukum" pelanggar, Anda harus membiarkan semua protokol melihat noda nya. - Ini adalah kesulitan publik. Tak ada yang mau bayar. Tetapi jika Anda ingin menghargai seorang pemain yang baik, semua yang perlu Anda lakukan adalah dimasukkan ke dalam kesepakatan Anda sendiri beberapa keuntungan pada mereka alamat yang menyimpan sejarah bersih. Masalah "biaya pembangunan kembali" terikat oleh mekanisme insentif。

Hal ini ternyata seluruh masalah terbalik. Tujuan akhirnya adalah "Bagaimana cara mencegah penyusup agar tidak kabur" dan produk panggung adalah "Bagaimana menjaga penjaga dari tawar-menawar yang bernilai lebih dan lebih". Yang terakhir adalah bentuk yang paling mungkin kredit rantai。

Ini "penghargaan untuk kepatuhan" logika, Divine sudah berjalan melalui itu. Its "pembayaran - untuk pembayaran" selebaran pada dasarnya "untuk mengubah kondisi pinjaman yang lebih baik (lebih tinggi) dengan catatan yang baik akumulasi kinerja."。

Jadi langkah berikutnya adalah untuk memindahkan "hadiah untuk kepatuhan" logika yang divine telah diuji ke tempat yang belum ditutupi. Ini adalah rasa sakit nyata dalam bergerak ke medan perang utama DeFi, terutama jika itu cukup agunan dan efisiensi modal. Persamaan mereka adalah bahwa mereka didasarkan pada "penghargaan untuk kepatuhan" daripada "hukuman untuk ketidakpatuhan"。

Arah satu: penurunan bertahap dalam tingkat hipotek -- "diskon" untuk reputasi, bukan "substitusi"。

Akhir rantai adalah nol agunan. Ini adalah langkah. Sulit untuk benar-benar mencapai. Tapi antara "150% overagunan" dan "nol agunan" adalah spektrum yang terus menerus, yang merupakan pasar yang besar di mana hampir tidak ada yang serius tidak。

Produk fase yang paling alami adalah panjang: setiap kali peminjam membayar kembali tepat waktu pada kesepakatan tertentu, setiap kali gudang aman dicatat dalam file kinerja di alamatnya; sebagai akumulasi sejarah yang bersih, kesepakatan mencegah tuntutan pada dirinya - Tingkat hipotek jatuh dari 150 sampai 130 persen, 120 persen, 110 persen, suku bunga dibubarkan, jumlahnya meningkat, dan likuidasi menyediakan penyangga. Dan itulah cara di dunia nyata dari "kartu kredit deposit, kartu kredit biasa, penarikan": Anda membuktikan diri dengan deposit, Anda mengganti deposit dengan catatan。

Mode Efisikacy Aafe terlihat seperti itu. Tapi, E-Moderelevansi asetTidakSejarah peminjamIni memberikan semua orang perlakuan yang sama, tergantung pada apa yang Anda pertaruhkan, terlepas dari siapa Anda dan berapa banyak uang yang Anda miliki。

Arah dua: mengganti "penghakiman" dengan "menahan arus kas"

Yang terakhir adalah, untuk tingkat yang besar, sulit untuk memecahkan:Memperkirakan perilaku peminjamAku tidak tahu。

Di rantaiAliran uang dapat diproses secara otomatis dapat ditahan pada tingkat kontrak cerdas。Jika pendapatan masa depan peminjam adalah dirinya sendiri pada rantai (rantai penjualan 'aliran, pembagian biaya kontraksi, atau bahkan pembayaran uang), maka pinjaman dapat dirancang seolah-olah, ketika pendapatan masuk, kontrak secara otomatis menahan pinjaman dan sisanya pergi ke peminjam. Pinjaman "jaminan" adalah aliran kas masa depan bahwa peminjam bahkan tidak bisa menyentuh。

Goldfinch, Centrifuge, MapleBawah rantaiAkuntansi yang dihasilkan dipindahkan ke rantai - rantai masih dalam tempat untuk dijual, koreksi dan koleksi. Ini adalah kesempatan panggung nyataPendapatan sendiri terjadi di rantai dan dapat disimpan langsung oleh kontrakUang mengalir。

Arah III: pengembangan sumber daya manusia

Jika tidak ada standardisasi, metode yang kredibel underwriting dalam rantai untuk jangka pendek, maka jangan berpura-pura untuk dapat memecahkan garis bawahHal ini memiliki kapasitas untuk menjual dan bersedia membayar untuk kerugian pertamaOrang-orang datang untuk menjual. Ini adalah metode untuk menggabungkan kredit dan penegasan: persetujuan hanya menyediakan trek (penyelesaian, transparansi, penegakan kontrak otomatis dari perjanjian), kepada siapa dan dengan syarat dan kondisi apa, ditentukan oleh kepala sekolah / produser yang deposito ibukota pertama yang hilang, yang memperoleh margin keuntungan dan yang pertama kalah。

Tidak perlu satu - size- fits- semua rantai FICO, dan diganti bahwa rating umum dengan "kepercayaan lokal ditambah pertama-kehilangan modal". Delegasi kredit Aave, Maple dan Morpho adalah semua pola awal ke arah ini. Nilainya akan tenggelam dalam pelamar yang baik - yang dapat menarik lebih banyak dan lebih deposito dengan jangka panjang dan kembali stabil - dan ini sendiri adalah tumbuh lambat, kredit berbasis kinerja。

Tapi argumen adalah bahwa itu pada dasarnya bergerak pertanyaan kepercayaan ke atas - Anda tidak perlu percaya peminjam, tetapi Anda harus percaya pialang. Ini lebih seperti, "Menutupi orang dalam rantai kredit, membungkus mereka dengan transparansi rantai dan likuidasi otomatis"。

Tak satu pun dari tiga fase ini berusaha menghukum default; apa yang mereka lakukan adalah "kepatuhan pahala" - sejarah yang baik membangun alamat tunggal, secara bertahap mengubahnya menjadi tingkat hipotek yang lebih rendah, prioritas untuk arus uang tunai, preferensi untuk orang yang menawarkan itu, atau kenyamanan ekologi nyata。Hukumannya memerlukan sinergi dan insentif yang diinginkan oleh setiap individu。

jadi, jalan yang lebih mungkin untuk menciptakan kredit utama pada rantai adalah: satu kesepakatan, satu ekologi, masing-masing mendalam duduk bahwa "alamat keterlibatan bernilai kesepakatan yang lebih baik" dan bahwa catatan kepatuhan pada rantai perlahan-lahan menjadi uang senilai dalam satu adegan tertentu; ini tersebar, reward- berbasis kredit akumulasi, dikembangkan oleh kesepakatan, oleh kesepakatan, akhirnya tumbuh menjadi nyata kredit di beberapa titik。