Aave DAO와 Aaave Labs Power Game의 거버넌스 투쟁
저자:Sunsu와 Defi
최근 Noisy Aave DAO vs Aave Labs는 프로토콜과 제품 수준 모두의 지배력에 대한 분쟁이 산업 전체 지배적 디블레마 뒤에 있습니다. 이 질문을 결합합니다. 지옥은 아브의 주인은 누구입니까
1/6년 행사의 원인
Aave Labs는 ParaSwap을 대체했습니다. CoW Swap과 함께 앞 끝을 통합하고, 그 결과 비용은 Labs의 개인 주소로 갔다. 익명 DAO 회원 EzR3aL는 계약의 값의 "privatization"의 Governance Forum, accusing Labs의 관심을 가져주고, Labs는 계약의 핵심에 따라 프론트 엔드 및 제품 레이어에 속한 위치를 차지했습니다。
- Aave DAO와 Aave Labs와 함께 시작합시다
- DAO 프로토콜
- 프로젝트
핵심 분쟁은 Aave가 프로토콜 또는 프로젝트인지? 그리고 진행할 권리에 대한 영향。
Aave DAO는 DAO 조직의 힘을 운동하는 $AAVE 동전의 홀더로 구성된 Cripto 세계의 독특한 지배 조직이라고 이해합니다. 거의 90 퍼센트의 암호화 프로젝트는 "governance 토큰"의 정의로서이 구조에서 있습니다. 가장 큰 권한은 프로젝트 제안에 투표하고 프로젝트가 업데이트되고 개발되는지 결정하는 것입니다。
Aave Labs는 계약의 건설, 업데이트 및 유지 보수를 담당하는 개발 팀입니다. (예: 프런트 엔드 인터페이스, 이동 앱) 그들은 일반적으로 Aave의 브랜드 이름과 IP를 유지, 그래서 소셜 미디어 및 시장에 그것은 일반적으로 Aave Labs는 Aave. 그것의 설립자는 또한 소셜 미디어에 영향력이 있습니다。
일반적으로 말하기, Aave Labs 및 Aave DaO는 함께 일할 필요가 있습니다. 예를 들어, 개발 프로그램의 수를 개발, 특정 기능을 최적화, 또는 Aave Labs에 의해 지배되는 V3 V4 업그레이드, 그러나 궁극적으로 DAO에 의해 결정. 보통, 2는 상호적으로 관심과 양식 Aave의 동일한 방향으로 지원됩니다。
· 어떤 핵심 리소스도 별도로 제어합니까
관심의 충돌의 경우, 그것은 또한 두 가지 역할을 제거 할 수 있습니다, 그들이 스스로 두 개의 분리 된 개인이기 때문에, 각각의 핵심 자원과 권위를보고:
Aave DAO는 스마트 컨트랙트와 같은 하단 코어를 제어하고, treasury의 제어는 DAO의 손에 있지만, 랩은 개발 옵션을 제안 할 수 있지만, DAO를 통해 투표해야합니다. 그래서 그것은 프로토콜이며, 위 층은 모든 제품에 작동 할 수 있으며 이론적으로 프로토콜, Aave에 여러 프론트 엔드 제품을 구축 할 수 있습니까? 모든 권리。
Aave Labs는 프론트 엔드, 브랜드, 제품 마케팅, 파트너를 마스터합니다. 그래서 그것은 사용자와 직접 통신, 그는 좋은 제품을 나타냅니다。
그래서 CoW Swap의 통합이 Aave의 하부 구조로 수행 할 수없는 프런트 엔드 행동 인 Labs의 지지자가 널리 개최되며, Labs는 통합하지 않고, 생성 된 수익은 Labs가 소유 한 것입니다. DAO 지원자는 AAVE 지배 토큰의 존재로 인해 looting의 형태가되기 위해이 것을 고려해야하며, 모든 관심은 AAVE 홀더에 우선적으로 흐르거나 DAO 투표에 의해 결정되는 공공 treasury에 남아 있어야합니다. 이 이전에 ParaSwap의 소득은 DAO로 계속 흐를 것이며 새로운 CoW Swap 통합은 상황을 변경하여 DAO가 plunder로 간주 될 가능성이 더 높습니다。
두가 일관되게됩니다。
4 월 6 일 주관 dilemma
이것은 $AAVE의 홀더의 관점에서, 더 많은 awkward 지배와 힘 dilemma를 반영합니다, 보통 DAO의 측면에, treasury에 소득의 항목이 통화 홀더의 관심에 있기 때문에, 실험실, 해당 연비와 함께, DAO를 통해보고 할 수 있습니다, 지역 사회의 힘이 점차적으로 상승 한 경우, 별도의 이익을 만들 수 있었다。
그러나 Aave Labs의 관점에서 이론적 핵심 제어가 DAO에 있지만, 프로그램은 궁극적으로 투표 후 구현 될 것이며, Labs는 현재 Aave의 첫 번째 버전에서 글로벌 역할 위치이며, 프로젝트의 성장에 크게 기여했습니다. Stani가 말했듯이, "2018-2019 년 동안 없었던 경우, Emilio는 Aave 계약의 설계 방향을 따르기 위해 나를 납득했으며 여전히 ETHLend를하고 Aave가 존재하지 않을 것이라고 생각했습니다."
Aave의 진짜 소유자는 누구입니까。
5/6. 전력 분쟁
이 거버넌스 dilemma는 대부분의 프로젝트에서 존재하며, 지배적 토큰은 실제 돈과 은에서 샀습니다. 이상적으로, 이 홀더는 더 이상 투표를 보유 할 때 프로젝트의 미래를 결정합니다。
그러나 현실과 이상성의 큰 차이가있다, 심지어 특정 시장 점유율이 어디, 그리고 문제, 분쟁, 그리고 멀리 팀 내에서 발생, 시장은 확실히 손실 될 것이다. Sushi는 좋은 예입니다. DAO는 전력을 운동 할 수 있으며 프로젝트는 스마트 계약의 설계 덕분에 프로젝트의 큰 혈액 변화가있을 경우에도 기존의 안정성은 제품 수준에서 완벽하게 보존 될 수 있습니다. 과거의 경우, 그러나, 부서의 결과는 보통 나쁘다。
DAO의 자연은 여기의 중앙 문제이며, DAO의 자연은 투표 할 권리를 가지고 있지만, 효율적이고 독립적 인 개발자, VC, 커뮤니티의 대형 가구가 될 수 있으며, 각 역할은 전력을 완전히 운동하기 시작합니다. 제안은 초기화에서 반복 개발, 수정 및 게임을 경험할 수 있습니다. 프로젝트의 성공은 전문 팀과 연속성을 필요로하며 DAO는 새로운 팀을 고용 할 수 있지만 신속하게 연결하고 교환 할 수 있으며 시장 위치를 쉽게 잃을 수 있습니다. 따라서 Labs의 존재는 “제어” 계약(DAO와 함께 일하는 것)을 할 수 있는 법인과 같습니다。
내 부분을 위해, 나는 이득의 배급을 균형을 잡아 공식으로 끝날 것을 선호합니다. 그러나 모든 것은 토론 아래이며, 거버넌스 투표가 없습니다. 이 뒤에 잠재적 위험은, 심지어 재조합이 마지막으로 달성 될 때, 사건은 발견 팀과 통화 홀더 사이에 기대의 다양성을 밝혀졌다。
Aave의 개발과 관련하여 여전히 Aave의 발전을 기대하고 있습니다. Aaave는 강력한 모트를 갖는 시장이 인증 된 몇 가지 DeFi 프로젝트이며, 지배력의 금전은 업계 전체적인 문제이며, Aaave가이 사건을 관리 할 수있는 방법을 미래에 모델 사례가 될 수 있습니다。
6월 6일 소리와 토론
싸움에서, Emilio는 누군가가 Ave Labs의 기여와 가치를 악화하는 것을 믿었다. ACI 팀의 일원은 Aave Labs가 여러 행사에서 DAO를 사용하려고 시도했으며 노출되었습니다。
커뮤니티 회원의 권장사항:
- 미래에, Labs는 DAO보다 오히려 실험실에 흐름 될 것입니다。
- 또는 DAO와 Labs 사이의 소득 부담의 명확한 정의。
- 주요 Aave 웹 사이트에서 투명성 페이지를 설치하거나 Labs 웹 사이트에서는 $AAVE 동전 (특히 기관 또는 자금)에 관심있는 투자자를 판단하는 데 도움이 명확한 정보를 제공 할 수 있습니다。
DAO 모델을 둘러싼 논쟁에도 불구하고 Aave DAO의 토큰 소지자는 커뮤니티의 활력을 불어넣는 가장 적극적이고 보컬 그룹입니다. 프론트 엔드, 웹 사이트 및 응용 프로그램은 논쟁의 중심에 있으며, clarity의 고립과 부족에서 사용되는 용어의 추세가 있습니다。
계약의 가치를 추출하는 Zeller에 의해 만들어진 예언의 일부 :
나열된 프로젝트 (항상, 신용 위임 Vault, 렌즈 등)는 Aave Labs의 많은 탐험 이니셔티브가 직접 계약의 채택의 소득 또는 상당한 비율로 번역되지 않았습니다。
V4 버전도 언급되었습니다. DAO는 $ 15 백만을 지출하고 V3 모바일 모트와 비교하여 새로운 수익 함정이 무엇인지에 대한 우려를 표현했습니다。
혁신의 과정에서 실패는 불가피합니다. 모든 기능 또는 제품이 성공할 수 없습니다. DAO는 Aave Labs의 R & D 용량에 투자하고, Zeller가 기여를 거부하지 않다는 것을 이해하지만, 가치의 높은 표준, 투명성 및 정렬을 호출합니다。
완료된 독서:
아시아에서 가장 큰 비트 코인 은행, Metaplanet
a16z 중량 Web3 Unicorn Farcaster는 전환을 강제로, Web3 사회화는 비례적인 문제입니까
