Perjuangan pemerintahan di balik Aave DAO dan Aaave Labs Power Game

Penulis:- Kau dan Defi

 

Ini baru-baru ini berisik Aave DAO vs Aave Labs, sengketa atas kekuasaan pemerintahan pada protokol dan tingkat produk, adalah di balik dilema pemerintahan industri-luas. Perpadukan pertanyaan ini. Siapa tuan Aave

4/6 Penyebab peristiwa

Laboratorium Aave menggantikan ParaSwap, yang mengintegrasikan ujung depan, dengan CoW Swap, dan biaya yang dihasilkan pergi ke alamat pribadi Labs. Para anggota DAO anonim EzR3aL membawa masalah ini ke perhatian Forum Pimpinan, menuduh Labs \"privatisasi\" dari nilai perjanjian, dan Labs mengambil posisi bahwa itu milik ujung depan dan lapisan produk pendapatan, ke Labs dan bukan inti perjanjian。

- Mari kita mulai dengan Aave DAO dan Aave Labs

• DAO untuk Protokol
• Labs untuk Proyek

Perselisihan inti adalah apakah Aave adalah Protokol atau Proyek? Dan dampak pada hak untuk melanjutkan。

Aave DAO memahami bahwa itu adalah organisasi pemerintahan yang unik dari dunia Cripto, terdiri dari pemegang koin $AAVE yang menjalankan kekuasaan di organisasi DAO. Hampir 90 persen proyek enkripsi hampir 90 persen berada di bawah struktur ini, demikian pula definisi dari \"token kompetensi\". Otoritas terbesarnya adalah memilih proposal proyek dan untuk menentukan apakah proyek sedang diperbarui dan dikembangkan dan di mana akan pergi。

¡Aave Labs adalah tim pengembangan yang bertanggung jawab atas pembangunan, pembaruan dan pemeliharaan perjanjian. (misalnya antarmuka depan, aplikasi bergerak) Mereka biasanya juga mempertahankan nama merek dan IP of Aave, sehingga di media sosial dan di pasaran biasanya diterima bahwa Aave Labs adalah Aave. Pendiri-pendirinya juga berpengaruh di media sosial。

Secara umum, Aave Labs dan Aave DaO perlu bekerja sama. Misalnya, Laboratorium-lab fobia mengembangkan sejumlah program pengembangan, mengoptimalkan fungsi tertentu, atau bahkan mengupgrade V3 V4, yang didominasi oleh Aave Labs, tetapi akhirnya ditentukan oleh DAO. Biasanya, mereka berdua saling mendukung dengan tujuan yang sama dan membentuk Aave bersama。

• • Sumber daya inti apa yang mereka kendalikan secara terpisah

Dalam hal konflik kepentingan, itu juga mungkin untuk menghapus dua peran, karena mereka sendiri adalah dua individu terpisah, melihat sumber daya inti dan otoritas masing-masing:

Aave DAO menguasai inti bawah, seperti kontrak pintar, dan kontrol perbendaharaan berada di tangan DAO, dan meskipun Labs dapat mengusulkan opsi pembangunan, mereka perlu memilih melalui DAO. Jadi itu Protokol, dan lapisan atas dapat bekerja pada produk apapun dan secara teori membangun beberapa produk depan-ujung pada Protokol, Aave? Baiklah。

Aave Labs menguasai bagian depan, merek, pemasaran produk, mitra. Jadi ia berkomunikasi langsung dengan pengguna, dan ia mewakili produk yang baik。

Jadi secara luas dipegang oleh para pendukung Labs bahwa integrasi CoW Swap adalah tindakan front-end yang tidak ada hubungannya dengan struktur bawah Aave, dan bahkan Labs dapat memutuskan secara unilateral untuk tidak terintegrasi, dan bahwa pendapatan yang dihasilkan secara alami dimiliki oleh Labs. Para pendukung DAO yang Corresponding Caresponding menganggap ini sebagai bentuk penjarahan, karena dengan keberadaan AAVE mengatur token, semua kepentingan harus mengalir pertama dan terutama kepada pemegang AAVE atau tetap berada di perbendaharaan publik untuk ditentukan oleh pemungutan suara DAO. Sebelum ini, pendapatan ParaSwap akan terus mengalir ke DAO, dan integrasi baru CoW Swap mengubah situasi, sehingga lebih mungkin DAO menganggapnya sebagai perampasan。

Mereka berdua konsisten。

4/6. Dilema pemerintah

Ini mencerminkan pemerintahan yang lebih canggung dan dilema kekuasaan, yang, dari perspektif pemegang $AAVE, biasanya di sisi DAO, karena masuknya pendapatan ke dalam perbendaharaan adalah untuk kepentingan pemegang mata uang, sementara Labs, dengan biaya tahunan yang sesuai, dapat melaporkan melalui DAO, seolah-olah kekuatan masyarakat secara bertahap terkikis, jika memungkinkan untuk membuat keuntungan terpisah。

Namun dari sudut pandang Aave Labs, meskipun kontrol inti teoretis berada di DAO. Programme pada akhirnya akan diimplementasikan setelah voting, Labs adalah posisi peran global dari versi pertama Aave sampai saat ini, yang telah berkontribusi signifikan terhadap pertumbuhan proyek. Seperti yang Stani katakan, "Jika bukan untuk 2018-2019, Emilio telah meyakinkan saya untuk mengikuti arah desain dari perjanjian Aave, dan kami masih melakukan ETHLend, dan saya pikir bahwa Aave tidak akan pernah ada."

Siapa pemilik sebenarnya Aave。

5/6. Pertikaian kekuasaan terjadi

Dilema governance ini ada di sebagian besar proyek, dan token pemerintahan dibeli dengan uang dan perak. Idealnya, para pemegang ini memutuskan masa depan proyek bersama-sama, bahkan secara paksa mengganti Labs ketika tim tidak lagi memegang suara。

Namun ada perbedaan besar antara realitas dan idealitas, bahkan di mana ada pangsa pasar tertentu, dan ketika masalah, perselisihan, dan kefanaan terjadi di dalam tim, pasar pasti akan hilang. Sushi adalah contoh yang baik. ODAO dapat menjalankan kekuasaan, dan proyek dapat diganti, meskipun berkat desain kontrak pintar, bahkan jika ada perubahan darah besar dalam sebuah proyek, stabilitas yang ada dapat dipertahankan dengan sempurna pada tingkat produk. Akan tetapi, pada kasus - kasus yang lalu, konsekuensi pembagian biasanya buruk。

Masalah sentral di sini adalah bahwa, untuk saat ini, sifat DAO adalah organisasi terdesentralisasi, yang, meskipun memiliki hak untuk memilih, sulit untuk berfungsi secara efisien, dan bahwa mungkin ada pengembang independen, VCs, rumah tangga besar di masyarakat, dan sekali setiap peran mulai sepenuhnya menjalankan kekuatannya, proposal mungkin mengalami pengembangan berulang, modifikasi dan permainan dari awal. Keberhasilan sebuah proyek membutuhkan tim profesional dan kontinuitas, dan DAO dapat menyewa tim baru, tetapi mungkin sulit untuk terhubung dengan cepat dan interchangeably dan mudah kehilangan posisi pasar mereka. Jadi, keberadaan Labs lebih seperti entitas yang dapat \"mengendalikan\" perjanjian (perlu bekerja dengan DAO)。

Untuk bagian saya, saya lebih suka berakhir dengan formula yang menyeimbangkan distribusi keuntungan. Tapi semuanya sedang didiskusikan dan tidak ada suara pemerintahan. Potensi bahaya di balik ini adalah bahwa, bahkan ketika rekonsiliasi akhirnya tercapai, insiden telah mengungkapkan perbedaan harapan antara tim pendiri dan pemegang mata uang。

Dalam jangka panjang, saya masih menantikan perkembangan Aave, karena beberapa proyek DeFi yang telah disertifikasi oleh pasar sebagai memiliki parit yang kuat, dan kontradiksi kekuasaan pemerintahan adalah masalah industri-luas, dan bagaimana Aaave mengelola insiden ini, yang bisa menjadi kasus model di masa depan。

^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z a b c d e f g h i j k l j k l j k l j k l m n j k l j k l m s t u v w x y z a b d e f g h i j k l j k l j k l m n o j k l j k l j k l j k l j k l j k l m l m j k l m j k l m j k l m j k l m j k l m j k l m j k l m j k l m j k l m j k l m j k l m l m j j k l m j k l m j k l m j k l m j k l m j k l m l m l m j k l m j k l m j k l m j k l m j k l m j k l m l m l m j k l m j j k l m l m l m j j k l m j k l Suara dan diskusi

Emilio percaya bahwa seseorang sangat merendahkan kontribusi dan nilai dari Ave Labs. Anggota tim ACI mencatat bahwa Aave Labs telah mencoba menggunakan DAO pada beberapa kesempatan dan telah terkena。

Rekomendasi anggota komunitas untuk Labs:

• Di masa depan, Labs harus mengumumkan sebelumnya bahwa pendapatan konstruksi mereka akan mengalir ke Labs daripada DAO。
• Atau definisi yang jelas tentang rasio pembagian pendapatan antara DAO dan Labs。
• Membentuk halaman transparansi di situs web utama Aave atau di situs web Labs untuk memberikan informasi yang jelas untuk membantu hakim investor yang tertarik pada koin $AAVE (terutama institusi atau dana)。

Meskipun kontroversi seputar model DAO, pemegang token Aave DAO adalah kelompok paling aktif dan vokal, menunjukkan vitalitas komunitas mereka. Ujung depan, website dan aplikasi berada di pusat kontroversi, dan ada kecenderungan untuk istilah untuk digunakan dalam isolasi dan kurangnya kejelasan。

Beberapa tuduhan yang dibuat oleh Zeller tentang Labs mengekstrak nilai perjanjian:

Proyek-proyek yang terdaftar (Portal, Credit Delegation Vault, Lens, dll) memang menunjukkan bahwa banyak inisiatif eksploratif dari Aave Labs belum diterjemahkan secara langsung ke dalam pendapatan atau tingkat adopsi yang signifikan dari perjanjian tersebut。

VERSI V4 JUGA DISEBUTKAN, DENGAN DAO MENGHABISKAN $ 15 JUTA SEJAUH INI DAN PROPOSISI NILAI YANG TIDAK JELAS DIBANDINGKAN DENGAN PARIT V3 MOBILE, MENYATAKAN KEPRIHATINAN TENTANG APAKAH INI ADALAH PERANGKAP PENDAPATAN BARU。

Dalam proses inovasi, kegagalan tidak dapat dihindari. Tidak setiap fungsi atau produk dapat berhasil. Sampai batas tertentu, DAO berinvestasi dalam kapasitas R & D dari Aave Labs, dan saya memahami bahwa Zeller tidak menyangkal kontribusi, tetapi menyerukan standar akuntabilitas yang lebih tinggi, transparansi dan keselarasan nilai。

 

MEMBACA:

Bank bitcoin terbesar di Asia, Metaplanet

Ibu Kota Multikoin: Teknologi Keuangan 4.0

berat badan A16z Web3 Unicorn Farcaster memaksa transisi, sosialisasi Web3 adalah masalah munafik