Judul asli: Chaos Labs Meninggalkan Aave
Protes Suriah 2011
Foto oleh Peggy Block Beats

Para editor tersebut menyatakan inisiatifnya untuk mengakhiri kerjasama manajemen risiko dengan Aave dan mencari penghentian awal hubungan yang disahkan. Sebagai tim inti yang telah menyediakan pricing risiko dan manajemen untuk semua pasar Aave V2 dan V3 selama tiga tahun terakhir, keberangkatan berlangsung pada tahap kritis ketika Aave sedang memajukan restrukturisasi dan kelembagaan arsitektur V4。

Dalam catatan, Chaos Labs menekankan bahwa keputusan ini tidak berasal dari perbedaan anggaran jangka pendek, tetapi lebih dari prasangka persepsi antara kedua sisi pada masalah dasar "bagaimana risiko harus dikelola". Dengan hilangnya kontributor inti, peningkatan kompleksitas sistem dan penulisan ulang arsitektur yang dibawa oleh V4, tanggung jawab dan biaya manajemen risiko telah diperluas secara signifikan, tetapi prioritasisasi input sumber daya belum disinkronkan。

Artikel selanjutnya mencatat bahwa dalam proses DeFi secara bertahap menarik dana institusi, rekaman risiko sendiri telah menjadi aset paling kritis "dapat diakses". Apabila perjanjian-perjanjian yang dilakukan oleh badan-badan sistem yang lebih kompleks dan standar kepatuhan yang lebih tinggi, risikonya bukan lagi hanya masalah teknis, tetapi lebih kepada kapabilitas terbawah untuk menentukan keberlanjutannya。

Saat DeFi memasuki fase berikutnya, di mana manajemen risiko harus ditempatkan dan apakah industri bersedia menanggung biaya yang sesuai。

Berikut ini adalah teks asli:

Sejak November 2022, Chaos Labs telah membayar setiap pinjaman yang diluncurkan pada Aave dan mengelola risiko semua pasar Aave V2 dan V3 dan jaringan, selama itu tidak ada hutang buruk dengan dampak material terjadi。

Selama periode ini, total volume gudang Aave ' s (TVL) meningkat dari $ 5,2 miliar menjadi lebih dari $ 26 miliar, akumulasi deposit lebih dari $ 2,5 triliun dan selesai likuidasi lebih dari $ 2 miliar。

Hari ini, kami telah memutuskan untuk mengambil inisiatif untuk mengakhiri mandat ini dan untuk mencari penghentian awal kerja sama。

Keputusan ini tidak diambil dengan tergesa-gesa. Kami selalu bekerja dengan kontributor DAO dengan itikad baik, dan Aave Labs selalu tetap profesional dan meningkatkan anggaran menjadi $ 5 juta untuk menjaga kami. Namun, kami memilih untuk pergi karena kerjasama ini tidak lagi sesuai dengan pemahaman dasar kami tentang bagaimana risiko harus dikelola。

Terlepas dari perbedaan antara kedua sisi dalam perjalanan ke depan, saya percaya bahwa Aave Labs bertindak dengan cara yang ia mengerti, demi kepentingan terbaik dari Aave。

Mengapa kita memilih untuk pergi

Selama tiga tahun terakhir, kita telah melalui banyak krisis pasar dengan Aave. Aku tidak tahu. Saat-saat ini telah menguji hampir semua parameter yang kita set dan setiap model pembelajaran mesin yang kita bangun。

PADA SAAT AKSES KAMI, PENGELUARAN BERSIH TAHUNAN DAO ADALAH NEGATIF $ 35 JUTA; BEBERAPA BULAN YANG LALU, ITU MEMUNCAK PADA $ 150 JUTA. DALAM PROSES INI, KITA MEMANG BANGGA, SEBAGAI SALAH SATU PENYUMBANG INTI。

SESEORANG TIDAK DAPAT DENGAN MUDAH MENYERAH PADA PENGALAMAN SEPERTI ITU. JADI, UNTUK ALASAN TRANSPARANSI, KAMI JUGA INGIN MERUJUK KE MASA DEPAN DAO, UNTUK ITU KAMI DI SINI。

Pendanaan dana dapat menyelesaikan banyak masalah, tapi tidak semua. Masalah yang lebih mendalam adalah adanya perbedaan struktural pada masalah mendasar tentang bagaimana mengelola risiko. Divergensi ini telah menjadi lebih jelas dengan diskusi berkelanjutan tentang jalan ke depan。

Akhirnya, masalahnya berfokus pada tiga poin:

Kepergian kontributor inti Aave telah meningkatkan beban kerja dan risiko operasional secara signifikan

DAN ARSITEKTURNYA TIDAK DIRANCANG OLEH KITA, JUGA DESAIN YANG AKAN KITA ADOPSI

Selama tiga tahun terakhir, kami telah mengambil manajemen risiko Aave sebagai kerugian. Bahkan dengan kenaikan anggaran sebesar $1 juta, operasi keseluruhan akan tetap negatif。

Ini berarti bahwa hanya ada dua pilihan tersisa, yang kedua-duanya tidak dapat kita terima:

Lakukan apa yang diperlukan dalam ketiadaan sumber daya yang memadai, tetapi tidak memenuhi standar manajemen risiko yang diperlukan untuk aplikasi DeFi terbesar di dunia"

Melanjutkan beroperasi dengan risiko dengan dana sendiri dan kerugian yang berkelanjutan。

Bahkan jika masalah ekonomi diselesaikan, perbedaan antara kedua belah pihak atas prioritas risiko dan pola manajemen tetap ada, yang tidak dapat diselesaikan dengan hanya meningkatkan anggaran。

Tapi semua ini tidak akan mengubah persepsi kita tentang pekerjaan ini。

Untuk Chaos Labs, itu selalu menjadi kehormatan dan tanggung jawab berat untuk berkontribusi pada Aave. Reputasi kita berasal dari catatan masa lalu. Kerja sama masing-masing dilakukan sesuai dengan standar yang layak atau tidak。

Manusia, teknologi dan pengalaman operasional

Aave adalah merek yang sangat bagus. Posisi terkemukanya tidak berasal dari fungsi yang paling spektakuler atau strategi pertumbuhan yang paling radikal。

Apa yang benar-benar memberikan Aave keuntungan jangka panjang adalah "ketergantungannya". Keterampilan merek dagang dan pasar pada dasarnya merupakan refleksi dari lag dalam kinerja mereka, keselamatan dan kapasitas manajemen risiko — khususnya di lingkungan pasar ekstrem yang menghancurkan pemain lain. Ini adalah atas dasar ini bahwa konsensus dari "Just Use Aave" telah berevolusi。

Pihak-pihak yang bersaing telah memperkenalkan mekanisme dan strategi pertumbuhan yang lebih radikal, tetapi satu demi satu telah runtuh karena kegagalan manajemen risiko atau celah keamanan. Di sebuah pasar yang terdiri dari aset yang paling mudah menguap di dunia, "survival" sendiri merupakan produk. Mereka yang mengelola risiko lebih baik dan lebih lama akan menang。

Inovasi nyata dari Aave ini tercermin pada bidang-bidang yang banyak diabaikan oleh perjanjian: proses dan infrastruktur. Kami membangun dan meluncurkan Oracles Risiko di Aave untuk pertama kalinya, sehingga perjanjian dapat direhabilitasi sendiri dan parameter diperbarui secara real time sesuai dengan kondisi pasar yang dinamis dan mudah menguap. Infrastruktur ini mendukung perluasan Aave ke lebih dari 250 pasar pada 19 rantai blok, memproses ratusan pembaruan bulanan parameter sementara mempertahankan standar operasi yang ketat, sehingga memenangkan hari ini kepercayaan ' s。

Selama tahun terakhir, Chaos Labs diimplementasikan dan terus melaksanakan pembaruan lebih dari 2000 parameter risiko di pasar Aave, yang meliputi mekanisme manajemen Risk Oracle untuk penyesuaian manual dan otomatisasi. Infrastruktur ini telah memungkinkan Aave untuk memperluas ke lebih dari 250 pasar dalam 19 rantai blok sementara masih mencapai manajemen risiko real-time

Banyaknya pembaruan parameter risiko Aave yang diimplementasikan melalui manajer manual dan Chaos Risk Oracles。

Kekakuan ini berasal dari sistem spesifik kolaborasi dan eksekusi: ACI untuk pertumbuhan dan pemerintahan (@Marczeller), TokenLogic untuk manajemen dan pertumbuhan dana (@Token Logic), BGD untuk karya protokol (@bgdlabs) dan Chaos Labs untuk manajemen risiko。

Merek itu, yang terlihat di luar, benar-benar layak dilihat, dan itu adalah orang-orang di belakangnya, teknologi dan pengalaman bisnis。

DAN PENGEMBANGAN INSTITUSIONAL

Kontribusi kami jauh melampaui manajemen risiko。

Selama beberapa tahun terakhir, industri enkripsi telah bergerak pesat menuju institusionalisasi. Institut keuangan terbesar di dunia telah mulai mengakses DeFi, tetapi theuplink" keuntungan hanya bisa nyata: Akan sia-sia jika agensi takut bahwa dana klien mungkin rusak. Untuk setiap entitas yang diatur, semua diskusi dimulai dan berakhir dengan risiko. Beberapa poin dasar tidak akan pernah sepadan dengan risiko utama. Agensi-stacences mencari keuntungan yang diselaraskan risiko, dan mereka tidak mengalokasikan dana untuk kesepakatan yang tidak dapat dijelaskan kepada tim yang patuh。

Itulah sebabnya mengapa rekor risiko Aave menjadi aset GTM yang paling penting. Dan kami, sebagai pembangun catatan ini, dengan demikian dapat berbicara langsung dengan lembaga-lembaga ini. Pada permintaan Aave Labs, kami menganggap peran ini dengan bertemu dengan mitra dalam skala global, menghasilkan penelitian dan pemurnian material, dan berpartisipasi secara pribadi dalam perluasan institusi-institusi Aave. Kami juga berharap DAO akan terus mendapat manfaat dari akumulasi ini pada bulan-bulan mendatang。

Kapal Teshus

Jika setiap potongan kayu di kapal diganti, apakah itu kapal yang sama? Nama belum berubah, bendera belum berubah, tetapi bagian bawah berbeda。

Aave berada di negara bagian ini sekarang. Dan pengalaman bisnis mendukung Aave melalui siklus pasar selama tiga tahun terakhir juga telah hilang。

Kami adalah kontributor teknis terakhir yang tersisa untuk kelompok ini。

Viadon V3 terus menjadi aplikasi terbesar di DeFi, membutuhkan 7x24x365 manajemen risiko. Meskipun Aave Labs optimis tentang gerakan cepat V4, sejarah telah menunjukkan bahwa gerakan semacam itu sering memakan waktu berbulan-bulan atau bahkan bertahun-tahun. Hingga V4 sepenuhnya meliputi pasar V3 dan likuiditas, kedua sistem harus beroperasi secara paralel. Beban kerja tidak akan dibatalkan, tetapi akan digandakan。

Yang lebih penting adalah pengalaman operasional. Bahkan mengasumsikan bahwa tim yang berbeda memiliki kapasitas yang sama, pengalaman yang diperoleh dari tiga tahun operasi berkelanjutan tidak dapat ditransfer langsung selama penyerahan。

Berapa lama waktu yang dibutuhkan untuk mengisi celah ini? Jawabannya jelas tidak "nol". Dan, sebelum kesenjangan itu hilang, hal itu harus ditanggung oleh seseorang — tanggung jawab yang hampir seluruhnya menimpa kita — sementara anggaran tidak mencukupi dalam konteks lingkup yang diperluas。

Kelanjutan merek tidak setara dengan kelanjutan sistem。

MENGAPA V4 BERBEDA

Vichain V4 adalah perjanjian pinjaman yang sama sekali baru dengan kode kontrak cerdas merek baru, arsitektur sistem dan paradigma desain. Kecuali nama, itu hampir tidak seperti Aave V3。

Perubahan di tingkat struktural secara langsung mempengaruhi risiko: lebih banyak lintas pasar, interdependensi cross-module, struktur kredit baru sepenuhnya, dan logika likuidasi yang disesuaikan. Dan risiko tingkat kedua" dari setiap perjanjian baru hanya akan menjadi jelas ketika uang nyata masuk ke sistem。

SEBUAH PENGAMBILALIHAN SISTEM YANG BERTANGGUNG JAWAB BERARTI BAHWA INFRASTRUKTUR, RANTAI ALAT DAN SISTEM SIMULASI PERLU DIREKAYASA KEMBALI DAN SEPENUHNYA DIOPERASIKAN DALAM SEBUAH PERPUSTAKAAN KODE YANG BELUM MENJALANI PENGUJIAN PASAR, DARI 0 SAMPAI 1. INI JAUH LEBIH BESAR DARI V3, YANG DI JANTUNG PENGAMBILAN KEPUTUSAN KITA。

Resiko adalah bagian hilir arsitektur. Ketika arsitektur berubah secara fundamental, manajemen risiko itu sendiri harus direkayasa ulang. Tidak seperti layanan terstandardisasi" seperti peramal harga atau sertifikat cadangan, Peramal Risiko dan sistem pendukungnya harus disesuaikan dengan struktur protokol tertentu. Setelah arsitektur ditulis ulang, infrastruktur risiko juga harus dibangun kembali。

Masalahnya adalah bahwa telah terjadi ekspansi signifikan, tetapi sumber daya tidak meningkat secara bersamaan. Aave Labs mungkin menerima pertukaran seperti itu, tapi kita tidak bisa。

Biaya sebenarnya dari ini

Kami menyerahkan kerjasama 5 juta dolar dalam sejarah. Ini bukan main-main untuk perusahaan pemula dan karena itu layak mendapat latar belakang yang lebih penuh。

Compensation hanya bagian dari itu, dan yang lebih penting sinyal berapa banyak organisasi berinvestasi dalam risiko, mencerminkan prioritas untuk risiko。

Pada saat yang sama, saya percaya bahwa sangat sedikit yang benar-benar memahami biaya nyata dari sistem tersebut, pengeluaran nyata dan risiko yang mereka ambil. Oleh karena itu, harus jelas di sini。

PERLU DIJELASKAN BAHWA DAO BERHAK MEMUTUSKAN NILAI-NILAINYA DAN BERAPA BANYAK YANG BERSEDIA MEMBAYARNYA. AKU TIDAK KEBERATAN DENGAN ITU. TUGAS SAYA ADALAH MENILAI APAKAH KONDISI INI COCOK BAGI KITA — KALI INI, BUKAN BAGI KITA。

Bandingkan dengan bank

Aave sering membandingkan dirinya dengan bank, dan kita melihatnya dengan standar itu. Bank - bank biasanya menghabiskan 6 persen - 10 persen per persen dari pendapatan mereka atas kepatuhan dan infrastruktur risiko. Pada tahun 2025, Aave mendapatkan $142 juta, sementara anggaran kami sebesar $3 juta, atau sekitar 2 persen。

KAMI MEMPERKIRAKAN BAHWA ANGGARAN RISIKO MINIMUM UNTUK V3 + V4 HARUS US $ 8 JUTA, MELIPUTI JANGKAUAN RISIKO YANG LEBIH LUAS, INFRASTRUKTUR TAMBAHAN DAN PEKERJAAN GTM YANG TELAH KAMI UNDERTAKEN, MEWAKILI SEKITAR 5,6 PERSEN PENDAPATAN, MASIH DI BAWAH AMBANG BATAS PERBANKAN。

Dan perbandingan ini mungkin bahkan besantai". Keterbukaan rantai blok menjadikan mereka lebih kompleks dan asimetris dalam hal risiko pasar dan keamanan jaringan. Ketelanjangan dalam pembukaan perjanjian berarti bahwa wajah serangan sama-sama terlihat oleh semua orang. Seri serangan baru - baru ini membuktikan bahwa ini bukan risiko teoretis. Menurut pandangan kita, DeFi seharusnya lebih baik dalam risiko masukan daripada keuangan tradisional, bukan lebih rendah。

Tentu saja, ukuran Aave tidak sebanding dengan DeFi, dan bank hanya merupakan sistem referensi untuk memahami berapa banyak lembaga yang mengambil risiko serius biasanya berinvestasi. Ada dua hal yang berbeda tentang apakah kesepakatan adalah "mampu"untuk menempatkan risiko, dan apakah itu "dipilih untuk melakukan."。

Kapasitas bukan masalah untuk Aave: DAO memiliki sekitar $ 140 juta cadangan, dan Aave Labs baru saja mengadopsi $ 50 juta proposal pembiayaan sendiri. Namun, sekalipun sumber daya langka, biaya manajemen risiko tidak akan berubah. Anggaran belanja tidak dapat membentuk kembali struktur ancaman — biaya adalah biaya。

Biaya yang tidak muncul dalam anggaran

Sumber daya manusia dan infrastruktur hanya biaya yang terlihat, dengan biaya tersembunyi yang lebih sulit untuk dikuantifikasi tetapi harus ditanggung。

Pertama, ada risiko hukum dan institusional. Manajemen Resiko Kekhalifahan di DeFi (apakah itu adalah manajer risiko atau manajer perbendaharaan) menghadapi batas liability yang tidak ditentukan. Tidak ada kerangka regulatur yang matang, tidak ada \"harbour aman\", dan tidak ada hukum yang jelas yang mendefinisikan tanggung jawab manajer risiko ketika perjanjian gagal. Ketika sistem bekerja, pekerjaan istidak dapat dilihat"; jika ada masalah, tanggung jawab tidak hilang。

Kedua, jaringan dan keamanan operasional. Dengan menyediakan layanan risiko untuk kesepakatan untuk mengelola puluhan miliar dolar aset, itu sendiri akan menjadi target. Pengeluaran biaya konstruksi dari audit, pemantauan, infrastruktur dan sistem kontrol internal akan meningkat dalam langkah dengan ukuran deposito pengguna。

Biaya ini tidak unik bagi kita. Setiap tim yang menganggap peran dalam skala ini menghadapi paparan yang sama. Pertanyaannya adalah apakah struktur kerja sama semacam itu mencerminkan realitas ini。

Jika ada pengembalian terbalik terbatas dan tidak ada batas risiko menurun, maka pilihan berlanjut, tidak " dengan iman " , tetapi sebaliknya dengan manajemen risiko yang buruk。

Prinsip - prinsip kita

Di Chaos, kami selalu berpegang pada prinsip sederhana bahwa kami hanya menandatangani pekerjaan yang kami mendukung sepenuhnya。

Prinsip itu dapat dengan mudah ditegakkan ketika semuanya berjalan dengan baik; apa yang benar-benar penting adalah ketika harus membayar. Hari ini, harganya $5 juta。

Saat aku menulis di The Market Cripto Never Built, seperti apa ERM seharusnya. Keputusan ini adalah pernyataan keyakinan itu dalam kenyataan. Jika kita berpendapat bahwa industri membutuhkan standar yang lebih tinggi, mereka harus pertama kali diterapkan untuk dirinya sendiri。

KUHARAP V4 BERHASIL. JIKA TERNYATA KEKHAWATIRAN KITA BERLEBIHAN, ITU BAIK UNTUK INDUSTRI SECARA KESELURUHAN。

Suatu kehormatan bisa berterima kasih atas kepercayaanmu

[Terkekeh]Bahasa Asli]