Cuộc đấu tranh quản trị đằng sau trò chơi quyền lực của Aave DAO và Aave Labs

Tác giả: Chen Mo cmDeFi

Cuộc tranh luận sôi nổi gần đây giữa Aave DAO vs Aave Labs và tranh chấp về quyền quản trị ở lớp giao thức và lớp sản phẩm là nguyên nhân dẫn đến tình thế tiến thoái lưỡng nan về quản trị trong toàn ngành. Đã sắp xếp vấn đề này. Chủ sở hữu của Aave là ai?

1/6 · Nguyên nhân của sự cố

Aave Labs đã thay thế ParaSwap tích hợp giao diện người dùng với CoW Swap và phí được tạo sau đó sẽ được chuyển đến địa chỉ riêng của Labs. Thành viên DAO ẩn danh EzR3aL đã vạch trần vấn đề này trên diễn đàn quản trị, cáo buộc Labs "tư nhân hóa" giá trị của giao thức. Quan điểm của Labs là điều này thuộc về thu nhập của lớp sản phẩm và giao diện người dùng, thuộc về Labs và không liên quan gì đến cốt lõi của giao thức.

2/6 · Đầu tiên, hãy tháo dỡ Aave DAO và Aave Ai là ai Labs

DAO là viết tắt của Giao thức (lớp giao thức)
Labs là viết tắt của Dự án (lớp sản phẩm)

Tranh chấp cốt lõi là liệu Aave là Giao thức (do DAO quản lý) hay Dự án (do Labs xây dựng)? và tác động đến quyền thu nhập.

Aave DAO rất dễ hiểu. Đây là một tổ chức quản trị duy nhất của thế giới tiền điện tử. Nó bao gồm những người nắm giữ token $AAVE và phiếu bầu để thực thi quyền lực trong tổ chức DAO. Gần 90% các dự án tiền điện tử có cấu trúc này, đó là nguồn gốc của định nghĩa “mã thông báo quản trị”. Quyền lực lớn nhất của nó là bỏ phiếu cho các đề xuất dự án và quyết định xem dự án có trải qua những cập nhật và phát triển nhất định cũng như hướng phát triển trong tương lai hay không.

Aave Labs là nhóm phát triển chịu trách nhiệm xây dựng, cập nhật và bảo trì giao thức. (chẳng hạn như giao diện front-end, Ứng dụng di động), thông thường họ cũng duy trì thương hiệu và IP của Aave, vì vậy trên mạng xã hội và trên thị trường, Aave Labs thường được mặc định là Aave. Người sáng lập của nó cũng có ảnh hưởng trên phương tiện truyền thông xã hội.

Nói chung, Aave Labs và Aave DAO cần phải làm việc cùng nhau. Ví dụ: Labs sẽ xây dựng nhiều kế hoạch phát triển, tối ưu hóa một số chức năng nhất định và thậm chí nâng cấp phiên bản lên V3 V4. Các kế hoạch này do Aave Labs chủ trì nhưng cuối cùng được quyết định bằng bỏ phiếu DAO. Thông thường, khi cả hai có cùng sở thích thì có mối quan hệ hỗ trợ lẫn nhau và cùng nhau hình thành nên Aave.

3/6 · Những tài nguyên cốt lõi nào họ kiểm soát tương ứng

Khi có xung đột lợi ích, có thể tách biệt hai vai trò này vì họ là hai cá thể độc lập. Hãy xem xét các nguồn lực và quyền lực cốt lõi mà cả hai sở hữu:

Aave DAO kiểm soát cốt lõi cơ bản, chẳng hạn như hợp đồng thông minh và quyền kiểm soát kho bạc, trong tay DAO. Mặc dù Labs có thể đề xuất các kế hoạch phát triển nhưng chúng cần phải được DAO bỏ phiếu trước khi có thể triển khai. Vì vậy, nó là Giao thức và lớp trên có thể là bất kỳ sản phẩm nào có thể hoạt động. Về lý thuyết, nhiều sản phẩm front-end có thể được xây dựng trên một Giao thức, Aave? Bave? Hang vẫn ổn.

Aave Labs làm chủ giao diện người dùng, xây dựng thương hiệu, tiếp thị sản phẩm và đối tác. Vì vậy, nó giao tiếp trực tiếp với người dùng và anh ta đại diện cho một sản phẩm tốt.

Vì vậy, những người ủng hộ Labs thường tin rằng việc tích hợp CoW Swap hoàn toàn là hoạt động của giao diện người dùng và không liên quan gì đến kiến trúc cơ bản của Aave. Labs thậm chí có thể đơn phương quyết định không tích hợp nó và việc nó có tạo ra doanh thu hay không đương nhiên sẽ thuộc về Labs. Những người ủng hộ DAO tương ứng tin rằng đây là một hành vi cướp bóc, bởi vì với sự tồn tại của mã thông báo quản trị AAVE, tất cả lợi ích sẽ chuyển đến chủ sở hữu AAVE trước hoặc vẫn nằm trong kho bạc để DAO bỏ phiếu. Ngoài ra, trước đây, doanh thu của ParaSwap sẽ tiếp tục chảy vào DAO. Việc tích hợp CoW Swap mới đã thay đổi tình trạng này, khiến DAO cho rằng đây là một vụ cướp bóc.

Cả hai đều có quan điểm riêng.

4/6 · Vấn đề nan giải về quản trị

Điều được phản ánh ở đây là một tình thế tiến thoái lưỡng nan khá đáng xấu hổ về quản trị và quyền lực. Từ quan điểm của những người nắm giữ $AAVE, họ thường đứng về phía DAO, vì thu nhập vào kho bạc có lợi cho những người nắm giữ mã thông báo. Mặc dù Labs có chi phí hàng năm tương ứng nhưng khoản này có thể được hoàn trả thông qua DAO. Nếu có thể kiếm được lợi nhuận riêng thì có vẻ như sức mạnh của cộng đồng đang dần bị nuốt chửng.

Nhưng từ góc nhìn của Aave Labs, mặc dù về mặt lý thuyết, quyền kiểm soát cốt lõi nằm ở DAO và kế hoạch chỉ có thể được thực hiện sau khi nó được biểu quyết cuối cùng thông qua, nhưng từ phiên bản đầu tiên của Aave cho đến nay, Labs đã đóng một vai trò thống nhất trong tình hình chung và đã đóng góp rất lớn vào sự phát triển của dự án. Như Stani đã nói, “Nếu Emilio không thuyết phục tôi áp dụng hướng thiết kế của giao thức Aave vào năm 2018-2019, khi chúng tôi vẫn đang làm việc trên ETHLend, tôi nghĩ giao thức Aave có thể đã không tồn tại.”

Ai là chủ sở hữu thực sự của Aave.

5/6 · Đấu tranh quyền lực

Loại vấn đề nan giải về quản trị này tồn tại trong hầu hết các dự án. Token quản trị được mọi người mua bằng tiền thật. Lý tưởng nhất là những người nắm giữ này cùng nhau quyết định tương lai của dự án. Khi nhóm không còn giữ quyền biểu quyết, Labs thậm chí có thể bị buộc phải thay thế.

Nhưng có một khoảng cách lớn giữa thực tế và trạng thái lý tưởng. Ngay cả những dự án có thị phần nhất định chắc chắn sẽ mất thị trường khi xảy ra vấn đề, tranh chấp, xích mích trong nội bộ nhóm. Ví dụ, Sushi là một ví dụ điển hình. DAO có thể thực thi quyền lực và dự án cũng có thể thay thế con người. Mặc dù nhờ thiết kế hợp đồng thông minh, ngay cả khi một dự án trải qua một cuộc đại tu lớn, nó vẫn có thể giữ được sự ổn định ban đầu ở cấp độ chức năng của sản phẩm một cách hoàn hảo. Nhưng xét theo những trường hợp trong quá khứ, kết quả của sự chia rẽ thường là một kết cục tồi tệ.

Vấn đề cốt lõi ở đây là đặc điểm hiện tại của DAO là nó là một tổ chức phi tập trung. Mặc dù có quyền biểu quyết nhưng rất khó để hoạt động hiệu quả. Có thể có các nhà phát triển độc lập, VC và những người chơi lớn trong cộng đồng. Khi mỗi vai trò bắt đầu phát huy hết quyền lực của mình, một đề xuất có thể phải trải qua nhiều công thức, sửa đổi và trò chơi lặp đi lặp lại ngay từ đầu. Sự thành công của một dự án đòi hỏi một đội ngũ chuyên nghiệp và tính liên tục. DAO có thể thuê một nhóm mới, nhưng có thể khó kết nối và lặp lại nhanh chóng, đồng thời rất dễ đánh mất vị thế của mình trên thị trường. Vì vậy, sự tồn tại của Labs giống như một thực thể có thể “điều khiển” giao thức hơn (cần có sự hợp tác với DAO).

Cá nhân tôi thích việc cả hai cuối cùng đạt được giải pháp cân nhắc việc phân bổ lợi ích. Nhưng mọi thứ hiện đang được thảo luận và chưa có cuộc bỏ phiếu quản trị nào. Mối nguy hiểm tiềm ẩn đằng sau điều này là ngay cả khi đạt được thỏa thuận cuối cùng, sự cố này đã bộc lộ sự khác biệt về kỳ vọng giữa nhóm sáng lập và chủ sở hữu mã thông báo.

Về lâu dài, tôi vẫn lạc quan về sự phát triển của Aave, bởi vì đây là một trong số ít dự án DeFi đã được thị trường kiểm chứng và có hào quang mạnh mẽ, đồng thời sự mâu thuẫn trong quyền lực quản trị là vấn đề mà toàn ngành cần phải đối mặt. Cách Aave xử lý sự cố này có thể trở thành trường hợp mẫu cho ngành trong tương lai.

6/6 · Âm thanh và thảo luận

Trong cuộc cãi vã, Emilio tin tưởng rằng ai đó đã ác ý coi thường sự đóng góp và giá trị của Aave Labs. Các thành viên nhóm ACI chỉ ra rằng Aave Labs đã cố gắng khai thác DAO nhiều lần và đều bị lộ.

Đề xuất của các thành viên cộng đồng dành cho Labs:

Trong tương lai, Labs nên thông báo trước rằng doanh thu từ các sản phẩm mà nó xây dựng sẽ chảy vào Labs thay vì DAO.
Hoặc xác định rõ tỷ lệ chia sẻ doanh thu giữa DAO và Labs.
Thiết lập một trang minh bạch trên trang web chính Aave hoặc trang web Labs để cung cấp thông tin rõ ràng nhằm giúp các nhà đầu tư (đặc biệt là các tổ chức hoặc quỹ) quan tâm đến mã thông báo $AAVE đưa ra phán đoán.

Mặc dù mô hình DAO gây nhiều tranh cãi nhưng những người nắm giữ mã thông báo của Aave DAO là nhóm tích cực và có tiếng nói nhất, điều này cho thấy sức sống cộng đồng của nó. Giao diện người dùng, trang web và ứng dụng là tâm điểm tranh cãi. Ở đây rất dễ xuất hiện “ý kiến của mọi người” và thiếu định nghĩa rõ ràng.

Một số cáo buộc của Zeller chống lại Labs về việc trích xuất giá trị từ giao thức:

Các dự án mà nó liệt kê (Cổng thông tin, Vault ủy quyền tín dụng, Lens, v.v.) cho thấy nhiều hoạt động thăm dò của Aave Labs các sáng kiến chưa trực tiếp chuyển thành doanh thu hoặc việc áp dụng giao thức một cách đáng kể.

Phiên bản V4 cũng đã được đề cập. DAO đã chi 15 triệu đô la Mỹ cho đến nay. So với hào thanh khoản của V3, đề xuất giá trị không rõ ràng và có những lo ngại về việc liệu đây có phải là một cái bẫy mới để bòn rút doanh thu hay không.

Trong quá trình đổi mới, thất bại là điều không thể tránh khỏi. Không phải mọi tính năng hoặc sản phẩm đều sẽ thành công. Ở một mức độ nào đó, DAO đang đầu tư vào khả năng nghiên cứu và phát triển của Aave Labs. Theo hiểu biết của tôi, Zeller không phủ nhận sự đóng góp mà đang kêu gọi thiết lập các tiêu chuẩn cao hơn về trách nhiệm giải trình, tính minh bạch và sự liên kết giá trị.